Мамаша говеет в кресле. Вещей копна.
Все окна закрыты. Пасека. Никого.
Отец смотрит в небо, видит его до дна
И ждет… словно небо будет смотреть в него.
Мамаша говеет в кресле который год.
Ей даже отца не надо теперь терпеть —
Отец регулярно смотрит и тщетно ждет,
Что небо однажды станет в него смотреть.
На кухне истёрся газовый шланг на треть,
Заслон у отца под небом. Заслон закрыт.
Он ждет, будто небо будет в него смотреть,
Не чувствуя запах. В кресле мамаша спит.
Мамаша во сне храпит и идёт в отрыв.
Все окна закрыты. Пасека. И коптит.
Отец смотрит в небо. Спичка, махорка, взрыв…
И небо, его заметив, в него глядит.
Принято. Оценка эксперта: 24 балла.
Со стихотворением надо работать. Исполнение хромает. Причём на обе ноги сразу…
Хотелось бы обоснований.
Я, например, считаю, что стиль вполне выдержан и настроение тоже.
Говеет??? А вы уверены что это то самое слово?
ГОВЕТЬ, гавливать стар. жить, быть; || благоговеть к кому или перед кем, уважать, почитать кого в высшей степени. || Готовиться к исповеди и причастию, постясь и посещая церковь. || Поститься, ничего не есть
Как я ни приспосабливал этого слова к креслу — ничего путного у меня не вышло. Ничего не есть В КРЕСЛЕ? Ну, может быть, может быть. Я тоже в кресле никогда ничего не ем.
.А в общем получилось что-то вроде пародийного римейка на тему «старуха, дверь закрой».
И еще для меня загадка. Мамаша, значица, в кресле, папаха брюхо в небо задрал. Внимание, вопрос: кто истер газовый шланг на треть?
Сергей, здравствуйте, буду последовательной:
1. Гуглить я умею, вероятно, лучше Вас. Слово тут употреблено в сленговом варианте.
2. Относительно пародийного римейка Вы правы, за то, что Вы это отметили, я Вам отдельно благодарна!
3. Я Вам не советую разбирать произведения с точки зрения: кто истер шланг, кем и когда закрыт заслон, как сесть в кресле, чтобы пропал аппетит и прочее. Вас это заведет не в ту степь.
С уважением,
Я как бы не понял — а с какой точки зрения оценивать ваше неверное (ну или случайное) слово «истер»? Это при том, что газовый шланг вообще крайне сложно ИСТЕРЕТЬ. Он статичен, находится за плитой и не подвергается трению. Ну и про заслон.Меня интересует — кто мог его закрыть если персонажи «говеют»? Я уж не говорю о том, что когда заслон ЗАКРЫТ, газ не идет и стало быть ни запаха ни взрыва.
Такие случайные слова — как задиры на полировке. Можно отполировать все по высшему классу, а задир все равно первым в глаза бросается, правда?
не знаю насчет говеет, но когда к нему добавляют разговеятся так обычно говорят после пасхального поста-значит можно уже кушать пост не держать, а в вашем конкретгомслучае что это слово означает, кк -то не доходит а шланг мог никто и не перетирать, это я Сергею. он сам леретирается, это я про тот который к газому балону и его переодически надо менять
Сергей, Наталья, спасибо!
Вы не обижайтесь, пожалуйста, что я не буду вам свой стих «разжевывать», оправдываться и выгораживать свое детище, потому что, когда я начинаю вдаваться в эту т.н. «шлифовку» у меня вообще пропадает желание сочинять. Стихи — это особое видение и мироощущение. Иногда это плод воспаленного воображения, иногда — вообще полная, извините, шиза. Но это не математическая формула, которая требует четкого построения. Да, любое произведение можно дорабатывать до бесконечности, но я не приверженец такого рода развлечений.
Меня, например, «цепляют» именно необычные стихи, придуманные автором несуществующие слова, образы, сюрреалистичные, поэтому и сама я писала и буду писать именно в таком стиле. Либо не буду вообще, ибо скучно мне. Я не совсем понимаю, о каком «по высшему классу» тут идет речь, поскольку все мы по сути любители (надеюсь, что никого не обидела) — не профессиональные литераторы и критики. То, что для одного — «по высшему классу», другому покажется полным занудством, и наоборот. Взять, к примеру, хотя бы мой «Город Б», который так всем понравился. Стих хорош, но он банален, скучен… описание ощущений среднестатистической женщины… все очевидно, никаких тебе ни образов, ни оригинальных находок…
Позволю себе привести мою любимую цитату Джима Моррисона: «»Если моя поэзия имеет цель чего-то достигнуть – это освобождение людей от ограниченных способов, которыми они видят и чувствуют». Вот и я придерживаюсь того же мнения. Хотя многие тут, как я это поняла, далеко не поклонники Джима, а Сергей, наверное его вообще читать бы не смог.
Вот такое мое субъективное мнение, если оно кого-то интересует…
Посмотрите с другой стороны: если начинаются придирки к деталям, значит, градус шизы недостаточен. Не пробил того, кто придирается.
Для меня ваше стихо где-то на грани. Шизу чувствую, под впечатление попадаю, но и докопаться до говения тоже был не прочь. Лень-матушка удержала.
P.S. Не в укор, просто иллюстрация моего понимания. Посмотрите здесь: http://www.45parallel.net/maya_asanova/polunochnoe_solntse/
Первое стихотворение, предпоследняя строфа. Абсолютно никакая рифма. Но докапываться до неё никакого желания нет, потому что прожигает до кости.
я не прошу стих разжёвывать, поняла , как поняла, мне только одно слово не понятно тут, говеет, я его смысл знаю таким как написала, а что у вас означает не поиму
Наталья, я Вас ни в коем случае ни в чем не обвиняю. Извините, что не ответила на Ваш вопрос. У этого слова много значений, как то:
Говеть — гавливать стар. жить, быть; благоговеть к кому или перед кем, уважать, почитать кого в высшей степени. И еще несколько значений.
Игорь, спасибо большое за ссылку, стихи отличные, и я их до этого ни разу не читала.
Не. Не прокатывает. Списывать все на «я так вижу», «мне по иному скучно». Не прокатывает. Не льстите себе: нет тама сюра и ненамека нет. И слова обычные и слэнговый вариант — тоже негодная отмазка, бо нетути в спектре широкоупотребительных жаргонизмов слова «говеть». И шизы то нетути. Есть фантазия на тему «старуха, дверь закрой». Ну примерно как в «Бременских музыкантах» звучит «Баю баюшки баю», а мы в студиозусах под Новый Год рок оперу на полчаса закатывали из песенки «В лесу родилась елочка».
Пальцы веером крутить — это ведь не ваше. Ну и не надо. И н надо нам докладывать — будете вы стих переделывать или нет. Это ваше личное право и дело.Мы вовсе не ставим себе целью вас воспитывать. Мы равные здесь. Если у меня такой голос громкий, это не значит что я претендую на старшинство и на какую-то исключительную авторитетность. Просто вот такой я…громкий. И все.
Я Вас, Сергей, прекрасно понимаю. И не критикую, и не осуждаю тем паче. Вы в моих глазах уважения заслуживаете за то, что действительно вникаете в написанное, а не просто отмечаете свое присутствие. И рассуждения у Вас интересные и во многом правильные. Но дуэлит предполагает столкновение мнений (в вежливом и интеллектуальном проявлении, разумеется), как я понимаю, именно субъективных, и мое мнение такое. Не согласиться с ним — Ваше право. Хотя сегодня стих мой мне уже не нравится, а вчера я от него удовольствие получала…
Относительно сюра, конечно, это не к этому стиху было, просто привела пример из своего опыта, не стоит на этом внимание концентрировать, вероятно, мне надо меньше тут «говорить» и больше работать над стихами… просто пока вдохновения нет и желания. Вот жду, может, вы меня вдохновите на что-то.
Вторая строфа,лишняя ..все то же самое,написано в первой.
Светлана, тут весь стих — сплошные повторения. Жалею, что не хватило таланта насовать их туда еще больше. Такое состояние — состояние отупения. Думаю, что мой «отец» и «мамаша» меня поняли, они в таком состоянии прибывали почти всю сознательную жизнь.
Извините, «прЕбывали», именно с такой приставкой я должна была это употребить в данном контексте, опечаталась. Исправляюсь. А то тут каждое слово фильтруется со страшной силой, не хотелось бы ударить лицом в грязь…
Вот хоть застрелите: не воспринимаю «говение» мамаши (что портит мне впечатление от очень интересной идеи просто категорически). Не знаю такого сленга, и это слово мне смотрится очень дико в таком стихе. Хакой-то неуместной религиозной кляксой.
И несчастный газовый шланг…Истерся и истерся, пес с ним, но хоть оторвите его вовсе, заслон-то закрыт. Откройте хоть тогда что ли (зачем он вообще закрыт уж так принципиально? Ну станет он «открыт» — только логично станет, вроде, стих ничего не потеряет).
Там про другой заслон. Между отцом и небом.
Не катит отмазка: заслон от газового шланга отделяет запятая, а от неба точка)) Если это заслон от неба, то он какой-то односторонний (мешает только небу смотреть в отца, но не наоборот). И тогда его надо в конце взорвать тоже (а то небо не смогло бы посмотреть в отца). Не прошел номер, короче)))
Если бы, кстати, не было бы «говения», есть шанс, что даже я (свой собственный!!) шланг пропустила бы.
Друзья, на самом деле, заслон это вытяжка. Когда он открыт, угарный газ выходит через него (например, в обычном или газовом камине, а также в печи), а вот когда закрыт, то угарный газ остается в доме, и им можно очень сильно отравиться.
Но мысль горя мне безумно понравилась, спасибо!
Полусется, газовый камин на кухне? Там есть шланг? Ладно, тут уже я пас — не знакома с устройством таких штук.
Какая вытяжка, когда газ, слюший, э!? Или взрываться или травиться. А одновременно утопиться и повеситься…можно, конечно. Но надо закончить цирковое училищк и долго тренироваться
Шайтанама, Сергей, малдавашка пришла, газовую голандку поставила… все не слава Богу… да и от хорошей-то жизни не травятся по чём зря.
Ну вот. Наконец о по-человечески заговорили.
Дык, скрываюсь упорно под личиной интеллигенции… комплексы и все такое.. а Вы меня раскусываете и раскусываете, вот и сопротивляюсь…
Оля, если Вас раздражают комментарии участников, Вы всегда можете от них отказаться. Просто будем снизу ставить «Не критиковать!». И никто не будет делать замечания. Надеюсь, Вы не будете настаивать на том, что Вам надо писать комментарии по Вашим правилам?) Просто иногда люди увлекаются борьбой за свои права и перестают замечать, что топчут права других. На Дуэлите делать замечания и всякого рода докопашки по выложенным произведениям не запрещено. Даже, более того, и я постоянно это повторяю, сайт заточен под это. И в то же время соблюдаются права авторов — они могут в любой момент отказаться от этой «заточки».
Пользуясь случаем, повторю ещё одну вещь: на Дуэлите нет критиков, как таковых. И те замечания и, так называемые, докопашки, которые делают участники друг другу — детский лепет по сравнению с нормальной литературной критикой. Пара-тройка стоящих профессиональных литературных критиков разнесут сайт и произведения, размещённые на нём, в пух и прах. (Хотя искренне надеюсь, что найдут и толику положительных моментов). И тогда любой сможет воочию увидеть, что такое настоящий литературный разбор и что такое критика. И со временем, у нас появятся такие штатные критики. Сейчас же пока время от времени перебиваемся внештатными и то крайне редко.
Я стоял и стою за институт редактуры. За то, чтобы авторы работали со своими произведениями. За то, чтобы они старались сделать свой продукт, предлагаемый людям, как можно лучше и качественнее. Но одновременно с этим я не менее твёрдо отстаиваю права авторов на абсолютно добровольное дорастание до этого самого института (и даже за «кладение» на него большого и толстого). Это их право. И никто не вправе у них это право (прошу прощения за тавтологию) отнимать.
А «критиковать и делать мне замечания надо вот так, вот, и вот так…» — извините, смешно.
Ещё один момент.
Когда я пишу подобного рода комментарии, я, обращаюсь не только к автору, под чьим произведением я разглагольствую, но и, пользуясь случаем, пишу его для всех участников.
И в заключение.
Если мне показалось, и Вас совсем (ну, или почти совсем) не раздражают комментарии участников с замечаниями и всякого рода докопашками в адрес Ваших произведений, если для Вас всё это вполне нормально (так… рабочие моменты… Вам пишут… Вы пишите… Вам что-то доказывают… Вы что-то доказываете…), то искренне прошу прощения за то, что вмешиваюсь.
Олег, меня тут, к счастью, никто и ничто не раздражает и не обижает, иначе бы я тут ничего не размещала. Участники все вежливые и воспитанные; они мало того, что тратят свое драгоценное время на прочтение моих произведений, но и стараются конструктивно выстроить свое мнение и передать свои впечатления от прочтения. Я прекрасно это понимаю, и всем крайне благодарна. И я не пытаюсь ущемлять ничьи права ни в коем случае, тем более, что пословица «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят» мне прекрасно известна.
С другой стороны, у меня тоже есть свое мнение. Если мне пишут, что слово надо заменить, а я как автор так не считаю, мне кажется, что я тоже имею право оставить свой вариант. Я стараюсь максимально развернуто ответить на вопросы, которые мне задают и выражаю свою мысль старательно и, как мне кажется, безо всякого неудовольствия и агрессии. Иногда не отвечаю прямо, но это больше связно с личными моментами, зачастую, когда я препарирую свой стих, я сначала начинаю тихо ненавидеть его, а потом и все мое творчество начинает казаться мне бесталанным и бестолковым. Такая уж реакция…
Ни в коем случае никого не собиралась под себя прижимать и, тем более. обижать.
Если параметры моих ответов не подпадают под стандарты сайта, лучше сообщите мне об этом сразу, чтобы мне никого не ставить тут в неловкое положение и самой не попасть впросак.
«Если мне показалось, и Вас совсем (ну, или почти совсем) не раздражают комментарии участников с замечаниями и всякого рода докопашками в адрес Ваших произведений, если для Вас всё это вполне нормально (так… рабочие моменты… Вам пишут… Вы пишите… Вам что-то доказывают… Вы что-то доказываете…), то искренне прошу прощения за то, что вмешиваюсь».
Могу лишь ещё раз извиниться за то, что мне показалось, будто Вы раздражены и недовольны.
Всё в порядке.
И спасибо за то, что с нами.
Олег, я внимательно прочитала, можно было себя не цитировать) В вежливости присутствующих тут людей уже не сомневаюсь. В твоей воспитанности тоже. Ничего страшного, я понимаю прекрасно. Просто немного специфический я человек, ко мне сразу привыкнуть сложно. но я достаточно терпима и из меня получается хороший друг (если на меня сильно не давить)). Желаю всем удачи и вдохновения, хорошего настроения! И никаких обид, все в порядке.
Есть стихи, на которые сразу реагировать нельзя. Я уходил, возвращался. Первое впечатление осталось все-равно, как фон, но на него наложились добавочные оттенки. А это — самое важное (на мой неискушенный вкус и взгляд) — заставить читателя что-то мучительно выискивать в произведении:»Что же меня так зацепило? Что меня мучает подсознательно?). И этому способствуют еще и комментарии (авторские) — когда видишь человека мыслящего, грамотного — появляется желание разобраться и в себе: может. я чего-то не понимаю? Или — не так понимаю?
Возвращаясь к впечатлению: грустное, тягостное даже. Не от стиха — от от обстановки, от существования людей в этом мирке. Ситуация весьма нередкая: люди живут рядом, вынуждены жить. Чужие.(«Мамаша»). Безысходность.
Прошу прощения за не очень связное изложение того, что чувствую: «Это мое косноязычие во всем виновато. Думаю-то я — как думаю, а выражаюсь — как выражаюсь…»
Еще мне понравилось Ваше высказывание о дружбе. По этому поводу:
Когда меня немножко придавить…
Но так, чтоб мне не так уж сильно мучиться, —
Не блин и не оладушка, но — вить
Хотя бы друг из этого — получится!
Есть стихи, на которые сразу реагировать нельзя. Я уходил, возвращался. Первое впечатление осталось все-равно, как фон, но на него наложились добавочные оттенки. А это — самое важное (на мой неискушенный вкус и взгляд) — заставить читателя что-то мучительно выискивать в произведении:»Что же меня так зацепило? Что меня мучает подсознательно?). И этому способствуют еще и комментарии (авторские) — когда видишь человека мыслящего, грамотного — появляется желание разобраться и в себе: может. я чего-то не понимаю? Или — не так понимаю?
Возвращаясь к впечатлению: грустное, тягостное даже. Не от стиха — от от обстановки, от существования людей в этом мирке. Ситуация весьма нередкая: люди живут рядом, вынуждены жить. Чужие.(«Мамаша»). Безысходность.
Прошу прощения за не очень связное изложение того, что чувствую: «Это мое косноязычие во всем виновато. Думаю-то я — как думаю, а выражаюсь — как выражаюсь…»
Еще мне понравилось Ваше высказывание о дружбе. По этому поводу:
Когда меня немножко придавить…
Но так, чтоб мне не так уж сильно мучиться, —
Не блин и не оладушка, но — вить
Хотя бы друг из этого — получится!
Шутю, конечно. С ув.
Спасибо большое за такой комментарий и за внимательное прочтение и, особенно, за то, что прочувствовали настроение стиха, его эмоциональный и психологический окрас. Сам стих, конечно, — далеко не шедевр, но если его прочувствовать, сразу приходит осознание самой проблемы — несчастной жизни многих людей, то, что они опустили руки, их нежелание и неимение сил бороться, меняться к лучшему и развиваться, отсутствие взаимопонимания и взаимопомощи… Наверное, я не очень хорошо выразила это в данном произведении, не донесла должным образом до читателя… это называется «творческий кризис»…
А мысль Вы свою выразили очень доходчиво и «в волну попали» на все 100%.
С уважением,