Социальные сети, что в Интернете,
Стихами и прозой полны.
В автобусе, дома и в кабинете,
«Нетленку» творит полстраны.
Задание у другой половины:
Ошибки в словах исправлять,
И бедных ЛГ, ни в чём не повинных,
Во всех падежах просклонять.
Все заняты делом, и яро вскипает,
Пеной бурлит Интернет.
Писатель «инфу на Майле читает»,
Грамматику правит Рунет.
Младенец и старец седой ощущает
себя по призванью Толстым.
Писака всяк правилом пренебрегает
забытым, но очень простым:
«Не в свои сани не садись!»
Проверено.
Подпись: «Жизнь».
Елена, просто интересно: а почему Вы так к интернету относитесь… специфически? Ведь графоманы были во все времена. И всегда их было много (вряд ли за последние 300 лет их поголовье возросло). Единственно, сейчас проще прочитать такие творения. Но стихи народ и раньше писал в больших количествах, а уж время «отделило зерна от плевел». Мне кажется, это даже хорошо, что народ не просто в игрушки режется или только своей работтой занят, а еще и развиваться пытается. Ну а ошибки… как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Доброе утро!
Anessa, рада, что откликнулись. Почему к Интернету отношусь «специфически» ? Да нет. Просто публикации в Интернете, как правило, не проходят рецензирования и редактирования и это порождает злоупотребления. К примеру, я встретила сайт, где автор на полном серьёзе (со ссылками на Интернет-источники) доказывал, что в СССР был (внимание!!!) матриархат. Или, к примеру, об одном известном социологе в Википедии пишут: «С 1994 по 1997 год ЗАНИМАЛСЯ проституцией» (при этом, как учёный, он эту проблему не исследовал). Я уже не говорю о литературных сайтах (каких чудес только не начитаешься!). Это только частные примеры.
Что бы издать же печатную книгу, как минимум , её читает редактор в издательстве. Согласитесь, хоть какой-то фильтр.
Что касается стихов. Не умеющие зарифмовывать строки вполне успешно реализуют свои «таланты» в Интернет-прозе. Относительно времени: я с вами согласна.
Но, есть один момент. В истории русской литературы были десятки хороших поэтов и писателей, о которых знают только специалисты. Они не известны широкой читательской массе. Одним повезло, а другим — нет (в смысле известности).
Считаю, что школьник, прежде чем «браться за перо» должен научиться элементарным нормам грамматики. А получает наоборот. Вот как раз Интернет и виноват. Люди пожилого возраста редко пользуются Интернетом. А вот малолетние «писаки», наоборот, активно пользуются. Но не имеют ни соответствующих знаний, ни жизненного опыта, ни мудрости, не владеют словом.
Говорите народ «делом занят»? Процесс ради процесса или ради результата?
Кажется, радеем за качественную литературу. Кроме того, разве можно «развиться» на некачественном материале? Нет. Можно научиться только делать такие же некачественные, как сейчас говорят, «интеллектуальные продукты.»
С уважением,
Вот интересно: если мне помстится плеснуть рицина в московский водопровод — в посоедствиях водопровод будет виноват или всё же конкретный я?
Да, раньше не было интернета, но были девичьи альбомы, куда какую только чушь не писали. Наверняка и среди гусар ходили в списках похабные стишки Баркова сотоварищи. Да, грамотнее были — потому что вбивали в них грамоту с детства. Опять же, риторике специально обучали.
Потом магнитофоны появились, и на лентах чего только не было.
Кажется, Брэдбери в своё время попеняли, что девять десятых фантастики — макулатура. На что он ответил: макулатура составляет девять десятых любого искусства. По-моему, это нормально. Чтобы вырос урожай, нужна удобренная почва.
А книгу можно сейчас издать без всяких редакторов и корректоров — частных типорафий море, им всё равно что печатать. Если зашкаливает ЧСВ, можно самостоятельно все необходимые регистрационные коды купить — да они в любом случае за деньги автора либо спонсора.
Интернет всего-навсего технология, которую надо правильно использовать. Мы вот собрались на Дуэлите и совместно работаем на повышение качества литературы (я надеюсь). И это хорошо. А без интернета мы друг о друге и не знали бы. Варились и закисали тихонечко в своём соку.
О, да, Игорь)) У меня вот есть три толстых тетради со стихами «до Дуэлита»)) Я уверена, что 95% из них тут даже комментировать не будут — пройдут мимо)) И пока я сюда не пришла, я как раз и «варилась в собственном соку». Результаты — до 20 баллов)) Читать и удивляться только)))
Я честно весь вечер думала над ответом Вам, т.к. что-то меня смущало. И я поняла, что. Конечно, я могу судить только по своему опыту, но вот, к чему привела меня память.
Я много читаю. По сравнению с представителями моего поколения, я очень-очень много читаю, не говоря уж о тех, кто младше. И в юности у меня был такой период (лет в 13-15), когда я читала всякую чушь. Бульварную чушь. Может, она и проходила редактуру, но редактура была на уровне той же «литературы». Книги типа Даниэлы Стилл и иже с ними, что продаются на лотках. Бульварные романы. Много. Горы. К чему это привело? К тому, что перебирая все подряд, я наткнулась, например, на Джейн Остен. Надо ли говорить о том, что с тех пор я читаю романтическую литературу как минимум того же уровня? Я прочитала «Властелин колец» и Стругацких — фантастику более низкого качества я даже не утруждаюсь дочитать. Я читаю по прежнему много, но все познается в сравнении. У меня выработался вкус и представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Наверное, сложно узнать хорошее без плохого (школьную программу-то никто не отменял). То же самое и со стихами. Раньше у меня в подписке было около пяти групп со стихами. Сейчас — одна или две. Я уже научилась видеть недочеты, не могу спокойно на это смотреть. Да, Вы говорите, что просто надо читать. А что читать? Классику? Ладно, мой любимый пример: «Я к Вам пишу, чего же боле, что я могу еще сказать? Теперь, я знаю, в Вашей воле меня презреньем наказать…» Ну и сколько в меня камней прилетит за глагольную рифму? То есть, разумеется, классику знать надо. Но не всю классику можно любить (это ведь тоже дело вкуса) и, читая одну классику, по моему мнению, невозможно даже при наличии таланта стать хорошим писателем или поэтом. Нужно что-то еще. (В голову быстро пришла аналогия: изучив древние храмы, хорошим архитектором не стать — невозможно). И вот тут на сцену выходит интернет. Думаю, постепенно желающий может научиться отделять зерна от плевел. И это очень простой и дешовый способ этому научиться, согласитесь (по сравнению с покупкой моря бумажных изданий).
Все, конец сочинения на тему «роль интернета в современном творчестве».
Я так собі думаю:» Нехай краще в інтернеті сидять і вірші пишуть, аби не вбивали один одного».
Хорошо бы, если бы стихи писали. Но ведь больше-то в стрелялки играют разные, а потом, перепутав виртуальные игры с реальностью, людей идут убивать запросто.
А если за это еще и деньги платят…
Правильно думаете, Тамила.
Только мы говорим о разных вещах. Вы — о том, что бы хоть чем-то занимались «массы».
А я — о том, чтобы литература была качественной и профессиональной (если так можно сказать о ней).
А стишок — юмористический.
Cтихи — это душевное состояние, а количество показатель заболевших,мир меняется , меняются и жизненные взгляды, и судя по статистике не в лучшую сторону….раз все больше струн людских душ затрагивает.
Интернет создаёт иллюзию массовости. Вы одна, Света, под разными никами можете опубликовать что хотите и в любом колличестве. Были б силы «творить.»
И поэзия (стихи) бывают разные по тональности, по настроению.
еЛЕНА, ЕСТЬ В ВАС КАКАЯ-ТО ЗЛОБА ПИШУЩЕЙ БРАТИИ. ПУСТЬ ПИШУТ, НЕ НАВЯЗЫВАЕМ ЖЕ НИКОМУ, ВЫСТАВИЛИ В ИНТЕРНЕТ, ХОЧЕШЬ ЧИТАЙ, ХОЧЕШЬ НЕТ. НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ. ВОТ И СОЗДАЮТСЯ «ДУЭЛИТЫ» У
ЛЮДЕЙ СХОЖИЕ ИНТЕРЕСЫ. ЗАТО НИКУДА НЕ ЛЕЗУТ, УЩЕРБ И УРОН НЕ НАНОСЯТ. А ЕСТЬ ТАКИЕ ЛЮДИ, ДЛЯ КОГО ЭТО ПРОСТ ПОДДЕРЖКА, ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ. ЧЕЛОВЕК ОБЩАЕТСЯ, И НЕ ВСЕ СТИХИ ТАМ ПЛОХИЕ И ШЕДЕВРЫ ПОПАДАЮТСЯ. И ВООБЩЕ ПУСТЬ ЛУЧШЕ ПИШУТ НАВЕРНОЕ, ЧЕМ ВОЮТ.
Наташа, доброе утро! А разве Вы, если бы не писали, обязательно бы наносили «ущерб и урон»?
Потом, я не отношусь к «пишущей братии.» Так, скучающая старушка. Но. Если бы я не «писала» (хотя, писательством это не назовёшь, так — развлекаюсь), я бы, как Тамила, например, сажала бы огородик, с сельхоз. вредителями сражалась бы, или крючком вязала бы (как одна моя знакомая). Нашла бы дельце.
А относительно «пусть пишут, чем воюют,» я с вами согласна. Только всегда найдётся кто-то, кто (пока одни пишут) захочет у них втихую что-нибудь отобрать. Вы себе, мол, развлекайтесь… Латентная функция Интернета — отвлечь от реальной жизни.
Хочу сделать Вам комплимент: Вы — очень искренняя и женственная. Очень точно выражаете женские мысли: получить поддержку (пусть в Интернете, а не в реале) — важно для женщины и общение — очень важно для женщины.
Относительно моей «злобности»: я бы это назвала это «правдивостью, реалистичностью».
С уважением,
Да бросьте вы, Наташенька. Никакой злобы у Елены нет. Просто это юмор такой.Не всем же петросянить, кое у кого и тяжеловесны шуточки получаются. А вообще человек еще не отогрелся у нашего костерка. Оттает — совсем иной разговор пойдет.
про себя не знаю какои ущерб и урон бы был от меня. огородом любила заниматься, клубничка, цветочки, огурчики. у всех есть душа, она иногда требует каки то эмоции или наоборот выплеска
энергии. один идет с ножом в подворотню, другой на огород, третий в спорт, а кто-то пишет стихи. и хорошо что есть интернет , есть куда поместить свое»творение». все мы пишем для себя, но ведь приятно если другие тоже увидят
и не так важно, плохо или хорошо, тут наверно еще такое-главное ты не один. и такие стихи как ваши они тоже нужны -опускать некоторых с небес на землю.