Пробежать по лугу легко-легко,
Ноги обмочить в синеве реки.
Там аэродром скоростных стрекоз,
Там у водомерок – каток, коньки.
Запрокинуть в небо лицо, а там –
Рвущийся в полёт непокорный змей.
Рассмотреть, как в танце кружат цвета
В радужных боках мыльных пузырей.
Мир так полон красок, когда ты зряч,
А теперь в глазах – темнота и муть.
Думать: «Всё пройдёт. Потерпи. Не плачь».
Посчитать овец. Помечтать. Уснуть.
Отлично. Просто — отлично. Мне немного не понравился только глагол обмочить. Может, лучше — омочить? У обмочить, просто, есть не очень приятное созначение(((( Но стихотворение — классное.
Спасибо, Вячеслав! Согласна — про обмочить-омочить. Вначале было «к ярко-голубой ленточке реки». Но ритм хромал, убрала спешно.
> А теперь в глазах – темнота и муть.
«А теперь» нарывается на вопрос «Как это всё случилось?». Или требует предыстории. Оно понятно, что предшествующие строфы из этой самой предыстории и есть, но они поданы в ключе мечты, направлены в будущее.
Короче, у меня есть смутное ощущение, что эту строку можно усилить.
Нет, Игорь, предшествующие строки не в будущее, а из прошлого. Спасибо за комментарий!
Согласен с Игорем. Кроме того можно эту тему можно раскрыть более пронзительней. Это должен быть крик души! Почти отчаяние. Иначе хуже будет доходить, не будет брать за душу.
Присоединяюсь.Как-то не почувствовал переживаний по поводу недуга. Ведь это жутко — не видеть! Тем более, когда такое не с рождения.
А вообще — красиво, Ира, образно.
Спасибо, Евгений, Саша! Мне что-то не хотелось отчаянно. Тихо и буднично. Но боль от этого не меньше. Я подумаю ещё.
Не вздумайте. Самое последнее дело — слезу из читателя стараться вышибить.
Пошто сразу уж слезу-то? Не об слезах речь.
Ну сопли на кулак. Так лучше?
Если честно, вначале просто хотела о мечтах перед сном написать, используя в начале строк инфинитивы. Первые две строфы — оттуда. Синтетику Сергей верно почувствовал. Я в сотый раз убеждаюсь, что чутьё у него………..
Вот и отставьте в сторону слепую девочку на время. Пока не сложится стихотворение именно про нее. А из первых строф уберите два лишних «там» и завершите достойно
Кстати, идея с инфинитивами сработала на все сто.
Самую последнюю строку всё же хочу оставить. С неё и стих начался.
А мне кажется, что именно невысказанность причин — самое сильное, что есть в этом стихотворении. Это как бы минутные мысли. Мысли человека вне прошлого. Предыстория — это из эпоса. И я переживания почувствовал. Они в описании перечня неувиденного. Вообще — сильно. И самое главное. Возможно, это я придумал, но в стихотворении важна еще и фраза «Всё пройдёт. Потерпи. Не плачь». Тут столько возможных интерпретации. Что пройдет? Зрение восстановится или боль пройдет? Вот это многоточие создает возможность многотолкований. В первом случае неважно ни прошлое, ни будущее. Только ощущение страха настоящей слепоты. Во втором смысл стихотворения в прощании с тем что когда-то виделось, а сейчас потеряно. Так что, как по мне, нужно быть в мире созданном, а не желаемом. А мир этого стихотворения состоялся — он насыщен и заполнен «семантическими срезами»
Как Вы замечательно меня поняли, Вячеслав. Но, видно, не очень убедительна я была, коли Евгений, Игорь, Саша и Сергей не поверили.
Просто, видимо, каждый ситуацию примеряет на себя, а т.к. эмоционально люди все разные, с разными характерами, то и реакция тоже разная на стих. Сам стих-то хорош, что и говорить, а вот мне, например, не хватило эмоций. Потому. что я бы не смог так спокойно себя чувствовать и вести, случись со мной такое. (тьфу-тьфу-тьфу!) Разве что со временем… М-да. Временные рамки-то не прописаны (давно это случилось, недавно ли, навсегда, не навсегда), история болезни не подшита к стиху… Неоднозначно всё, однако. Подумаешь-подумаешь, да и поверишь!
Что-то меня настораживает. Синтетика какая-то.
А теперь в глазах (перед глазами вообще -то) – темнота и муть. — когда «теперь»? От какого места?. Ведь про слепоту (и то не понять — слепота ли или просто чего-нибудь съела) лишь одна строчка. И вот такое возникает ощущение, что эта самая строчка просто насильно к остальному прилеплена потому что был такой замысел, и даже название загодя приготовилось а как начало писаться — ни девочки ни слепоты никак не написывается. Пришлось прям пластырем прилепить.Может ну его нафиг -слепую девочку и эту строку, а?
Сергей, спасибо! «Теперь» — когда не видит.
Хе! Название вначале было «Мечтать». Прям сильно пластырь виден? Прям на фиг?
По-моему, наоборот — концовка и придает силу стихотворению, без этого контраста было бы гораздо более заурядно. И собственно история этой слепоты совершенно не важна, важно противопоставление: тогда и теперь, как неважна и история создания стиха. Главное, что получилось.
Татьяна, спасибо!
Прям. На мой взгляд. Когда возникло это «теперь»? До? После описываемо го в начале? Во время оного? Обычно зрение теряется постепенно, как бы угасает. А резко — это экстрим. Это (если, конечно, не напиться древесного спирта вместо водки) связано с аварией, с катастрофой, в общем, с такими событиями, что после них все эти лютики цветочки-водомерочки ваще фигня.
Вы знаете, я когда знакомился с вашим стихотворением, сначала прочел первую строфу и буквально воспарил…А потом перевел взгляд повыше на название и с небес бяк. Так-кая тоска взяза за испорченные (какя сразу понял) трогательные и светлые строки. И точно, гляжу, в третьей строфе сплошная проза. Яж говорю: возникло ощущение, что вы жестко обязали себя прилепить во что бы то ни стало оэту слепую девочку к двум предыдущим строфам, вырвавшимся из воли автора и написавшим совсенм о другом.
Мир так полон красок, когда ты зряч, Ну что это, как не расхожая декларативная банальность? Особенно на фоне описывающих мир первых строф? Дальше я уже комментировал. И про «в глазах» вместо перед глазами. И про «теперь»
А «Думать: все пройдет» Значит таки временное явление? Хотя бы «Врать себе «пройдет».
Да, Ириночка, в первых двух строфах вы очень злоупотребляете местоимением «там» и после этого «мир ТАК полон» особо режет.
Не знаю, что делать. Меня саму не очень устраивает то, что есть. В какую сторону двигаться — пока не решила. ЗАВИС.
В первый раз, что ли. Вы уже должны понимать, что по окончаению стиха ваши мысли еще инерционно крутятся в определенном направлении. Через некоторое время (день-два-три-неделю, в зависимости от эиоционального состояния, которое вызвало у вас очередное сочинение, инерция гаснет. И тогда можно смело браться за работу)
Спасибо! Всё так. Пока оставлю в покое стих. Но вернусь обязательно.
Сергей, посмотрите, если в этом «направлении»:
Помечтать
Пробежать по лугу легко-легко,
Ноги омочить в синеве реки,
Где аэродром скоростных стрекоз,
Где у водомерок – каток, коньки.
Запрокинуть в небо лицо, а там –
Рвущийся в полёт непокорный змей.
Рассмотреть, как в танце кружат цвета
В радужных боках мыльных пузырей.
Бросить все дела и махнуть туда –
Завтра… В понедельник… Когда-нибудь…
Слушать, как в речушке журчит вода…
Посчитать овец… Помечтать… Уснуть…
Ну вот так, хоть и неглубоко, но очень красиво и музыкально. Очень замечательная находка
Завтра… В понедельник… Когда-нибудь
За это вот 30 не раздумывая ставлю
Что за ерунда????? Хорошее стихотворение и самодостаточное. У Пушкина можно найти в любом стихотворении что-то, что не понравится степенному обывателю. Когда вы изменили текст, вы написали другое стихотворение. И что за разговоры про убедительность для кого-то. Главное — быть убедительным для себя. Подумайте — любое изменение первоначального текста творит новый текст. Люди, которые Вам пишут, живут в мире своих представлений. Они хотят, чтобы Вы написали не свое стихотворение, а их. Это, возможно, для кого-то хорошо, для меня — нет!!!! Все Ваши образы убедительны. И не нужно превращать стихотворение в текст, понятный для всех))) Если кому-то хочется, чтобы в тексте было вместо «думать» — «врать» — пусть напишет что-нибудь свое с «врать». Не нужно ни под кого подстраиваться, тем более, что никакой гарантии его правоты нет. Про «думать, все пройдет» я Вам написал…
Я бы попросил вас, дорогой Вячеслав, избегать в дальнейшем слов типа «ерунда». Или вы считаете, что такие словечки доказательны и сразу поднимают вашу точку зрения над точкой зрения собеседника? Если так, то возражений больше не имею, только сочувствие.
Я понимаю, кстати, почему про «паука» так хорошо воспринято — там все просто и понятно)))) И не допускает инотолкований. В Вашем стихотворении одна фраза Думать: «Всё пройдёт. Потерпи. Не плачь» значительно богаче. Она существует на пересечении даже не двух, а трех семантик: пройдет слепота (уверенность), пройдет ощущение горя, пройдет слепота (надежда) И это намного интереснее, чем прямолинейное «врать, что все пройдет», которое всю эту объемность убивает. Слово в стихотворении творит миф. И первоначальный Ваш текст этому соответствует. И какая там проза????? Кто из Ваших критиков сможет эту тройную семантику в прозе воплотить ???? Я вообще не понимаю, как можно здесь говорить о «прилеплении» слепой девочки???? Она не может существовать без первых двух строф. Ее появление после первых двух строф — самая классная Ваша идея — это контрапунктная модель, это не прилепление, а неожиданный и потому поэтически обоснованный поворот руля Короче, Вы написали очень хорошее стихотворение. Не слушайте никого)))))
Некорректно. Назовите мне хоть одно существительное или прилагательное, в котором не будет тройной, четверной, пятерной и т.д. семантики. Его и сочинять не надо. Откройте хороший толковфый словарь и посмотрите ЗНАЧЕНИЯ слова. Ну а к этим филологическим значениям добавьте еще десятка полтора контекстных.Вот вам и вся семантика. Контрапунктная модель — это тоже лишь громкие, ни к чему не обязывающие слова.
КОНТРАПУНКТ (немецкое Kontrapunkt, от латинского punctus contra punctum, буквально — точка против точки), 1) в полифонической (многоголосной) музыке одновременное сочетание 2 и более мелодических линий в разных голосах — простой контрапункт. Повторение этого сочетания, при котором соотношение мелодий изменяется, — сложный контрапункт.
Так вот мелодической то линии второй и не возникло. Потому я как раз и пишу о пластыре ВМЕСТО второй мелодической линии. И руль не повернулся.
Сергей, поверьте мне, я лучше Вас это знаю. Но того, что я написал, Вы просто не поняли, к сожалению. Поверьте, поэзия — это не бухгалтерская книга. Я перечитал Ваши замечания на сайте. Это попытки превратить искусство в ремесло. Попытки, к сожалению, неудачные. То, что Вы там не увидели, — это беда не автора, а Ваша. Засим откланиваюсь. У меня слишком мало времени.
Извините, мой друг, я прожил достаточно лет и достиг в своей жизни определенных результатов, которые дают мне достаточные основания, чтобы верить в первую очередь себе, а не случайному встречному.
С уважением и до свиданием.
Тратьте свое драгоценное время более рационально, чем на категорчные, но голословные уверения меня в моей неправоте.
Вячеслав, Сергей, не нужно взаимных оскорблений.
Вы оба, без сомнения, два самодостаточных, состоявшихся и очень талантливых человека. Я даже расстроилась, очень.
Подождите? Я разве кого-то оскорблял? Вы меня с кем то спутали, Ириночка. Не шалил, никого не трогал. починял примус. Вот вам хрест — хоть обыщите.
А теперь в глазах – темнота и муть..- явно , требует замены ..А когда вокруг темнота и муть..,Да, и кстати у слепых ..обостренное восприятие слуха ..к сожалению , некоторые имеют все деффекты от рождения..
Вот, там только наощупь..Жизнь пальцами можно лишь прочувствовать..Были у меня разговоры , и от рождения не со зрячими , и с другими..удивительно, но другие органы осязания настолько чувствительны, что в это даже не верится.
Света, спасибо!
Если читатель, чего — то не видит — ……это беда не автора
.Удивляюсь..вашим комментариям, за короткие пять минут , уже второй раз..
Вам, наверное нужно создать правила для читателей..и так , вот с чего бы , вы начали..Думаю вот, как..
Читатель обязан увидеть, то что написал автор..если при этом хочется что-то пропустить ..он этого делать не должен.Не должен так, же высказывать мнение другой автор..Только похвала приветствуется..иначе другой автор возомнил из себя Пушкина..Поэзия — не бухгалтерская книга..и ..т. д… и т. п..И вообще, закрывайте глаза на все косяки..и пишите..
Только вопрос, поэзия и так не востребована и читают, то кто..в основном те, кто и пишут..А такой народ, вряд ли убедишь..что осел — это обезьяна.
Зачет, Светик. Метко!!!