Сплошного наслаждения не проси
Иначе под этим бременем
Моя вселенная потонет в гриме
Я заполняю ливня косые прописи
И со временем
Я сам наполняюсь ими.
Бегу журчаньем по водостокам
Стекаю в люки
Строю мост семицветной дуги
И мне кажется, вся наша жизнь это токи
Возникающие когда одни руки
Дотрагиваются до других.
Принято. Оценка эксперта: 20 баллов
С ритмом и смыслом не слишком понятно, только рифмованные третья и последняя строки по ритму во второй строфе совпали, и то в начале этих строк ударение сдвигается. По-отдельности некоторые вещи интересно звучат (последние три строчки каждой строфы), а в целом, мне кажется, если ритм синхронизировать и связать ливни-руки, то может получиться картинка. Да, и грим здесь не впечатлил.
Володя, искать ритм здесь не стоит — это стихотворение написано чистым тоническим стихом. А со смыслом — вы, по-моему, правы. Смыслоя я тоже не очень узрел. Извечный спор между формой и содержанием — что главнее. Автору, похоже,пока что кажется, что вся суть стихосложения имеенно в форме.Как правило, с годами это заблуждение проходит. Часто банально из-за того что автору до тошноты надоедает фразу «не понимаю, о чем ты написал».
Я ритм намеренно делал скачущим. А насчёт связи образов согласен. Может было б уместно одно четверостишие добавить ещё.
Я — вода ..жизнь — токи .., токи — это не поток . верней поток , но энергия у него имеет определенную ударную силу ( у тока ) ..Ничем между собой не связанно . ..И почему токи только когда руки дотрагиваются до других .., а если не дотрагивается человек до другого , он не живет выходит ..Какой-то ребус , у вас вышел .
Да , и потонет в гриме — если начну сейчас описывать вам с точки зрения женщины , что есть грим и как в нем утонуть — это получится рассказ . вернее сказка.
Мне кажется, что смысл «потонет в гриме» должен быть ясен, это образ лицемерия.
Чего ж тут не понять. Моя вселенная потонет в гриме (сплошном лицемерии), если ты попросишь сплошного наслаждения. А не попросишь — не потонет. А если попросишь не сплошного а с перерывами — тоже ничего. Тогда моя вселенная лицемерить не станет, выдержит все на чистом глазу. Чего ж не понять то.
Не понимаю вашей иронии, если это можно так назвать, больше на лёгкую агрессию похоже. Я написал, что мне кажется это понятным, никому ведь своей позиции не навязывают)
Мой друг, смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно.
Вы объяснили при чем тут грим, но забыли объяснить как связан переизбыток грима «вселенной» с чьми то просьбами наслаждения. И почему лицемерит именно вселенная — вы тоже забыли объяснить. А так все понятно.
Моя вселенная тождественна самому ЛГ, а вечное и чрезмерное наслаждение для человека, я считаю, это уже фальшь и «грим». А вселенная лицемерить будет, тоже самое что ЛГ будет притворяться, что ему это наслаждение по вкусу. Надеюсь разъяснил ситуацию. А смех… Он жизнь продлевает.
Не очень прояснилось. КТО просит наслаждения с целью заставить ЛГ лицемерить? Если вселенная ТОЖДЕСТВЕННА(!!!) ЛГ, то выходит — он сам себя называет «МОЯ ВСЕЛЕННАЯ»?От скромности парень не помрет.
Видите как много непоняток.Ясно, что стихи желательно принимать не разумом, а душой. Но на душу, увы, тоже не пало. Тут уж что уж тут уж.
Но прошу вас не обижаться. Вы , если уж хотите обнародовать свои творения, должны быть готовы, что далеко не у всех они будут вызывать ту реакцию, какую вызывают у вас самого. Кто-то будет смеяться, кто-то плакать. Кто-то равнодушно зевать.А кто-нибудь вдруг и восхитится.Мы ведь разные, дорогой друг.
А у вас — ручаюсь — скоро пройдет увлечение главенством формы. Это у всех проходит. Проходило у футуристов, имажинистов, акмеистов. Пройдет и у вас.
У меня прошло, и давно. Просто захотел написать пару стихов по-другому. Форму здесь наоборот не контролировал, в отличии от классического стиха. Хотел эмоции передать. Думаю, кого-то затронет. Ведь в свои творения верить надо, только так они и становятся живыми)
«Стекаю в лЮки
Строю мост семицветной дугИ» — не пляшет, даже в тоническим стихе.
А вот смысл:
«И мне кажется, вся наша жизнь это токи
Возникающие когда одни руки
Дотрагиваются до других» — вполне понятен. И, кстати, новизны тут нет. Про эти самые токи уж столько стихов перенаписано. При чём именно «про токи,» «искры» и проч.
Елена, а почему Вы эти две строки соединили? Я это прочёл как «Стекаю в люки — Возникающие когда одни руки…». Что, впрочем, так же оставляет вопросы, но я не силён в тоническом стихе, не буду углубляться.
Рифсовка там в других строках идёт: люки — руки, дуги — других. Мне как автору показалась эта концовка красивой. Пишут об одном и том же, но ведь у всех по разному. И да, объясните, пожалуйста мне, не сведующему, что такое тонические стих.
Мне, кстати, рифмы показались достойными и концовка как надо, пусть об этом и действительно в разных вариациях написано много. И хотя с самого начала пытался найти обычный ритм, но и не видя его, чувствовал гармонию изложения, как объяснил Сергей, это тонический стих. А объяснить, как им пользоваться, к сожалению, не могу, не близко мне это пока. Ну а по смыслу, да, хотелось бы, чтобы к этой концовке общий замысел более понятно подобрался.