Создание новых форм стихотворных поединков

В этой теме можно предлагать новые формы дуэлей. (Как известно на Дуэлите действует только одна – экспромтная). Давайте, попробуем создать новый вид. Опишем, как, каким образом должен проходить этот поединок. Сколько длиться по времени. Какие-то первичные правила… Как выявлять победителя. Что идёт в плюс… что – в минус… и т.д.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
Загрузка...

Создание новых форм стихотворных поединков: 18 комментариев

  1. Ну, дабы делать действительно независимые выводы об талантах, необходимо предоставить выбор оружия… То есть, к примеру сами дуэлянты выбирают из всех своих работ по одной наиболее сильной и достойной. И, исходя из этого, можно по очереди проводить подетальный разбор каждого произведения перекрёстным принципом. Вопрос, на сколько хватит каждому сил отбросить личные неприязни и вкусовые пристрастия. хм… проблемка… От чего отталкиваемся? 1) Образный ряд (со всеми выходящими), 2) Смысловая нагрузка, 3) оригинальность форм и т.д… Можно, к примеру, по очереди обмениваться оценками, т.е.: критерий 1) образный ряд. Участники по очереди обмениваются образами из своих работ – у кого их больше, за тем и последнее слово. 2) содержимое. Каждый ход участника суть одна мысль из его работы – и всё то же самое до полного исчерпывания… Ну, и т.д….то есть: строка или двустрочие – глоссарий. Правда остаются ещё вопросы силы, новаторства и сложности этих мыслей и образов – можно оставить на усмотрение жюри. Сразу надо определить рамки материала: столько-то строк, примерные жанровые особенности (чтоб белый стих не бился с классическим хореем) etc… Это так.. навскидку… Можно ввести несколько туров и тому подобное… Принципы учёта плюсов и минус и т.д. и т.д….
    Просто голый экспромт – уж очень относительная область. И в оценке и в процессе. Диоген в бочке сидел, а Есенин без публики и пол строчки выдавить не мог, Кафка вообще писал в тёмной комнате и тщательно скрывал ото всех все свои работы, а из Пруста лилось, как из цунами… Ооочень относительный получается критерий качества и таланта.

    Илья Ильвес оценку не ставил(а).
  2. Диоген – фолософ. И “сидел” он не по причине того, что сказать ничего не мог. Кстати, Диоген в истории др. греческой философской мысли был не один.
    Есенин – поэт-скандалист.
    Кафка – несчастный человек, мучения которого превратили в философию.
    Пруст – слишком модный, чтобы мы могли отличить правду о нём от вымысла.
    И “делать выводы о талантах” в ходе дуэли никто не будет. Посмотрите на этом сайте “Квартирники-дуэльники”. Всё поймёте.

    Елена оценку не ставил(а).
    • Послушайте, перечисленные мной люди, перечислены только оттого, что принцип создания ими материала был принципиально не одинаков. Что, как вы подметили, можно вывести из принципиальной разности бытия.
      Я просто накидал пару соображений по поводу схемы дуэли… Может неудачно или избито уже. Не суть в этом – я ни на чём не настаиваю. Скажем так: дабы запустить процесс. И я смотрю, что процесс (какой-никакой) запущен, однако опять не в ту степь. Вы конечно с Чинаровым не от мира сего, уж извиняйте))

      Илья Ильвес оценку не ставил(а).
  3. Илья, Елена! О чём вы?! Всевозможные литературные конкурсы, дуэли, буримешки, блицы, баттлы, битвы поэтов и проч. и проч. – это всего лишь игрища и развлечения для пишущей братии. Ну и потешить своё самолюбие (не без этого). Только и всего. О каких “выявлениях талантов” и прочих масштабных задачах вы пытаетесь рассуждать?!:) Вы прямо литературную премию им. Дуэлита национального масштаба создаёте.
    И ещё. Не валите всё в один котёл, пожалуйста. Эти игрушки литературные хоть и схожи в чём-то, но всё же разные и играть в них надо по разному. Если это дуэль, то дуэль. Конкурс, так конкурс, Турнир, так турнир, Буримешка, так буримешка… и т.д. (к примеру: “дурак”, “сека”, “ази”, “бура”, “тысяча”, “покер”, “вист”, “преферанс” и т.д.)
    Давайте создадим новый вид дуэли. Чтобы на Дуэлите появилась ещё один вариант дуэли, помимо экспромтного. Обговорим и очертим Правила для оной и попробуем обкатать.

    Хотя, если вас тянет просто на поговорить, то зарадибога!)

    Persevering оценку не ставил(а).
  4. Олег! Я как раз о том же. Не понимаю, почему Илья считает, что на сайте должны оценивать талантливость или гениальность или ещё что-либо…

    Елена оценку не ставил(а).
    • А пример с квартирником-дуэльником я привела чтобы Илья (как человек новый) посмотрел. Понятно, что есть разные виды литературных состязаний.

      Елена оценку не ставил(а).
      • Еленушка, я уже цитировал из статьи про паранойю пример.

        Пациент, в детстве писавший стихотворения, одно из которых даже опубликовали в районной газете, начинает считать себя незаурядным самобытным поэтом, вторым Есениным, которого игнорируют, не печатают из зависти и «окружающего недоброжелательства». Вся его жизнь по существу превратилась в цепь доказательств своей поэтической одарённости. Больной постоянно говорит не о поэзии, а о своём месте в ней. Носит как доказательство своё опубликованное стихотворение, декламируя его к месту и не к месту, легко отбрасывает все контраргументы собеседников.

        Убедились теперь что ситуация типичнейшая. Все ваши контраргументы легко отброшены – словно вы их и не писали.Это, по секрету вам скажу, главная причина – почему я не делаю здесь серьезного разбора. С парноиками не связываюсь, опыт есть.Параноики критику не принимают категорически,а труда таки жалко.
        Была, к примеру,у меня в сахалинскойц жизни одна тетенька,которая сочиняла ни более ни менее, чем роман в стихах. Как Пушкин. И вот, как вы знаете, у Пушкина в тексте очень много цензурных пробелов. Тетенька посчитала, что эти пробелы – главная особенность жанра. Мол, именно поэтому у Пушкина считается роман, а не поэма. Ее это открытие так обрадовало, что он принялась полностью выбеливать по 5-6 строф подряд, не забывая при этом оставлять нумерацию.Ну и где совсем уж рифма не клеилась – она с легкостью просто выкидывала пару-тройку строк.В итоге местами ее роман смотрелся так: 5-я строфа 2 строки…пробел…14-я строка(кстати, количество строк она соблюдала, а вот особенности “онегинской” строфы ее нимало не волновали, она этого не поняла). 6-я,7-я, 8-я,9-я строфы пробел.1-7-я строки 10-й строфы пробел, 6-14-я строки 12-й строфы пробел.Все пробелы как у Пушкина занимают пустое место на страницах адекватно объему написанных строф Так вот все две 48-страничных тетрадки и заполнены. Причем в конце помета “продолжение следует”

        Кстати, неужели вы думаете, что малыш осилил Джойса? Он СЛЫШАЛ о нем. И решил что это модно.По крайней мере можно туману напустить, потому что Джойс малопопулярный читатель и все распустят слюни от эрудиции юного автора. Не он первый, вы правы. Мне таких несколько попадалось на жизненном пути. И никто из них не мог ответить на элементарные вопросы по роману типа как зовут главного героя.Хотя основная мода на Улисса тоже осталась в первой половине 60-х, но соплячкам время от времени приходит в голову,что если они такие геениальные не осилили роман,то и никто не осилил. Поэтому мозги пудрить годится, никто не будет спорить. Но когда малыш пишет, он ИСКРЕННЕ считает, что пишет в точности как Джойс. Даже лучше. Потому что вдобавок еще и ухитряется рифмовать и аллитерировать. Ну как та тетя, которая “не хуже Пушкина”

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Сергей! Не Вы ли меня призывали быть не столь резкой?
          Вот, пытаюсь исправиться.
          А что до обсуждаемого произведения, я то, старая дура, думала, что этот текст – есть бессюжетный, свободный “поток сознания” (что, как Вы помните, было модно одно время в литературе), а оказалось, что это “отклик на СМИ” и имел ввиду человек “Москву, её общественную жизнь”. Типа: “Пишу Итака, а подразумеваю – Москва.” Ну и как можно понять о чём говорит человек? Хоть бы намёки были “читаемые”. Поэтому я и сказала, что не будут это читать люди. Знаете известный принцип: “Ясно мыслит – ясно излагает.”
          Относительно Джойса – всё ещё впереди, пусть читает, раз слышал. 🙂

          Елена оценку не ставил(а).
          • Елена, я очень ценю ваши попытки. Тем более что они весьма удачны.Вы из обвинителя превратились в очень конструктивного критика, и откорректированный вами стиль комментариев мне очень и очень импонирует. (переборщил со словом “очень”, но вы меня простите за праздничную лень в подборе слов)

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • Кстати, обратили внимание на дальнейшее подтверждение диагноза. Это уже на примере продолжения вашего диалога с неразумным дитяткой.А мсенно
              легко отбрасывает все контраргументы собеседников.. Все-все. Без исключения, Еленушка, не ждите вменяемой реакции на свои слова.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Ну, с Чинаровым говорить не о чем, ежели вообще было когда-либо о чём. А вот относительно намёков, завуалированностей, разных подтекстов и скрытостей – ну, эту уж каждому своё, извиняюсь. Кому – Миша Круг, кому – Борис Гребенщиков или Егор Летов (приношу себе извинения за столь грубые и обыденные примеры), кому вообще Моцарт и Бах (это я про полный футуризм и разных Кручёных). То, что имелось ввиду в тексте – ясно, как белый день. А, ежели не ясно, тогда читайте Одиссею, Пушкина (хотя тоже не всё), Тургенева, Пруста ( в конце-концов))) и т.д. Не способны понимать подобные тексты или просто лень – ну, так идите мимо, за чем же дело-то стало?))
            Давайте совсем уж примитивный вариант, коль Джойс, Пруст и Бродский… (ежели о них кто знает, то шшшш… наверняка он идиот… Это ж такие запредельные имена))). Есть у одного российского музыканта, некий студийный альбом: “шестой лесничий”. Один из самых популярных альбомов не то что его, а и в целом российского рока. Его слушают миллионы и почитают не меньше.
            Итак, вопрос: чем принципиальным “шестой лесничий” отличается от “на Итаке горят города”?
            Квартирники я все эти видел и принимал участие в некоторых. Всё это… Ладно, не будем. Я, в прицнипе, не вижу смысла в дуэлях, если честно: трата времени и сил. Умственных сил. Для вас стихи – хобби и отлично, это видно из их сложности и качества в целом. А чтоб написать “Никотин” надо РАБОТАТЬ и не один день. А вы, напару с Чинаровым, отнимаете у меня время и силы на пояснение подросткам с окраин, что такое закон взаимосвязи массы и энергии. Откройте текст и смотрит на него до тех пор, пока не станет ясно, а если не станет, откройте лет через десять, не станет и тогда – передайте внукам, а те – правнукам))) В конечном итоге и в семье алкаголиков родятся Вагнеры.

            Илья Ильвес оценку не ставил(а).
            • Законченныйдаун, ей богу. Я просто тихо балдею с него, Еленушка. ТАКИЕ мне только в бытность морю санитаром в дурке встречались, и то нечасто.Отделение, в котором я санитарил, было в обшем то, не самое свихнутое. А этот – готовый Наполеон лет через пару будет.Правда, есть у него и рациональное в размышлениях. Ребенок боится тратить умственные силы – это очень логично и здраво. Вы бы тоже боялись, Есленнушка, если б они у вас были в таком микроскопическом ограниченном количестве.А то потратит последние умственные силы и с голоду перед тарелкой супа помрет, не соображая – что же с ложкой делать. Такие у меня в санитарной практике были, приходилось кормить с руки.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
              • До чего же ты всё-таки однообразен и безынтересен. Страшно становится, как подумаешь, что и всех нас может ожидать похожее… Хотя, Бродский тоже был не мальчиком, но те же “прогулки…” и близко не лежали с этой пустотой и невразумительной кашей.

                Илья Ильвес оценку не ставил(а).
                • Господа! Мне кажется, что достаточно уже разговоров. Тем более, что они уже перешли в сплошные оскорбления.
                  Совет “отложить текст” – это не мой, а одного известного писателя. Так многие работали.

                  Вы уж меня извините, но я больше в разговоре не участвую.

                  Елена оценку не ставил(а).
                  • Да, я и не спорю – уже всё отложено и обдуманно просто. Отсюда и требования об конкретной критике, отсюда и мои объяснения написанного от коих я и не отказывался ни разу. Остаётся вопрос за пониманием.

                    Илья Ильвес оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: