Захар попятился к двери, и, забыв попрощаться, выскользнул прочь. По дороге вниз он наткнулся на привратника, тот набил трубочку и собрался закурить. Гнобилов дал ему спички, подождал, пока старый человек прикурит, спрятал коробок в карман и вышел, наконец, на улицу. Утро, словно узнав, что на войну идти не надо, сбросило немного свое хмурое выражение лица. Кое-где сквозь тучки начало проблескивать солнце, и Гнобилову отчего-то взгрустнулось. Ему казалось, что мироздание только и заключается в поочередной смене туч и солнца на небе, в посылке на дом корреспонденции невнятного содержания, в старом привратнике, у которого никогда нет своих спичек, и он постоянно просит их у посетителей. Что ничего нового, хорошего и веселого в этом мире нет, что трава росла, птицы пели, а секретарь Филька портил бумагу и изводил чернила еще со времен сотворения мира. Глупо ведь думать, что какой-нибудь соловей пел триста лет назад свою песню как-нибудь по-другому, нежели сейчас. Можно ли предположить, что трава росла тысячу лет назад как-либо не так, как это делает сегодня? И для веселья нужны теперь какие-то искусственные средства, подпорки, костыли в виде денег, женщин, спиртных напитков, наркотиков, власти… религии, в конце концов. В ней-то и заключается вся лютая непримиримость мира горнего с миром дольним. Но и она бессильна. Бессильна, потому что жива, покуда живы люди. Она питается их духом, вернее сказать, пожирает его. Пожирает без остатка, без малейшего намека на компенсацию. Даже Веру какие-то скоты обозвали религией! Религия, дескать, это вера, а вера, мол, это религия. Зачем тогда два слова для обозначения одного и того же? Вера-то еще хоть женское имя… да назовите же уже свою дочь Религией и пожелайте немереного счастья. «Религия Егоровна, пожалуйте чай пить!». Гнобилов поежился. Однако, расслабился, как солдат-первогодок, а еще офицер. Он повернулся кругом через левое плечо и пошел восвояси.
V
Тучи же сгущались не только на небе. Пасмурно было и в королевстве ¬– враг не дремал. Печальнее всего, что все двигалось своим чередом, никому не приходило в голову хотя бы на миг усомниться в правильном порядке вещей. Ну, так это простому смертному и не полагается вовсе. Есть на то царь, Бог и воинский начальник. Они пущай и думают, как народу жить-поживать. А то еще, если за них думать, на кой они бы нужны были? Нехай себе забавляются. А проглядят – что ж, суд истории их не пощадит, нет, нет, не пощадит. Заклеймят их позором, скажут всеобщее «фе!», портреты пожгут-выбросят, памятники с пьедесталов поскидывают. И всем от этого будет радостно и хорошо. А всяким тиранам и прочим коллаборационистам грустно и плохо. И поделом: надо было думать о народе надлежащим образом.
Выставил без оценки и без комментариев. Это надо читать. Не в смысле, что рекомендую к прочтению, а — прежде, чем что-то сказать по по этому произведению, его надо прочитать. Вообще-то такие вещи, в большинстве своём (для того, чтобы их более-менее гарантировано читали… и соответственно, обсуждали) надо выпускать на сайт небольшими частями, по (как показывает практика) 5-7 страниц текста, не более… что мы и делали в таких случаях раньше на Дуэлите… Но эту вещь (да простит меня автор, если он не любит этого слова) я почему-то (не могу этого объяснить) я решил выставить целиком, хотя и шансов у неё, при таком раскладе, быть прочитанной от корки до корки хотя бы 2-3 людьми % 5-10 — не более… 87 вордовских страниц… 64 — дуэлитовских… много… очень много… не знаю, сколько это займёт по времени, но я собираюсь это сейчас и определить…. прочитаю, напишу, сколько понадобилось времени и что это за произведение….
В общем, так… осилил 9 дуэлитовских страниц… с самого начала какие-то знакомые спотыкашки-косяки… примерно с 4 стр. узнал автора… Привет, «прародитель» шведской четвёрки!… Начав читать вторую (II) главу (10 стр), решил, что либо у меня глюки, либо это уже второй (и тоже, кстати, мне хорошо известный) автор… Привет, …»массон» МиКки! …ну либо это очень сильное влияние второго на первого (массона на прародителя). Ниже небольшие замечания по тем самым начальным спотыкашкам-косякам, которые я обнаружил в начале чтения… дальше, то ли я перестал заостряться, то ли автор уже поработал с текстом…
Начал читать, но практически сразу же споткнулся… не успел толком отойти, споткнулся опять… дочитал страницу, перешёл на вторую и… споткнулся… Понял, что полноценного чтения не получится.
Что ж… почитаю, насколько меня хватит… повысвечиваю фонариком спотыкательные места….
«К обеду выпал снег. В том и заключается особенность первого осеннего снега, что он никогда почти не выпадает весь сразу, а осторожно, снежинка за снежинкой, проводит разведку…» — «В том и заключается особенность первого осеннего снега…» — в чём «в том»? в том, что выпал? в том, что выпал к обеду?
«К обеду выпал снег. Особенность первого осеннего снега заключается в том, что он никогда почти не выпадает…»
…………………………………………..
«Его Величество Холодное Время Года вот-вот пройдет процедуру интронизации и станет царствовать по закону, данному отцами и дедами….» — отцы и деды дали закон Холодному Времени Года?? Как ему царствовать??
……………………………………………….
«Как обычно бывает, предвкушения чашки кофе и ломтиков хлеба с сыром, а после – сигареты, и все это под «Rammstein», оказались если не совсем испорченными, то, всяком случае, сильно омраченными последующими событиями…» — почему «как обычно»?? у кого?
……………………………………………….
«Мне, без пяти минут профессору, академику, лауреату Нобелевской премии по… неважно, по какой научной дисциплине, ты осмелился предложить воду!!!!…» — «по какой научной дисциплине» — неестественно… «неважно по чему…»
………………………………………………….
Времена гуляют.
«Я пожал плечами… ( и почти тут же) …Наливаю ему полную банку воды…»
Уверен, что это будет по всему тексту. Довольно распространённая ошибка.
…………………………………………………
Здравствуйте! Весьма признателен Вам за прочтение и комментарии. Начнем по порядку — 1. Тексту более 10 лет (исключение составляют лишь последние 20 — 30 страниц) им не более как 2- 3 года). 2. О какой «шведской четверке» и «массоне» Микки Вы говорите?! Пишете — «узнаёте автора»… нет, вы ошиблись, Вы автора не знаете… 3. По поводу времен и прочего — извините, но я не на диктанте, меня такие оценки не интересуют вовсе. Меня могут интересовать оценки лишь на уровне «нравится — не нравится».
Добрый день, уважаемый автор!
К сожалению, смогла дочитать только до 4-й страницы.
Не скажу, что данный текст не вызвал у меня интереса. Но технические неувязки возникают постоянно: пять раз пыталась открыть 5-ю страницу и пять раз «сбрасывалась» связь с сайтом. 🙂 Вероятно, беда в том, что тут «малый» стихотворный формат.
Так же не скажу, что подобных, похожих текстов не встречала. Похожих не по содержанию, а по настроению. И главный герой: писатель/историк/философ тоже не нов (по-крайней мере, на просторах Интернета). 🙂
Относительно фамилии бывшего фашистского претупника. Очень-очень наивно… И главный герой, судя по-всему, находящийся «в теме», должен это понимать. Кто ж живёт под фамилией, под которой тебя ищут? Торчат «белые нитки…»
А как там падал снег, это уже вторично… Как автор придумает, так он и будет падать…
Надеюсь, что удасться дочитать…
С уважением,
Какой еще бывший фашистский преступник? Поясните.
И потом — что сайт тупит, или еще что — это не ко мне… по существу прошу выражаться…
Меня, например, никто не ищет. Или Вы? Я — кандидат исторических наук, я ничего про это не слышал… в чем вы меня хотите обвинить? Слава богу, меня не разыскивают за воинские преступления! Потому что, во-первых, вторых и третьих, я их не совершал! Ваше обвинение вызывает у меня чувство невысказываемого омерзения…
Заебали вы со своим снегом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Почему со своим? Это ваш снег.
Вы тут при чём?
А кандидату исторических наук советую быть умнее и тактичней, уважаемый Евлапмий.
Поясняю и цитирую Ваш текст: » Ул. Народного ополчения, д. 114, кв. 59. Розенберг А. Н.
Вот так-то! А что, если это действительно рейхсляйтер Альфред Розенберг, который чудом избежал петли Нюрнберга?» — это мысли рассказчика в тексте. 🙂
Если Вас интересуют оценки на уровне «“нравится – не нравится”, то это Вам в соцсети к «друзяшкам».
А что Вы хотите, чтобы я обращал внимание на некие технические нестыковки-неувязки в тексте? Вот купил человек машину, его «друзяшки» и спрашивают — ну, как тебе машина? А он — да вот, капот слегка мятый, в салоне сигаретой кресло прожженое… Он ведь не ответил на вопрос — как тебе машина? Если прочитаете, не сочтите за труд, пожалуйста, сказать что-нибудь по существу. Заранее спасибо.
P. S. Да, я знаю, что большие произведения нужно было вставлять кусками — но я малость не рассчитал — это и есть кусок, примерно третья часть всего текста…
Кто-нибудь дальше снега прочитал?!)))))))))))))))))
Я прочитал «дальше снега». И написал об этом. Собирался, как будет выпадать свободное время продолжить чтение с высказыванием своих комментариев. Но Ваша требовательность обязательного прочтения Вашего бессмертного творения в один присест от корки до корки с медленнокончающими восклицаниями время от времени «о, Боже, этого не может быть!», «как же это восхитительно!», «нихрена себе!» и т.д. — как-то это желание убивают на корню.
Олег, как Вы правы! У меня вчера стойко отпало всякое желание двигаться далее «скидывающейся» по техническим причинам пятой страницы…
Тем более, похожее по стилю изложения и по антуражу где-то что-то я уже читала…. (проклятый склерроз!) и, кажется, в Интернете…
Кстати, уважаемый автор, если Вы хотите рецензию или профессиональные замечания, есть специальные сайты, которые за плату это предлагают (их перечисление — есть реклама). Не буду называть, мне несколько раз как автору приходили их «приглашения» на почту. Их цель — заработать на тщеславии.
Для редакторов «Дуэлита»: никогда не принимала участие в работе вышеупомянутых структур. И не собираюсь. Мои рекомендации автору — просто «совет другу», так сказать.Возможно, человек не знает. 🙂
Не удаляйте, пожалуйста (хоть некоторе время). 🙂
Это же 87!!! вордовских страниц! Вы сами-то когда последний раз читали прозаический текст такого размера в интернете среди авторов своего круга?
Всем доброго времени суток! Отвечу по порядку всем — насчет фамиилии «главного героя» — нормальная себе фамилия, не только же у Альфреда Розенберга была такая)))… насчет групости к Елене — прошу пардону, более не повторится.
К Persevering — ничего ни у кого не прошу и не требую, советую внимательно прочитать мои предыдущие ответы — «тексту свыше 10-ти лет…» и далее по тексту. Заставить Вас читать что-то или не читать я не могу. Сам себе я оценку не ставлю, по крайней мере, здесь — для чего и выложено это произведение, чтобы читатели могли читать, коли желание будет. Идем дальше — нетленкой или шедевром никогда свой опус я не называл. Судить Вам и другим. Вы не ответили мне по поводу «шведской четверки» и «массона». Что Вы имели в виду?
С уважением, искренне Ваш Евлампий Чугада.
Евлампий, но Ваш главный герой пошёл по адресу именно потому, что это Розенберг. Вот я Вам и говорю: то ли главный герой такой наивный, то ли что-то не додумали в «завязке» сюжета…
Цитата: «А уж если предполагается домашний сыр к ужину или мясо своей коровы» — если «предлагать» мясо кровы, то не из чего будет делать сыр. Не десять же коров в хоязйстве. Это я Вам как бывший сельский житель говорю… 🙂
Почему и куда пошел герой — это дело каждого, мясо своей коровы бывало не каждый раз, естественно, но бывало. Это я Вам тоже говорю как бывший деревенский житель)))))… Или Вы думаете, что сначала сыр делали, а потом немедленно эту несчастную корову забивали?
Тут Ваше дело. Но свинья-то доступней и проще… с мясом…
Да, Елена, с чего Вы взяли ,что главный герой пошел к тому деду только потому, что у него была фамилия такая? Это ведь не более как шутка — Розенберг родился в 1893 г., если учесть, что произведение начало писаться где-то в 2005-м, то и тогда ему было бы гораздо более ста лет… к тому же было доподлинно известно, что Розенберга казнили в Нюрнберге 16 октября 1946 года… Вот как-то так.
Цитирую Ваш текст: ” Ул. Народного ополчения, д. 114, кв. 59. Розенберг А. Н. Вот так-то! А что, если это действительно рейхсляйтер Альфред Розенберг, который чудом избежал петли Нюрнберга?”
Могу только недоуменно пожать плечами…
Пошутил он. Вот так и пошутил. А если бы это был персонаж по имени В. И. Ленин? Кто-нибудь возьмет и скажет — неужто тот самый, небось, из мавзолея сбежал?! Вы тоже отнесетесь серьезно к этому? И вообще, дался он Вам, этот Розенберг? Пусть будет известный нацистский преступник И. И. Иванов, чудом избежавший петли Хабаровска… опять же, будь он кто угодно — почему Вы подумали, что герой пошел к нему именно поэтому? Не вижу логики. И цитата моего текста тут не при чем — там не написано — ага, надо его обязательно посмотреть, вдруг это он?! Если Вы читали дальше, то должны были узнать, зачем герой поехал к нему.
Идем дальше. Свиньи-то тут при чем? Я говорю, как на самом деле было, а свиней не было… да и сыра из свиного молока мне пробовать не доводилось. Может, Вам приходилось?
Судя по вашему тексту, главный герой поехал к Розенбергу за статейкой, ожидая интересной истории. Бросаетесь ли Вы по первому адресу, если Вам говорят, что там живёт интересный человек. Думаю, что большинство читателей этого не делают. А это «завязка» истории.
Боюсь у автора мания величия начнётся от Вашего комментария, Марина.
На самом деле «ляпов» очень много. Мелких и более купных.
Финал типичный для экш-историй. Типа: «затравка» для будущей истории. Типичный и шаблонный.
Ещё в текст «натаскано» идей из всех книг, которые, вероятно, автором прочитаны в тот или иной период. 🙂
Текст нужно серьёзно «подчищать.»
И, кстати, Марина, это общие фразы. Все книги в той или иной мере «о любви и ненависти,» про «жесть и нежесть.» ФАБУЛА КАКОВА ВЫ ТАК И НЕ СКАЗАЛИ. 🙂
И уж тем более все книги про жизнь… Все до одной. Все рассказы, и басни, и романы, и повести…
А мне понравилось.
Всё прочитали? А о чём это, не подскажете? …Так… вкратце… хотя бы… Более, чем уверен, что Вы в ответ предложите прочитать самому:)
Там про любовь и ненависть, про мир и войну, про жесть и нежесть, словом, про всё, что называется ЖИЗНЬ. Да, может несколько сложно к прочтению, но Гюго тоже сложно читать, а какие потрясающие сюжеты. Ни в коей мере я не хочу кого-то с кем-то сравнивать, чисто как пример.
Спасибо, Марина! Я искренне рад, что нашелся кто-то, кто, презрев тоску и скуку, прочитал-таки до конца…
Попробую сегодня еще стр. 10 осилить…
Прочитала с интересом на одном дыхании, очень понравилось, очень талантливый автор!
Ой, надо же… только за то, что прочитали, Вам респект… сомнительно,однако, что прямо таки и 50? 🙂
Можно и 100 поставить, но нету же! А сайт тут дохлый какой то, не сайт а мука!
Всё читалось на одном дыхании. Может мастерА «пера» и подвергают критике автора, но мне, как обычному читателю, было абсолютно комфортно в этой атмосфере. Иронично, не навязчиво, со смыслом. Нужно всё прочитать, от начала до конца, чтобы почувствовать «послевкусие». Над чем-то задуматься, с чем-то не согласиться… С удовольствием прочитаю продолжение. Автору — вдохновения и творческой музы!
Так, бояре, колитесь — кому больше делать нечего, как убирать оценки голосовавших за меня (в очередной раз «Лошадям» поставили 50) и снимать с меня баллы?!
Ну, вот, в качестве эксперимента, поставил 50, как Евлампий и предлагал. Посмотрим, что произойдёт.
А в чём эксперимент-то, Володя? Создавайте на пару с Евлампием в очередной раз тему на сайте, и давайте все дружно её обсудим. Но только через призму позиции Дуэлита, заложенной в его основание: http://duelit.ru/sprashivay/informatsiya-po-saytu/otsenki-i-kommentarii/
Эксперимент как раз в том, чтобы показать Евлампию, что никто специально баллов проголосовавших снять не может. Может только кто-то в противовес поставить единичку, как это сделал ты, чтобы средняя оценка из этих двух крайних была около 25. Причём Евлампий тут конкретно видит обоих проголосовавших, так что обижаться ему не на что.