Теперь о «Песне о Соколе». Эту вещь пародировать никто шибко не осмеливался, она оказалась крепким орешком для гнилых зубов господ пародистов-похабников. Выволокли, путем гнусной вивисекции, на свет Божий одну единственную фразу «Рожденный ползать – летать не может». Она, мол, все там и определяет. Зачем же тогда было огород городить? Для чего потребовалась лобовая атака в лице максимально конкретных персонажей – Ужа и Сокола? Почему Горький не применил здесь всегдашнего своего тонкого иносказания, не удосужился даже сколько-нибудь правдоподобно замаскировать сюжет? Рука изменила мастеру? Отнюдь. Оказалось, так надо. И притча получилась почти библейская. Там ведь что? Сокол, находящийся при последнем издыхании, и Уж, случайно проползавший мимо. Разговор у них получился интересный, жаль только, что недолгий. И суть куда как возвышенная – мол, чем всю жизнь питаться падалью, лучше один раз вволю попить живой крови и помереть со славою. А падальщик ему в ответ: эдак и жить-то неинтересно, миг один, и всё. Короче, у каждого своя правда. Типа как у Нагульнова с Разметновым . И что интересно – Горький явно симпатизирует Соколу. Строение сюжета таково, что читатель изначально настраивается на неравенство образов. Для чего это сделано? Чтобы читатель поборолся за Ужа, ведь кто больше это сделает?! И вывод сам собою напрашивается: не только рожденный ползать летать не может, но и рожденный летать не поползет! В таком свете и Уж уже не столь одиозен, не так уж плох. Кто-то, надо полагать, и бедную рептилию пожалел. А кому-то змей этот ближе даже, нежели гордая птица. Нехилый сюжетец получился у А. М. Сам царь Соломон, думаю, не побрезговал бы подобной притчей. Ибо там все выверено точно, размер и форма соблюдены, поэзия в прозе, не как-нибудь. Почти то же, что ананасы в шампанском. Смак. Полное торжество творчества и таланта над неприглядностью бытия. И, главное, ни Уж, ни Сокол ни о чем не сожалеют. Они друг без друга и существовать не в состоянии, иначе ж не разберешь, кто есть кто.
И все творчество Горького проникнуто какой-то неизбывной горечью. На то он и Горький.
______________________________________
На этом самом месте мысли Гнобилова были прерваны самым безжалостным образом. Дверь, служащая прикрытием от незваных гостей, готова была сдаться на милость победителя. Ибо в нее нещадно молотили ножищами некие господа, ругались и гремели чем-то железным. Не совсем еще отойдя от прочитанного, Захар Гнобилов принужден был посмотреть, кого там черти притащили. Досадно морщась, он побрел к выходу. Не подходя, впрочем, слишком быстро, отставной офицер спросил нарочито грубым голосом:
– Кого тут черти притащили?
На что из-за двери донесся неожиданно вежливый ответ.
– Не черти притащили, милостивый государь, а Бог послал. Открывайте, нам есть о чем поговорить.
– Ну да, станут ангелы Божьи сапогами в дверь ломиться! И железом греметь. С каких это пор у небесных созданий завелся доспех? Может, у кого и есть там, но ко мне подобные точно не летают. Уж поверьте на слово.
За створкой раздалась сдержанная ругань. Потом голос, сухой и лающий, произнес следующее:
– Именем короля! Открывайте немедленно, здесь полиция. В стране объявлено военное положение, поэтому мы получили право входить в любой дом без разрешения прокурора. Если вы не откроете, мы будем вынуждены сломать дверь!
– Вы мне еще мои права зачитайте, – усмехнулся Гнобилов. – Раз вы уже здесь, соблаговолите войти, а дверь ломать не надо: хоть и военное положение, но денег она все равно стоит.
И открыл дверь. Там стояли два полицейских, ражие молодцы с подкрученными и нафабренными усами. Были они при алебардах и в полной боевой амуниции.
– Именем короля!.. – сказал тот, что был ближе к двери, видимо, старший по званию.
– Знаю, знаю, – перебил его Гнобилов, – Его Величество король, наверное, несказанно рад видеть на службе у себя таких бравых вояк. Чему могу, господа?
Выставил без оценки и без комментариев. Это надо читать. Не в смысле, что рекомендую к прочтению, а — прежде, чем что-то сказать по по этому произведению, его надо прочитать. Вообще-то такие вещи, в большинстве своём (для того, чтобы их более-менее гарантировано читали… и соответственно, обсуждали) надо выпускать на сайт небольшими частями, по (как показывает практика) 5-7 страниц текста, не более… что мы и делали в таких случаях раньше на Дуэлите… Но эту вещь (да простит меня автор, если он не любит этого слова) я почему-то (не могу этого объяснить) я решил выставить целиком, хотя и шансов у неё, при таком раскладе, быть прочитанной от корки до корки хотя бы 2-3 людьми % 5-10 — не более… 87 вордовских страниц… 64 — дуэлитовских… много… очень много… не знаю, сколько это займёт по времени, но я собираюсь это сейчас и определить…. прочитаю, напишу, сколько понадобилось времени и что это за произведение….
В общем, так… осилил 9 дуэлитовских страниц… с самого начала какие-то знакомые спотыкашки-косяки… примерно с 4 стр. узнал автора… Привет, «прародитель» шведской четвёрки!… Начав читать вторую (II) главу (10 стр), решил, что либо у меня глюки, либо это уже второй (и тоже, кстати, мне хорошо известный) автор… Привет, …»массон» МиКки! …ну либо это очень сильное влияние второго на первого (массона на прародителя). Ниже небольшие замечания по тем самым начальным спотыкашкам-косякам, которые я обнаружил в начале чтения… дальше, то ли я перестал заостряться, то ли автор уже поработал с текстом…
Начал читать, но практически сразу же споткнулся… не успел толком отойти, споткнулся опять… дочитал страницу, перешёл на вторую и… споткнулся… Понял, что полноценного чтения не получится.
Что ж… почитаю, насколько меня хватит… повысвечиваю фонариком спотыкательные места….
«К обеду выпал снег. В том и заключается особенность первого осеннего снега, что он никогда почти не выпадает весь сразу, а осторожно, снежинка за снежинкой, проводит разведку…» — «В том и заключается особенность первого осеннего снега…» — в чём «в том»? в том, что выпал? в том, что выпал к обеду?
«К обеду выпал снег. Особенность первого осеннего снега заключается в том, что он никогда почти не выпадает…»
…………………………………………..
«Его Величество Холодное Время Года вот-вот пройдет процедуру интронизации и станет царствовать по закону, данному отцами и дедами….» — отцы и деды дали закон Холодному Времени Года?? Как ему царствовать??
……………………………………………….
«Как обычно бывает, предвкушения чашки кофе и ломтиков хлеба с сыром, а после – сигареты, и все это под «Rammstein», оказались если не совсем испорченными, то, всяком случае, сильно омраченными последующими событиями…» — почему «как обычно»?? у кого?
……………………………………………….
«Мне, без пяти минут профессору, академику, лауреату Нобелевской премии по… неважно, по какой научной дисциплине, ты осмелился предложить воду!!!!…» — «по какой научной дисциплине» — неестественно… «неважно по чему…»
………………………………………………….
Времена гуляют.
«Я пожал плечами… ( и почти тут же) …Наливаю ему полную банку воды…»
Уверен, что это будет по всему тексту. Довольно распространённая ошибка.
…………………………………………………
Здравствуйте! Весьма признателен Вам за прочтение и комментарии. Начнем по порядку — 1. Тексту более 10 лет (исключение составляют лишь последние 20 — 30 страниц) им не более как 2- 3 года). 2. О какой «шведской четверке» и «массоне» Микки Вы говорите?! Пишете — «узнаёте автора»… нет, вы ошиблись, Вы автора не знаете… 3. По поводу времен и прочего — извините, но я не на диктанте, меня такие оценки не интересуют вовсе. Меня могут интересовать оценки лишь на уровне «нравится — не нравится».
Добрый день, уважаемый автор!
К сожалению, смогла дочитать только до 4-й страницы.
Не скажу, что данный текст не вызвал у меня интереса. Но технические неувязки возникают постоянно: пять раз пыталась открыть 5-ю страницу и пять раз «сбрасывалась» связь с сайтом. 🙂 Вероятно, беда в том, что тут «малый» стихотворный формат.
Так же не скажу, что подобных, похожих текстов не встречала. Похожих не по содержанию, а по настроению. И главный герой: писатель/историк/философ тоже не нов (по-крайней мере, на просторах Интернета). 🙂
Относительно фамилии бывшего фашистского претупника. Очень-очень наивно… И главный герой, судя по-всему, находящийся «в теме», должен это понимать. Кто ж живёт под фамилией, под которой тебя ищут? Торчат «белые нитки…»
А как там падал снег, это уже вторично… Как автор придумает, так он и будет падать…
Надеюсь, что удасться дочитать…
С уважением,
Какой еще бывший фашистский преступник? Поясните.
И потом — что сайт тупит, или еще что — это не ко мне… по существу прошу выражаться…
Меня, например, никто не ищет. Или Вы? Я — кандидат исторических наук, я ничего про это не слышал… в чем вы меня хотите обвинить? Слава богу, меня не разыскивают за воинские преступления! Потому что, во-первых, вторых и третьих, я их не совершал! Ваше обвинение вызывает у меня чувство невысказываемого омерзения…
Заебали вы со своим снегом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Почему со своим? Это ваш снег.
Вы тут при чём?
А кандидату исторических наук советую быть умнее и тактичней, уважаемый Евлапмий.
Поясняю и цитирую Ваш текст: » Ул. Народного ополчения, д. 114, кв. 59. Розенберг А. Н.
Вот так-то! А что, если это действительно рейхсляйтер Альфред Розенберг, который чудом избежал петли Нюрнберга?» — это мысли рассказчика в тексте. 🙂
Если Вас интересуют оценки на уровне «“нравится – не нравится”, то это Вам в соцсети к «друзяшкам».
А что Вы хотите, чтобы я обращал внимание на некие технические нестыковки-неувязки в тексте? Вот купил человек машину, его «друзяшки» и спрашивают — ну, как тебе машина? А он — да вот, капот слегка мятый, в салоне сигаретой кресло прожженое… Он ведь не ответил на вопрос — как тебе машина? Если прочитаете, не сочтите за труд, пожалуйста, сказать что-нибудь по существу. Заранее спасибо.
P. S. Да, я знаю, что большие произведения нужно было вставлять кусками — но я малость не рассчитал — это и есть кусок, примерно третья часть всего текста…
Кто-нибудь дальше снега прочитал?!)))))))))))))))))
Я прочитал «дальше снега». И написал об этом. Собирался, как будет выпадать свободное время продолжить чтение с высказыванием своих комментариев. Но Ваша требовательность обязательного прочтения Вашего бессмертного творения в один присест от корки до корки с медленнокончающими восклицаниями время от времени «о, Боже, этого не может быть!», «как же это восхитительно!», «нихрена себе!» и т.д. — как-то это желание убивают на корню.
Олег, как Вы правы! У меня вчера стойко отпало всякое желание двигаться далее «скидывающейся» по техническим причинам пятой страницы…
Тем более, похожее по стилю изложения и по антуражу где-то что-то я уже читала…. (проклятый склерроз!) и, кажется, в Интернете…
Кстати, уважаемый автор, если Вы хотите рецензию или профессиональные замечания, есть специальные сайты, которые за плату это предлагают (их перечисление — есть реклама). Не буду называть, мне несколько раз как автору приходили их «приглашения» на почту. Их цель — заработать на тщеславии.
Для редакторов «Дуэлита»: никогда не принимала участие в работе вышеупомянутых структур. И не собираюсь. Мои рекомендации автору — просто «совет другу», так сказать.Возможно, человек не знает. 🙂
Не удаляйте, пожалуйста (хоть некоторе время). 🙂
Это же 87!!! вордовских страниц! Вы сами-то когда последний раз читали прозаический текст такого размера в интернете среди авторов своего круга?
Всем доброго времени суток! Отвечу по порядку всем — насчет фамиилии «главного героя» — нормальная себе фамилия, не только же у Альфреда Розенберга была такая)))… насчет групости к Елене — прошу пардону, более не повторится.
К Persevering — ничего ни у кого не прошу и не требую, советую внимательно прочитать мои предыдущие ответы — «тексту свыше 10-ти лет…» и далее по тексту. Заставить Вас читать что-то или не читать я не могу. Сам себе я оценку не ставлю, по крайней мере, здесь — для чего и выложено это произведение, чтобы читатели могли читать, коли желание будет. Идем дальше — нетленкой или шедевром никогда свой опус я не называл. Судить Вам и другим. Вы не ответили мне по поводу «шведской четверки» и «массона». Что Вы имели в виду?
С уважением, искренне Ваш Евлампий Чугада.
Евлампий, но Ваш главный герой пошёл по адресу именно потому, что это Розенберг. Вот я Вам и говорю: то ли главный герой такой наивный, то ли что-то не додумали в «завязке» сюжета…
Цитата: «А уж если предполагается домашний сыр к ужину или мясо своей коровы» — если «предлагать» мясо кровы, то не из чего будет делать сыр. Не десять же коров в хоязйстве. Это я Вам как бывший сельский житель говорю… 🙂
Почему и куда пошел герой — это дело каждого, мясо своей коровы бывало не каждый раз, естественно, но бывало. Это я Вам тоже говорю как бывший деревенский житель)))))… Или Вы думаете, что сначала сыр делали, а потом немедленно эту несчастную корову забивали?
Тут Ваше дело. Но свинья-то доступней и проще… с мясом…
Да, Елена, с чего Вы взяли ,что главный герой пошел к тому деду только потому, что у него была фамилия такая? Это ведь не более как шутка — Розенберг родился в 1893 г., если учесть, что произведение начало писаться где-то в 2005-м, то и тогда ему было бы гораздо более ста лет… к тому же было доподлинно известно, что Розенберга казнили в Нюрнберге 16 октября 1946 года… Вот как-то так.
Цитирую Ваш текст: ” Ул. Народного ополчения, д. 114, кв. 59. Розенберг А. Н. Вот так-то! А что, если это действительно рейхсляйтер Альфред Розенберг, который чудом избежал петли Нюрнберга?”
Могу только недоуменно пожать плечами…
Пошутил он. Вот так и пошутил. А если бы это был персонаж по имени В. И. Ленин? Кто-нибудь возьмет и скажет — неужто тот самый, небось, из мавзолея сбежал?! Вы тоже отнесетесь серьезно к этому? И вообще, дался он Вам, этот Розенберг? Пусть будет известный нацистский преступник И. И. Иванов, чудом избежавший петли Хабаровска… опять же, будь он кто угодно — почему Вы подумали, что герой пошел к нему именно поэтому? Не вижу логики. И цитата моего текста тут не при чем — там не написано — ага, надо его обязательно посмотреть, вдруг это он?! Если Вы читали дальше, то должны были узнать, зачем герой поехал к нему.
Идем дальше. Свиньи-то тут при чем? Я говорю, как на самом деле было, а свиней не было… да и сыра из свиного молока мне пробовать не доводилось. Может, Вам приходилось?
Судя по вашему тексту, главный герой поехал к Розенбергу за статейкой, ожидая интересной истории. Бросаетесь ли Вы по первому адресу, если Вам говорят, что там живёт интересный человек. Думаю, что большинство читателей этого не делают. А это «завязка» истории.
Боюсь у автора мания величия начнётся от Вашего комментария, Марина.
На самом деле «ляпов» очень много. Мелких и более купных.
Финал типичный для экш-историй. Типа: «затравка» для будущей истории. Типичный и шаблонный.
Ещё в текст «натаскано» идей из всех книг, которые, вероятно, автором прочитаны в тот или иной период. 🙂
Текст нужно серьёзно «подчищать.»
И, кстати, Марина, это общие фразы. Все книги в той или иной мере «о любви и ненависти,» про «жесть и нежесть.» ФАБУЛА КАКОВА ВЫ ТАК И НЕ СКАЗАЛИ. 🙂
И уж тем более все книги про жизнь… Все до одной. Все рассказы, и басни, и романы, и повести…
А мне понравилось.
Всё прочитали? А о чём это, не подскажете? …Так… вкратце… хотя бы… Более, чем уверен, что Вы в ответ предложите прочитать самому:)
Там про любовь и ненависть, про мир и войну, про жесть и нежесть, словом, про всё, что называется ЖИЗНЬ. Да, может несколько сложно к прочтению, но Гюго тоже сложно читать, а какие потрясающие сюжеты. Ни в коей мере я не хочу кого-то с кем-то сравнивать, чисто как пример.
Спасибо, Марина! Я искренне рад, что нашелся кто-то, кто, презрев тоску и скуку, прочитал-таки до конца…
Попробую сегодня еще стр. 10 осилить…
Прочитала с интересом на одном дыхании, очень понравилось, очень талантливый автор!
Ой, надо же… только за то, что прочитали, Вам респект… сомнительно,однако, что прямо таки и 50? 🙂
Можно и 100 поставить, но нету же! А сайт тут дохлый какой то, не сайт а мука!
Всё читалось на одном дыхании. Может мастерА «пера» и подвергают критике автора, но мне, как обычному читателю, было абсолютно комфортно в этой атмосфере. Иронично, не навязчиво, со смыслом. Нужно всё прочитать, от начала до конца, чтобы почувствовать «послевкусие». Над чем-то задуматься, с чем-то не согласиться… С удовольствием прочитаю продолжение. Автору — вдохновения и творческой музы!
Так, бояре, колитесь — кому больше делать нечего, как убирать оценки голосовавших за меня (в очередной раз «Лошадям» поставили 50) и снимать с меня баллы?!
Ну, вот, в качестве эксперимента, поставил 50, как Евлампий и предлагал. Посмотрим, что произойдёт.
А в чём эксперимент-то, Володя? Создавайте на пару с Евлампием в очередной раз тему на сайте, и давайте все дружно её обсудим. Но только через призму позиции Дуэлита, заложенной в его основание: http://duelit.ru/sprashivay/informatsiya-po-saytu/otsenki-i-kommentarii/
Эксперимент как раз в том, чтобы показать Евлампию, что никто специально баллов проголосовавших снять не может. Может только кто-то в противовес поставить единичку, как это сделал ты, чтобы средняя оценка из этих двух крайних была около 25. Причём Евлампий тут конкретно видит обоих проголосовавших, так что обижаться ему не на что.