Снова всё повторится. Расплачется осень
и останется вновь ни при чём, ни при чём.
С придыханьем зима постучится, как гостья,
листья падших деревьев качая как чёлн.
Рифмы судеб пройдут, зябко ёжась плечами,
сквозь бульварный тупик в никуда, в никуда.
Только самых смешливых и самых отчаянных
петроградское небо целует во льдах.
Я ещё не иссяк: просто ветра так мало
для глотка, для спросонья и прочих сует.
Помню губы твои, руки чту, груди мажу
кремом ведьминским памяти, мягким, как свет.
Ты в глазах оживаешь, чиста и бездонна!..
я тускнею, как время, в котором мне плыть
в петроградское небо в потоке ладонном,
в золотую безликость тягчайшей молвы.
Принято. Оценка эксперта: 25 баллов
Чувствуется отчаянность ..Не понравились повторы ..И в конце Я тускнею ..( не поняла в небе тускнею или в потоке ..) . ..Если в петроградском небе , то конечно жестока золотая безликость тягчайшей молвы .., но почему золотая ?. Может знаки в предложение должны быть расставлены по другому ,
Вот сами прочитайте , может тогда и вы поймете , о чем я
Я тускнею, как время, в котором мне плыть ( кому ? ) в петроградское небо в потоке ладонном,в золотую безликость тягчайшей молвы.
«падших деревьев » — развратные дерева, вах-вах-вах… «Падшие женщины» — ещё понятно, но деревья…
Можно, вероятно, «павшие» — но так говорят о людях. О деревьях — «упавшие.»
Ударение (с ума сойти!):
«небо в потоке ладОнном». ПОТОМУ ЧТО: «чиста и бездОнна…»
«…Знаю много умных и сложных слов, надо их поставить рядом и получатся стихи: «тягчайшей молвы». 🙂
И, ктати, о чём это?
«Ведьминский крем памяти» от компании Avon, однозначно!)))), а «безликость тягчайшей молвы» — это вообще что? Набор слов, и даже не особо красивых… мало того, она еще и золотая! Эта фраза вообще ни в какие ворота, на мой взгляд. «Руки чту». Это как? «Чти параграф пятый»? Вот так, из-за двух-трех «ниочемностей» стихотворение делается в целом «ниочемным». Не понравилось. Sic.
Для подавляющего большинства населения планеты какой-нибудь Кант или Хайдеггер ну ваааще ни о чём пишут! Нормальные, хорошие люди, в основном. Просто у них своя литература. Чёйз, например, или Донцова…
Пишите тогда свою поэзию с пометкой «Для тех, кто понимает Канта и Хайдеггера».
Вряд ли есть рациональное зерно в том, чтобы равнять себя с Кантом. И вот эта презрительная поза: не понимаешь «Канта, жри Донцову» — она ведь не красит, она простительна лишь для зеленых сопливых пацанов, бросающих Пушкина в очередной раз с парохода (теперь уж с теплохода) современности. А ведь юнцы взрослеют …и возвращаются к Пушкину. Кстати, Канта, ut exemplum, вы привели неудачно. Его метод критического философствования, который на Дуэлите чаще всего спонтанно и применяется комментаторами, вас раздражает больше всего когда применяется именно к вашим стихам 😀
Абсолютно с Вами согласна, Сергей. Кантом и Хайдеггером стало так модно прикриваться. Забывает молодёжь при этом, что формальная логика развивалась в рамках философии.
Авторскую реплику о «нормальных» людях, вообще не поняла.
У него что философские стихи? Нет. Это набор образов, порой, вычурных и, кое-где, неграмотных с точки зрения русского языка.
И, ктати, коль уж мы затронули понятие «нормы». Грань между нормой и психопалогией очень тонкая. К примеру, как отмечают исследователи, у ряда великих философов были явно выраженные признаки психических заболеваний. К примеру, Гегель (обожаемый советской философией). 🙂
Еленушка, Кант в моду вошел примерно в середине 60-х. С тех самых пор им и «прикрываются».Расчет как раз на то, что «нормальные» люди Кантом не увлекаются, поскольку он уже давно старина пошехонская. Правда и сами «ценители» вряд ли читаали более двух строк предисловия «великого философа», но это уже неважно, экзаменовать их никто не пытается.А оправдать непониманием усредненного читателя-почитателя Донцовых можно абсолютно все свои косяки и творческие пороки. Порой я раздумываю — не взять ли самому на вооружение. Только не Канта, конечно — уж очень банально. А, например, Боэция Дакийскиго, или Сигера Брабантского, что ли. А может Дун Чжуншу? 😀
Не следует перенимать позёрство.
Как и обобщать (это я относительно немецкой классической философии). Один мой знакомый рассказывал, как писал диссертацию в советские времена (как раз по работам Канта), так его КГБ 100 раз перепроверяло, пускали в архив (где можно было прочесть текст) только на 2 часа в день. Спрашивается, чего ж мог такого вредоносного прочесть у Канта аспирант 2-го курса?
Дурачки, не понимали, что если растиражировать и перевести всё в электронный вариант, всё-равно никто читать не будет. Будут только файлы копировать… ну, самые умые, возможно пару-тройку цитат вырвут… 🙂
А с Кантом как с советкой маркировкой фильмов «до 16». Никогда не мог понять логику запретов. Бывало фильм с очень откровенными сцкенами не запрещали, а бывало запрещали даже без единого поцелуя. Вон фильмы про Анжелику,которая маркиза ангелов помнится, ни один запрета не имел. По-моему, важным считалась вовсе не логика запретов и ограничений, а их количество. Ну вот вечно живой для меня пример. Я жил на Сахалине, учился во Владике. Сахалин был пограничной зоной. Владик тоже. Но — другой. И вот уехав на каникулы, раз забыл студбилет в общаге. Обратно возвращаться без студика — в кассе требуют пропуск чтоб выдать билет. Пропуск можно получить, но это от трех дней до недели, а завтра занятия. Но главная фишка в том, что аэропорт расположен не во Владике, а в Артеме. А Артем не был погранзоной. И вот, подумав 5 минут, я подхожу к другой кассе и прошу билет не до Владивостока, а до Артема. И тут же его получаю. Ну а чтоб добраться на автобусе от аэропорта во Владик, пропуска не требовалось потому что аэропорт хоть и в Артеме но все-таки Владивостокский. Вот вам и все запреты.
Итак, хит-парад «перлов» метода «критического философствования», применяемый большинством комментаторов. Без указания занятых ими мест, в случайном порядке.
Елена: “Пусть, весь исколот, исхлёстан, изнежен”… и… избалован, избит, изувечен, покрыт, покалечен и проч. Сколько глаголов можно подобрать при помощи автословаря!
Sveta Blaginskaya: Т.есть прошлое натворило дел, а вы отзываетесь во тьме. Только почему во тьме ?… Это, ж не закат голосил.
Artem: Исправьте и можно будет читать.
Елена: “И захлебнётся звуков звёздность” – не поняла. Трудно это представить. Это как “сонца зелёность”.
Artem: Это законы поэзии – есть рифма есть стих, нет рифмы – нет стиха. Да есть так называемые неточные рифмы, но это не ваш случай.
Evlampiy Chugada: Развей” и “взвесь” – однокоренные слова… рифма не смотрится. Про не легшую масть – Вы разве картежник?
Artem: я так рифмовал в 9-м классе. Рифмы начинают легко ложиться когда много читаешь классических стихов. Пушкин Есенин Маяковский Блок Рождественский Евтушенко Высоцкий и несть числа этому списку. Нельзя научиться рифме, не читая помногу и не влюбляясь в настоящие стихи!
(спасибо дорогому Артёму: я хоть узнал, что именно нужно читать, каких авторов, чтобы научиться писать стихи!)
Сергей Чинаров: А это как понимать? Безоговорочное ремесло?То-есть весталка дает каждому и фамилии не спрашивает?
Елена: Обычно такие стихи пишут юноши в период любовного (беспредметного – подчёркиваю) томления.
Сергей Чинаров: что так хочется, вдоху подстать,
в пальцы женские, нежностью тая,
счастья пёрышком с неба упасть.
90 килограмммов счастья в тонкие женские пальчики…Мда. Это уже где-то самопародия.
отворив благодарности вены…а это уже триллер-ужастик.
Этот шедевр остроумия и залихватского веселья надо привести полностью.
Sveta Blaginskaya: Снова чудом негромкоголосым,
под шуршание авто-карет, ( Это, что НЛО )
вырастает из девушек осень, ( И, поэтому не девушки в осень подрастают , а из девушек Осень .)
всё сжигающая в серебре.( Т.есть девицы превратились в нечто, верней Осень , Откуда серебро взялось, Или это инопланетяне с собой прихватили серпянки ? )
Сентябрём непричастным сгорает –
лишь дождём свежих чувств оживит
пепел слов о потерянном рае, ( Дыма, не было. же ..или это после взлета НЛО остался дым )
нерасцвеченный фильм о любви.
В этой грусти ..( Это, это то, о чем написано выше ..грустно,- конечно картина вся эта не для слабонервных )
Елена: “к ДОСЬЕ надежд рассветом сказанные фразы” – романтический порыв гэбэшника… 🙂
“Запомни день в лицо – и до краёв НАЛЕЙ,
с душою щедрой встреть и с сердцем ПОЛНЫМ” – ещё и пьющего…
Елена: Детка, Елена вышла на пенсию и ей нечем заняться.
И ходить трудно.
И денег на книги не так уж и много.
Вот и развлекаюсь в Интернете.
Дорогая Елена, на пенсии можно найти кучу других занятий и развлечений. Вязание, например…
Ну, это всё только малая толика. Да и противно как-то собирать эти «великолепные образчики» топорного, дубового армейского юмора, натужных потуг на дешёвое остроумие и язвительности.
По мне, так это, скорее, метод нахрапистого безаппеляционного тыкания: вот здесь не то, здесь не так, там эдак, исправь — и тогда хоть с горем пополам можно будет читать!
Особенно умиляет, когда это пишет человек, собственное творчество которого, по большей части, — это корявый косноязычный бред. У Сергея Чинарова, по крайней мере, хоть стихи есть достойные. Но это отнюдь не извиняет Вашего тона: тона этакого священного оракула, носителя непререкаемой и непогрешимой поэтической истины!
Литература — тонкая вещь, не надо туда лезть с гаечными ключами. Надо учиться толерантности, корректности, уважительности. Это ни в каком возрасте не поздно. Если тебе что-то не нравится — умей это высказать нормальным интеллигентным языком, не прибегая к остракизму и публичному навешиванию оплеух!
Если по каким-то причинам ты не приемлешь чьё-то творчество, так не читай вообще этого автора, не комментируй! Зачем? Чтобы самоутвердиться за чей-то счёт??
Я уж большинству «критиков» и не отвечаю вовсе. До адекватного человека бы уже давно дошло, что его мнение меня не интересует. Так нет — пишут и пишут! Вы что, баллы себе зарабатываете таким образом?
Можно решить, что это я один такой весь слишком высокого о себе мнения — и нетерпим к «конструктивной» критике. Нет.
На главной странице сайта есть рубрика: ТОП-10. Литературное жюри рекомендует к прочтению в 2015 году. В числе прочих, там есть стих, очень неплохой стих Николая Сыромятникова «Разговор с небом во время снегопада». Я написал отзыв, потому что вещь понравилась.
Вот цитата из его ответного письма: Спасибо, Дмитрий… писал на одном дыхании… будет время к нему вернус….
Спасибо за справедливое замечание. Но на Дуэлите я больше не публикуюсь…
агрессивная среда…
Всем удачи и творческих успехов!!!)))
И вам не скучать. К сожалению, глухота в вашем возрасте уже не лечится.А если вы ожидаете лишь незаслуженной похвальбы,или благоговейного молчания то да — наша среда вам не подходит. Ищите инертную. Стихиру, к примеру. Там на вас всем просто по барабану. Вот и публикуйтесь. Удачи. Успехов, правда, не желаю — свашим нынешним подходом к своему творчеству и критике они в общем то не очень реальны.
Да, Дима, как понимать ваши такие вот фразы типа «это корявый косноязычный бред.» Типа Гению можно? Ничуть не агрессивный Гений, просто суровый но справедливыый 😀
Я человек тактичный и деликатный, но иногда всё же приходится называть вещи своими именами.
Несмотря на то, что уже далеко не юноша, пока ещё, тьфу-тьфу, физически полноценен. Это что касается слуха.
Своё поэтическое будущее вижу достаточно перспективным. Опять-таки несмотря на возраст.
И я ни словом не упомянул о своём нежелании публиковаться в дальнейшем на этом сайте. Или это официальный отказ мне в публикации? Если нет, то продолжу. Мало того, надеюсь со временем хоть как-то смягчить и изменить здешнюю действительно не совсем здоровую атмосферу.
Извините, я понял, что вы согласны с Николаем и поддержали его решение. А отказ в публткации у нас пока что бывает один: стихотворение опубликовано где-то ранее. Других отказов пока, насколько мне известно, не бывало. Даже если вы напишете откровенную чушь и бред. (или только вам разрешается называть вещи своими именвми?).
Зацепило? Вот то-то.Так что давайте все же избегать оскорблений. И постарайтесь смягчить нездоровую атмосферу, начиная с себя. Заодно примите как данность: хвалить вас будут только за то что реально заслуживает похвалы. Пока — за отдельные строчки или отдельные образы. А критиковать — каждый в меру своего восприятия.
Истина — это Путь. И этот путь нуждается в постоянной корректировке, иначе есть опасность зайти совсем не туда. Ведь мы идём. И хочется верить, что идём вместе. И не какими-то пустопорожними склоками здесь занимаемся, а действительно речь идёт о выборе верного направления!
Ведь согласитесь, очень печально, что талантливые, хорошие авторы уходят с сайта?
Талантливые остаются. Уходят лишь авторы с чрезвычайно завышенной самооценкой. Николай из таких. Он, кстати, и вернулся бы, потому что кроме читателей Дуэлита особого интереса ни у кого не вызывает. Но «гордость» не позволяет.
А пустопорожние склоки…я вот процитировал вашу фразу час назад — это они самые, кухонные склоки и есть. Моймите Дима,,, к тому же, если в ответ на вполне доброжелательные замечания вы становитесь в позу и заявляете: мол, дураки вы все ни разу не грамотные, тыпорылые и ни фига не понимаете в высокой поэзии — интересно, какой адекватной реакции вы в ответ ожидаете? Букетов роз, поднесенных Гению на коленях? В поисках агрессивности начинайте искать с себя.
Собственно, в чем Вы видите пустопорожность? Я, например, если не нравится мне что-то, так и говорю — не нравится. Если пишу комментарии на стихотворение в целом или разбираю со своей колокольни какие-то определенные его места, то обычно поясняю, почему не нравится, в чем состоят ляпы (по моему опять же разумению — ляпы). Какого же Вы, Дмитрий, жаждете разбора и каких откликов? Согласен, что критерий «нравится — не нравится» никто не отменял, более того, он и есть главный в оценке любого произведения, однако он состоит из более мелких элементов. Эти-то элементы часто и становятся предметом более пристального рассмотрения. Например, футбольная команда одержала победу над другой с приличным счетом. Автоматически ли это означает, что в игре победившей команды всё было идеально, а в игре проигравшей команды всё было исключительно плохо?
Я, например, люблю комментарии немножко приправлять иронией, юмором, сарказмом… На мой взгляд, так они лучше читаются и воспринимаются. Это ведь не означает, что я плохо отношусь к тому или иному автору. Чего ради мне к нему плохо относиться? Одно дело — произведение, которое не нравится, совсем другое — человек, его написавший. У меня есть масса друзей и знакомых, стихи и проза которых мне нравится, я считаю их слабыми поэтами и писателями, точно так же кто-то из них считает таковым меня. Всё это совершенно не мешает нам прекрасно общаться, дружить, проводить какие-то совместные мероприятия, помогать друг другу и т. п. Поэтому не стоит, я считаю, близко к сердцу воспринимать ни похвалу здесь, ни критику. Может быть, и есть кто-то, кто хочет злобствовать,но мне непонятно, зачем?
А мне понравились повторы. Про крем тоже показалось интересно. Падшие деревья улыбнули. Не поняла про рифмы судеб. Может, тени, нет? «Ветра мало для спросонья» — как это? [Рукичту], помимо смысла, еще и звучит нехорошо. Над «ладонным потоком» задумалась. Но, кажется, догадалась. А заключительная строка — чистейшей воды ПК.
ПК это что?
ПэКа — поэтическая красивость.
http://duelit.ru/chto-takoe-peka/
— Ходили сегодня в консерваторию.
— Ну и как тебе там?
— Да ну… непонятно… фигня какая-то… ни зверей, ни акробатов, ни клоунов…
— Дык, тебе в цирк надо.
— А эт разве не то же самое? …
* * *
Приходит Вовочка весь в слезах домой и говорит отцу:
– Папа, ко мне учитель пристаёт… каждый день… терроризирует меня…, издевается надо мной…
Папа, ну нихрена себе, чадушку евоную, кровинушку слезную, какой-то педофил-ботаник гнобит и мучает… Пошёл разбираться…
– Что вам надо от моего сына?! Что Вы к нему пристаёте? Какого хрена издеваетесь над ним?
— Но, позвольте…
— Не позволю! У ребёнка истерика… он запуган и раздавлен…
— Пожалуйста, давайте я Вам всё объясню…
— Да чего тут объяснять?! Здоровая такая тётка самоутверждается засчёт ребёнка… глумится над ним…
– Позвольте же мне сказать…
Папаша на мгновение затихает, чтобы перевести дух.
Учительница, воспользовавшись этой паузой, обращается к мальчику:
— Вовочка, сколько будет дважды два?
– Папа, он опять начинает!
………………………………….
Детский сад, какой-то, ей-богу! Всем, кто приходит на Дуэлит и тем, кого приглашаем на него, даём ссылки на «Что такое Дуэлит?»
Вот они:
Атмосфера Дуэлита: http://duelit.ru/atmosfera-duelita/
и
Три кита Дуэлит: http://duelit.ru/tri-kita-duelita/
Выдержки из «Атмосфера Дуэлита»:
«…Сайт изначально заточен под возрождение института редактуры….»
«…Мы просто помогаем друг другу расти и развиваться, становиться профессиональнее и мастеровитее…»
«…Что требуется от автора Дуэлита?
— Быть действующим (пишущим) автором, а не когда-то писавшим, а сейчас просто бесконечно множащим свои творения, развешивая их по всевозможным ресурсам.
— Любить и уважать свой язык и литературу.
— Стремиться к их подъёму и развитию.
Всё остальное приравнивается к «понтам»…»
«…У нас жизнь бьёт ключом, никто никого не облизывает, но и не пытается втоптать в грязь. Происходит ежедневный разбор произведений друг друга, имеющий перед собой две цели.
Первая – помочь друг другу увидеть что-то, на что наш глаз уже замылился.
Вторая – приземлять “гениальность” друг друга, чтобы иметь возможность развиваться и совершенствоваться дальше.
Произведения могут быть хорошими или плохими абсолютно независимо от того, кто их написал. И косяки вскрываются у произведений без учета личности, веса и статуса написавшего произведение…»
Блин! Перецитировал практически всю заметку! Там лишнего-то практически ничего нет. Все предельно ясно и понятно
В интернете есть много мест, где вас оближут с ног до головы, почему же вам так усиленно хочется, чтобы это сделали непременно на Дуэлите?! Сайт изначально заточен не под это! Поймите это. Вы же не требуете в мебельном колбасы только лишь потому, что это ТОЖЕ МАГАЗИН!
Нее… ну я бы ещё понял, если бы здесь, как в подавляющем большинстве других подобных мест, сидела бы группка людей, облизывающая друга и чморящая всех остальных… Но, ведь, нет же здесь этого! Если и лизнут кого раз-другой, так за дело же! И вас лизнут (а, быть может, уже лизали), когда есть (или будет) за что.
Смехопанорама, короче. Детский сад чистейшей воды!
Работать надо над собой и своими произведениями. Постоянно и неуклонно работать и повышать своё литературное мастерство, а не клянчить лайки, да слова ласковые.
…Ну, или присоединиться к когортам «непризнанных гениев, пишущих напрямую от Бога»!
……………………………………..
Что касается, Николая Сыромятникова, то он пробыл на сайте без году неделя. Опубликовал пару-тройку работ, и весь в слезах убежал к маме. И он далеко не первый из тех, кто высунув на минутку голову из соцсетей, с ужасом втягивают её обратно- к «друзяшкам». Так что, ничего он о сайте не знает и знать не может.
Атмосфера, с которой я здесь столкнулся, не совсем здоровая, неправильная, непозитивная и неконструктивная. Не та, какой должна быть в творческом сообществе единомышленников. Это моё личное мнение, я его никому не навязываю, но и менять тоже не вижу пока никаких причин.
Облизывание мне претит уж не меньше Вашего, поверьте! Но что такое здоровая, вдумчивая и идущая на пользу критика по существу, я знаю, сталкивался и могу отличить одно от другого. Критика — искусство, которому нужно учиться. Белинский — и тот не был непогрешим!
Надеюсь, со временем что-то изменится.
И довольно долго приходится ждать порой утверждения и публикации. Раза три уже, включая и сегодняшний день, не дождавшись, приходилось удалять посты и размещать на других интернет-ресурсах.
Всего доброго и наилучших пожеланий!
На Дуэлите нет критиков! Ни штатных, ни внештатных!
Здесь ««…Происходит ежедневный разбор произведений друг друга, имеющий перед собой две цели.
Первая – помочь друг другу увидеть что-то, на что наш глаз уже замылился.
Вторая – приземлять “гениальность” друг друга, чтобы иметь возможность развиваться и совершенствоваться дальше.
Произведения могут быть хорошими или плохими абсолютно независимо от того, кто их написал. И косяки вскрываются у произведений без учета личности, веса и статуса написавшего произведение…»
Никаких «меня надо критиковать так-то и так-то»… «а меня повидлом, пжалста…»… «а меня только после 18.00 и кроме вторников» …»а я хочу некоторой прелюдии перед тем, как мне….» …»так…, внимайте, как надо подавать мне замечания…» и т.д.
Каждый пишет своим языком, в своей манере, …так, как считает нужным написать. А право другого — принимать это или не принимать, находить в этом хоть какую-то соль или даже искать не пытаться, делать из этого какие-то выводы и умозаключения или же забить большой и толстый! Автор никаким боком не обязан менять в своём, само собой, безукоризненном и бессмертном творении, ни единой строчки, ни единого слова, ни единой запятой…
И помните, у вас всегда есть право отказаться от чьих-либо комментариев.
Разумеется, всё выше написанное не относится к хамству, явным оскорблениям и переходам на личности. Это на Дуэлите жёстко не поощряется.
То-есть критик должен для вас быть парикмахером типа того что Лесков описывал в «Тупейном художнике». Чтоб он так вас нежнеько-с, нежненько-с, чтоб вы не дай Бог,не испытали за свои косяки никаких неудобств-св?. Ну ищите такую атмосферу.Или сами создайте группу своих фанатов…если найдете хоть двух. Напомню: вы пришли к нам и заявили сегодня что уходить не собираетесь. А отчего же ваше сиятельство, не приторчали на другом каком—нибудь сайте? Не нашлось конструктивных…в отношении вас?
Дима, что-то изменится только вместе с качеством ваших стихов. Не вы первый на Дуэлите, кто от этой неконструуктивной и нетворческой атмосферы со временем начинает с горя писать гораздо лучше.
По поводу скорости публикации.
Могу сказать за себя: я заглядываю в раздел «на утверждении» как минимум раз в день. Бывает что и два и три, но не меньше одного в день — обязательно.Если в разделе есть неопубликованные стихи, я их публикую. Так что при любом раскладе ваше стихотворение не может провисеть там больше суток. А ведь я не один размещаю чужие стихи, наоборот по количеству размещений, выпадающих на мою долю, я самый «малый». Но если вы считаете, что ваши гениальные стихи должны быть публикуемы моментально — то пардон. Возможности оставлять круглосуточного дежурного специально для моментальной публикации стихов Дмитрия Волчека у Дуэлита нет. Уж извините.
Я, например, не вижу ничего страшного в том, что какое-то произведение мгновенно не опубликовалось — и не вижу никакой необходимости этого мгновенного публикования. Как везде — три рабочих дня. Закинул, подождал… Всякое может быть, технические накладки, эксперт по какой-то причине что-то задержал и т.д. Нормальный рабочий процесс. Для чего нужно немедленно бежать куда-то и публиковать там? Так не терпится узнать мнение о собственной очередной «нетленке»? Ну, если у кого литературная диарея, то, пожалуй, тогда это можно понять… 🙂
Ну, уж лучше диарея, чем запор… Интересно, это Вы свою собственную поэтическую продукцию сравниваете с тем, что выходит при диарее — или стихи вообще?..) Если первое, то возражений нет…
И просто любопытства ради: а Вы не пробовали хоть раз, хотя бы для разнообразия, пораскинуть немножко мозгами, прежде чем что-то сказать или написать?
Интересно, а как администрация сайта смотрит на подобные «комментарии» — и где эта тонкая грань между хамством и не-хамством?
И вопрос по существу: как сделать, чтобы вот именно этот человек никогда не присылал мне продукты своей словесной диареи? Предусмотрен ли какой-то «чёрный список», куда его можно было бы благополучно поместить?
Дима, вот ваша фраза «Вы не пробовали хоть раз, хотя бы для разнообразия, пораскинуть немножко мозгами, прежде чем что-то сказать или написать?» — несомненно и бесспорно хамство. Но мы посмотрели на него сквозь пальцы. 😀 Хотя и Евлампий мог бы сказать помягче, согласен.
А вообще Олег вам уже напоминал — вы можете полностью отказаться от комментариев ваших стихов. Правда, тогда вы получите ровно тот же эффект что на стихире — на ваши стихи просто перестанут обращать внимание. Поэтому от комментариев у нас отказывались буквально считаные единицы, половины пальцев на одной руке хватит, чтобы пересчитать. И те куда-то потом быстро исчезали. Но вот ВЫБИРАТЬ только те комментарии, которые вас облизывают — такого, увы, не предусмотрено.
Со своей стороны могу обещать не обращать больше вниманя на ваше «творчестово». Если вам это не надо, то уж мне и подавно есть кем кроме вас заняться.
Хамство в ответ на хамство. Око за око, зуб за зуб. Не я начал!
Ой ли.
Собственно, вопрос о диарее был вопросом о недержании, а не о продукте ее. Это во-первых. Во-вторых — Ваши стихи я не считаю продуктом диареи. В- третьих, свою собственную стихотворную продукцию я к нему тоже не отношу, нравится Вам это или нет. В-четвертых, мои стихи Вы не комментировали ни разу — это Ваше право. Я мог бы как комментировать Ваши, так и не комментировать их, это моё право. В-пятых, я всегда думаю, когда что-то пишу, и огульно никого не охаиваю (см. предыдущие мои комментарии). В-шестых — вопросы об организации технической стороны публикования, экспертной оценки и обсуждения — не ко мне. Не я этот сайт придумал, и не мне менять здесь что-то.
Про места где оближут, ты неправ. Разве что попринципу петушка хвалит кукуха. Но это штучные облизы. Интереса к чужим произведениям на поэтических сайтах почти не встречается. Особенно ИСКРЕННЕГО интереса.
Что касается атмосферы Дуэлита, то она самая, что ни на есть, здоровая, рабочая и продуктивная! И ценностей в сайте гораздо больше, чем видно на первый взгляд.
Дуэлит никому не отказывает в публикациях (при условии уникальности материала) и никого не прогоняет (за исключением явных хамов). Он чтит права авторов. Но ничуть не менее этого Дуэлит чтит права читателей. И во главу угла ставит Литературу!
И ещё.
Просто поверьте.
Уже в следующем году ситуация круто изменится и Дуэлит просто заполонит множество авторов (причём вернутся и многие из тех, кто когда-то ушел с сайта). И произойдёт это не только потому, что сознание авторов меняется и они лучше начинают понимать то, что начал проводить в жизнь и пропагандировать Дуэлит несколько лет назад. Притом, далеко не первый, но, пожалуй, самый тактичный из всех, стоящих на этих рельсах. Но ещё и потому…. (а вот это пока секрет).
В сущности главная ценность сайта в том, что все дуэлисты творчески растут Причем, в отличие от авторитарных мастерских, где руководитель невольно подгоняеит всех под свой образ и подобие, у нас все растут самостоятельно. Потому что оценщиков много и на всех не угодишь.Приходится отбирать только то что сам автор считает здравым и верным.НУ а коли автор считает себя непогрешимым — зачем вообще обращать внимание на какие-то там «неконструктивные и нездоровые» выходки членов сообщества? А ведь и претенденты на гениальность обращают. Не дураки ведь, чувствуют в своем творчестве застой, стагнацию, отсутствие интереса читателя. Не зря Дмитрий, несмотря на всю свою оскорбленную невмиенность, не собирается прощаться с Дуэлитом.
Пару раз, а может больше я была на литературных посиделках вместе с Николаем Сыромятниковым .И,ничего нового которое бы сразило и слух , и струны бы где-то внутри расщекотало , что умеючи могли делать другие авторы не услышала ..Я думаю, что ему не хватает пинков для него , для этого нового.
И,если поэта не критиковать, не заставлять переосмыслить написанное, то он заболеет меланхолией, или еще куда хуже «гениальностью» И, никогда ему не видать уже перспективы . И, еще вот вы пишите » перспектива», ..А,перспектива это как ?.. Для меня перспектива заиметь хоть пару-тройку своих читателей. А, у вас какие планы ?
«Атмосфера, с которой я здесь столкнулся, не совсем здоровая, неправильная, непозитивная и неконструктивная…»
Позвольте спросить, она такая только в отношении вас с Николаем? Или и в отношении других участников? Кого именно, позвольте узнать? Конкретно, пожалуйста. Без общих пустых слов. В отношении кого ещё атмосфера Дуэлита так зловеще подавляюща? А они тоже так считают? А как они сами считают — ну, те, другие, «униженные и оскорблённые», заклёвывают их здесь, нет?
Конечно же, вы можете иметь своё мнение. И его можно, и даже нужно, высказывать. Но, ведь, это право есть не только у вас. У других оно тоже имеется. В полном объёме. Не отнимайте его у них.
Поступайте с другими так, как хотите поступать с другими. И оставьте точно такое же право за ними.
К сожалению, мне больше нечего добавить к сказанному мной выше. Думаю, в конечном итоге цели у нас одинаковые, общие. Что внушает оптимизм!)
Общие цели или нет, — я не знаю, но искренне на это надеюсь. Только иметь общие цели — зачастую, оказывается мало. Гораздо важнее иметь то, что объединяет значительно крепче — пути их достижения.
Всё будет хорошо, я узнавал.)
Отвечу ещё на пару реплик. Так как, когда я это делаю (а делаю я это не так часто… особенно последнее время), я пишу не только автору той или иной реплики, я адресую свои слова всем пользователям сайта.
«…Особенно умиляет, когда это пишет человек, собственное творчество которого, по большей части, – это корявый косноязычный бред….»
Это и есть Дуэлит! На нём ЛЮБОЙ может написать ЛЮБОМУ свою «рецензию», высказать своё виденье, поумничать и т.д. Ведь, и он (пишущий эту «рецензию») чему-то учится, что-то познаёт.
«…Ведь согласитесь, очень печально, что талантливые, хорошие авторы уходят с сайта?»
Вопрос-то, в общем, риторический. Очень печально? Ничуть. Это ужасно!!! И в первую очередь, для них самих.
«…И довольно долго приходится ждать порой утверждения и публикации. Раза три уже, включая и сегодняшний день, не дождавшись, приходилось удалять посты и размещать на других интернет-ресурсах…»
А вот это плюха минимум на 90 % в адрес Владимира Шелеста! Он у нас основной принимающий-выпускающий эксперт. Все дружно с вежливыми улыбками на лицах попинали Владимира!
Я выше ответил по этому поводу. Хоть я и не Владимир, но хоть раз в день «на утверждении» бываю. А Володя там вообще пасется. Так что мне чаще ничего не достается для публикации.Так что не надо быть ребенком и упрекать маму, что у нее каша варится не моментально, а полчаса.
Плюху в свой адрес принимаю, пинки возвращать не собираюсь, мнение авторов надо чтить. А вот объяснить, почему автор иногда ждёт своей публикации целый божий день, или, что ещё ужасней, ночь, попытаюсь.
1. Много произведений на выпуск, все выставляются по очередности, и следует дать хотя бы часа два выпущенному произведению покрасоваться на стене. Вы же будете против, уважаемые авторы, если ваши произведения через-минуту-другую будут сменять на стене стихи других авторов?
2. Когда авторы закидывают несколько произведений подряд, как это часто делает Евгений Попов и Дмитрий Волчек, к ним, конечно, никаких претензий, это только приветствуется. Но считаем, что более правильно всё же не выставлять одно за другим все произведения одного автора, а давать их вперемежку с произведениями других авторов.
Впрочем, это не догмы, и если будут аргументированные предложения, как изменить или подкорректировать систему выпуска, с удовольствием подумаем с вами вместе.
«И вопрос по существу: как сделать, чтобы вот именно этот человек никогда не присылал мне продукты своей словесной диареи? Предусмотрен ли какой-то “чёрный список”, куда его можно было бы благополучно поместить?»
Просто попросите (напишите) того (тому), чьих комментариев больше не хотите видеть под своими произведениями, больше не комментировать их. И всё. На Дуэлите такая просьба — закон. Этого вполне достаточно.
Да, я подумал было написать паре «критиков», попросить не присылать больше своих комментариев ниочёмных… Но по зрелом размышлении понял, что у меня просто сил не хватит заставить себя это сделать)