Путь

Путь моих строк неведом.
В поисках, в прозе, врозь
Бродим с тобой по свету…
По темноте… Не с тобой…
Звёздным укрывшись пледом,
Спишь в гамаке из грёз.
Будешь моей невестой,
Болью, метелью, судьбой.

Дело теперь за малым –
Звезды сорвать с небес.
И не найдёт зима слов,
Кликая серую тьму.
Ты мне напишешь маслом
Путь от меня к себе.
Только не выдавай свой
Страшный секрет никому.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (2 проголосовавших, средний балл: 26,00 из 50)
Загрузка...

Путь: 24 комментария

  1. Спишь в гамаке из звезд?
    Будешь моей женою.
    А я сэкномлю на мебели,
    и Лексус себе куплю.

    Маслом напишешь путь
    к яичнице за стеною,
    той что на тлеющих звездах
    готовишь, пока я сплю.

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  2. Ну собственно, в этой пародии я использовал две твоих строки, что вызвали мое неприятие именно своей “чересчурной” вариабельностью истолкований. (по-моему мы где-то как-то незаметно переползли на “ты”. Если я что-то не так понял – миль пардон)

    И финал остался за пределами понимания. В чем секрет то? Почему страшный? Почему его никому нельзя выдавать?

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Сергей, мне ещё самому надо осмыслить, что получилось из простенькой идеи: не пишутся стихастые признания, может Лирическая героиня укажет путь, изобразив его на своих картинах? Это всё тлетворное влияние ваших разговоров с Арсением о художественных приёмах, которые читать некогда, лишь отдельные фразы о маслянистости красок застревают в мозгу. 🙂

      Владимир Шелест поставил(а) оценку: 28
      • Тлетворное влияние Арсения? гм…В этом что-то есть. 🙂 Хотя шучу конечно. Меня он освежает. Я всю свою залежалую пустошь перепахал, проборонил, удобрил – и вот-вот засею. А то всё лениво было.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Дело теперь за малым –
        Звезды сорвать с небес.
        И не найдёт зима слов, – Какой-то “зимаслов” читается… тянули-тянули – а не лезет…

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  3. Составные рифмы хорошая краска для акцентов, но не в таком стихотворении. Представьте: вечер, интим, шёпотом вы обращаетесь к возлюбленной, речь ваша плавная и тихая. И тут начинаете каламбурить. Чем медленнее и интимнее речь, тем незаметнее должна быть техника.

    Arseny Ж-С поставил(а) оценку: 24
    • Спасибо, Арсений. Не трудно представить предложенное вами. Да только у меня здесь интимом не пахнет. ЛГ разочарован тем, что его поэтические грёзы не приводят ко встрече с той, единственной. И бросает свои строки в пустоту, в небеса, провоцируя целый белый свет. И тут как раз, на мой взгляд, эксперименты с составными рифмами могут быть уместны.

      Владимир Шелест оценку не ставил(а).
  4. Название заставило вникнуть в текст, который мне очень интересен. Я бы назвал произведение “До встречи…” Я решил продолжить тему о таинстве пути. Большой смысл вложен в содержание темы, поскольку концепция пути всегда связана с тайной спасения! Путь – как направление ускоренной трансформации в реализации собственной ценности. В человеке это переход от личности к индивидуальности. Другая функция символа – встреча ученика с учителем, всегда связанная с путём.Так, что Вы, Владимир, должны уточнить концовку (примерно)…
    Кто б написал мне маслом
    в красках дорогу к себе.
    В ней бы отрезок свой
    я подарил бы ему
    Думаю, что и время Вы выбрали не случайно.
    Сретенье Господня – великий православный праздник, знаменующий встречу проповедника Симеона с Богомладенцем Иисусом, в лице которого уже встретились Божество и человечество. (По народным приметам, Сретенье является границей между Зимой и Весной.)
    Надеюсь и Вы прокомментируете моё сочинение”Путь”

    Евгений Попов оценку не ставил(а).
    • В науках об обществе существует четкая градация понятий “индивид”, “индивидуум”, “личность”. Каждой из них характерен ряд признаков, свойственных только ему. В понятие “индивидуальность” (как производное от “индивидуум”) включен ряд специфических черт человека, детерминирующих его как уникальный объект – характер, темперамент, стиль мышления, т. е. характеристики, имеющие как биологическое, природное происхождение, так и развиваемые/корректируемые самим человеком в процессе жизни. А личность – набор специфических качеств, формирующихся на всем протяжении жизни человека и непосредственно связанных с его постоянной совместной деятельностью с другими людьми, это воля, морально-нравственные и духовные качества, привычки и т. д., только действующего человека можно назвать личностью. Индивидом и индивидуумом человек является практически с момента своего рождения, личностью только становятся! Вывод 1: всякий человек индивид и индивидуум, но далеко не всякий человек – личность. Вывод 2: никакого перехода от личности к индивидуальности не существует, это разные понятия. Или Вы хотели сказать что-то другое, да сказали не так?

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Евлампий! Под ложь гипертрофируется и индивидуум и личность, что повсеместно. Среда присутствия определяет психогенез. Путь-понятие характеризующее не только человека, но и социум. Мы присутствуем в трёх измерениях в своём “Я”, в заданных обстоятельствах и обстоятельствах (так сказать) зависящих от Бога. Например: банан под ногой, открытие способа телепортации или подобное…
        Наши конкретные качества как помогают, так и мешают нам. Человек с рождения-личность! Вы смешиваете понятия психологии и педагогики. “Я” – публикую на дуэлите.

        Евгений Попов оценку не ставил(а).
        • Ничего я не смешиваю – я каждый день детям говорю об этом! Личностные характеристики, повторяю, ПРИОБРЕТАЮТСЯ! Далеко не каждого человека можно назвать личностью, а то, что Вы понимаете под личностью, с рождения только индивид и индивидуум, никак не личность. Иному уж и лет под с….у, а он никакая не личность. И педагогика тут совершенно не при чем, равно как и психология. Богословские споры же оставлю богословам – к науке как таковой они отношения не имеют. А банан под ногой – это, извините, просто-напросто случай, не имеющий отношения к божественному промыслу – Вы ведь не будете утверждать, что, чтобы какому-то конкретному человеку в какой-то конкретный момент времени попал под ногу банан, бог всякий раз выстраивает колоссальную причинно-следственную связь? С трудом верится, что бог занимается таким мартышкиным трудом. Я понимаю, Вам очень хочется увидеть в новорожденном младенце личность, может быть, и мне хочется, но – увы.

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
          • Вообще то личностями именно рождаются. Уже в яслях кто-то лидер, а кто-то в аутсайдерах. Иное дело, что некоторые личности ПРОЯВЛЯЮТСЯ далеко не сразу. У вас же свои дети есть? Вспомните их в колыбельке в первые месяцы жизни. Не личности, ага. Каждый уже пытается манипулировать родителями и у каждый именно ччто по-своему.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • Это с Вашей, обывательской точки зрения. А с точки зрения науки – только становятся! Другое дело, что этот процесс продолжается всю жизнь – с момента рождения до самой смерти. А личностью никто не рождается, личностью становятся.

              Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
              • Значение слова Личность по Ефремовой:
                Личность – Совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое “”я””.

                А с точки зрения марксистско ленинской философии и прочих болтологических научных коммунизмов, оно конечно. Я ж говорю, жонглирование синонимами когда нет конкретики – излюбленное дело научной и творческой интеллигенции. Впрочем, и практических богословов тоже. Удобная точка зрения, кстати и активно применялась в совке. Сын САМОГО Иван Иваныча попался на банально гопстопе? Так это не он виноват, его личность деформировалась воздействием дворовой шпаны и легко переформируется в светлом комсомольском колективе на поруках. А Витька, сын уборщицы тоже попался? Ну конечно, это же личность преступная от рождения, ее и тюрьма не исправит. Вот такой научный подход очень активно применялся.

                Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.
              Вот википедия – где, нахрен, у новорожденного социокультурные черты?!

              Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
              • Мда. Видно, что папа не очень общался с грудничками – все маме передоверил. Да у котят и то сразу с первых дней проявляются социокультурные черты и сразу видно: кто будет лидер, а кто всю жизнь под себя гадить. А уж у людей…
                Новорожденные и плачут то по разному. Один вопит типа засуньте меня обратно, требую категорически. Другой орет, будто вот вот Земля наизнанку провалится. Третий скулит словно три месяца не ел и в бане ни разу не был. А четвертый лялякает – словно песенку распевает. А вы говорите: где личность.
                Мы с вами таки на литературном сайте общаемся или в ком? Так что давайте википедию потесним в пользу толковых словарей. По Ефремовой, к примеру,
                Личность -1: Совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое “”я””. Вот об этой личности мы и разговариваем.
                А вот значение 3 – Человек как член общества – оставим бездельникам с кафедр научного коммунизма и марксистско-ленинским философам.

                Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                • Да известно это всё, насчет кто с кем общался, а кто нет – оставим вопрос открытым, свою семейную жизнь я обсуждать не хочу. Есть понятия, что составляют суть какой-либо науки, и есть знания обыденные – я тоже неспроста свою точку зрения отстаиваю (да не только моя, она, вообще-то, научная). Не будете же Вы утверждать, что Наполеон, например, родился сразу тем, кем стал впоследствии – среда, как не крутите, воздействует. И марксизм-ленинизм, который для Вас нечто ругательное, тут совсем не при чем. Наш спор далеко не нов, спор между сторонниками “врожденных признаков” и сторонников решающего влияния социальной среды возник не вчера и даже не позавчера. Опять же, черты личности в том числе приобретаются, то, с чем человек рождается, это несколько другое – он родился и орет по-своему – осоциокультуривается, стало быть! 🙂 Хорошо, будь по-вашему – я не стану тащить сюда понятие “личность” с точки зрения социологии, а Вы не говорите мне, что я с детьми мало общаюсь. По рукам? 🙂

                  Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                  • Именно буду. И Наполеон и Гитлер и Сталин… Именно их личностные качества позволили в определенных условиях победит всех конкурентов. Они первичны. А уже сформировавшиеся император, фюрер и вождь всех освобожденных народов – проявили ровно те же, присущие им от рождения личностные качества но в новых условиях. Тут наверно об определенном социуме можно говорить лишь о как о возможностях. Огонь – он всегда огонь – это его личностное изначальное качество.Но если он попадет в воду – это одно, а если в кучу с порохом – это совсем другое. А если просто в воздукушное пространство – это третье. Личность (сущность) огня при этом ничуть не изменится.

                    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                    • Вам меня не переубедить, мне не переубедить Вас. Свое мнение, свою точку зрения я высказал. Ничего добавить/отнять не имею.

                      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • Логично. Обмен мнениями совсем не повод для больших дискуссий

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                  • Личность-гражданин. Воспитывая других, Вы наверно добавляете, что хотите видеть качества личности. Прививаете и определяете их Вы, поскольку взялись за воспитание и обучение. Притча о Давиде и Голиафе в современной педагогической науке актуальна. Утверждать, что волос не упадёт без воли Бога я не буду, хотя говорят, что именно яблоко, упавшее на Ньютона, определило физический закон. Промысел Бога( который в голове) очевиден. Это качество!

                    Евгений Попов оценку не ставил(а).
  5. Читаю и думаю о том, какие замечательные стихи напишет Володя,когда кто-то заронит искорку в его созревшую для любви душу . Тогда стихи будут литься из души ( при таланте Володи это будут очень красивые стихи),а не вымучиваться,как щас. 🙂

    Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: