Зеленая папка

— Да знаю я, — тяжело вздохнул Китайский, — шеф отчет требует, а копий нет, где я ему данные возьму? А у тебя не голова – совет министров и главный архив в одном флаконе. Мне и нужно-то не все, совсем не все! – от возбуждения Китайский принялся пританцовывать.
— Что же тебе нужно, Федор Моисеевич? – холодно осведомился Иркутский. – Имей в виду – по инопланетянам я ничего не знаю…
— Да бог с ними, инопланетянами! Проект законсервирован, и ты не хуже меня об этом знаешь. По снежному человеку надо и… — Китайский на мгновение смутился, — по красным шарам… Умоляю тебя, не называй меня настоящим именем!
Иркутский хищно оскалился – ишь, какой робкий да застенчивый стал начальник отдела оружия, работающего на иных физических принципах! А раньше-то, помнится, и руки бы не подал при встрече… Времена меняются, и люди, бывает, тоже меняются. Горячий чай действовал на него умиротворяюще.
— А если я откажусь?
Китайский сделал страшные глаза и провел пальцем по небритому кадыку.
— Ну, слушай тогда, только не записывай – потом запишешь, когда отчет шефу понесешь, запоминай, одним словом. Я два раза не буду повторять.
Китайский радостно закивал головой. На ней сохранилась довольно приличная шевелюра и волосы потешно дергались в такт кивкам.
— В 62-м особый отряд АВ-238568 провел испытания летательного аппарата типа «летающее блюдце» (артикул 120) в районе Енисейска. Гуманоидную группу возглавлял Эрнест. Испытания прошли успешно, даже в иностранных газетах написали. Дернул же их черт зайти в местное сельпо в костюмах гипертрофированного модуля! (Про это не пиши, это – «особой важности»)… Погибли все, кроме Эрнеста. Он успел аннигилировать тела и сам застрелился (про это тоже не надо).
— А говоришь, про инопланетян не помнишь, шутник! – Китайский погрозил Иркутскому пальцем. – Продолжай.
— Вот больше ничего и не помню. Красные шары делал я сам лично, этой вот рукой и вот этой. Проект А бис 72/13, 1978 год. Это под Жиганском было. Шары пронеслись на огромной скорости в сторону США и взорвались где-то у о. Святого Лаврения. То-то шороху было у янки! Руководил проектом Анисимов, царство ему небесное. Ежи Шорх, чех, к нам прикомандированный, потом надумал написать про шары диссертацию… ему написали потом на могилке… жалко, хороший ученый был! Так, по снежному человеку. Проект «Йети», 1958, что ли, год… семь человек участвовало, трансформировались все! Часть до сих пор еще где-то бродят, людей пугают… Остальных пришлось утилизировать, технология еще не отработанная была… Больше я тебе ничего не скажу, хватит с тебя!
— Спасибо, дорогой, да ты чай-то пей, а, может, чего покрепче?
— Нет, я ночью не пью. И тебе не советую.
Иркутский поднялся, чтобы раскланяться.
— Постой, Николай Сигизмундыч, а что ты мне про «Перевал Дятлова» ничего не говоришь?
Тут Иркутский вспылил, чашка с недопитым чаем ударилась о стену и разлетелась вдребезги.
— А это, уважаемый, уже Синяя папка! Понял? Знаешь, кто курировал? – Иркутский поднял палец вверх. – То-то же! Меньше знаешь, крепче спишь.
И мгновенно испарился, не попрощавшись. Через пять минут Сигизмундыч уже спал мертвецким сном в своей квартире, вырвав из розетки телефонный кабель.
Китайский сидел на табурете, блаженно щурился, печатая одним пальцем на клавиатуре ноутбука отчет. Рядом стояли початая бутылка конька «Ной Властелин», граненый стакан, лежал черствый бутерброд с колечком молочной колбасы.
Федор Моисеевич был страшно горд собой и напевал вполголоса песню:
В сердце я навек сохраню
искреннюю преданность вам, –
братья по судьбе, братья по огню,
братья по горячим делам!

27.04.2016 г.

Принято. Оценка эксперта: 27 баллов

Зеленая папка: 42 комментария

  1. На мой взгляд очень много лишнего. Чуть ли не половина текста — соевый наполнитель в колбасе — для объему. Есть подробности абсолютно не значимые. А есть — значимые лишь в том случае, если автор пишет по меньшей мене повесть на пару авторских листов.. Вот сейчас перед глазами как раз одна из «соевых» фраз. «Горячая жидкость приятно обожгла пищевод.» — это очень принципиальная деталь?

    Ну и еще претензия на остросюжетность, хотя сюжета как такового и нет. Есть как-бы это сказать, даже не завязка, а пролог к какой-нибудь очередной дьяволиаде.

    • Я написал «ПРОЛОГ к дьяволиаде», не более. А смысл…смысл есть практически во всем. И даже (скажу вам по секрету) — в полной бессмыслице. 🙂
      А вообще мое дело высказаться, ваше не соглашаться 🙂

  2. И пролога тоже нет. Произведение вполне начато, и вполне закончено! Если совсем без воды писать, получится протокол, а не художественное произведение. Какая претензия на острый сюжет? В чем острота? Тут другое, уважаемый! Ну, насчет бессмыслицы не будем — относительно своего произведения я на бессмыслицу никогда не подпишусь! 🙂

    • А я не про вас. Бессмыслица — это лишь контраргумент против вашего «глубокого смысла» ибо глубокий смысл при желании можно отыскать где угодно. А претензия на острый сюжет? Шары забильярденные почти в Америку — это вам не претензия? По закону жанра после пролога должна начаться история о том, какие последствия имели те самы шары, допустим, в Российско-Американских сегодняшних непонятках.

      И вашей же «сое» некоторые детали могут ТОЛЬКО ТОГДА сыграть. К примеру, ЛГ специально-профессионально жил именно на втором этаже, чтобы иметь возможность смыться через окно не ломая ног, пока агенты ЦРУ поднимаются к нему по лестнице. Иначе и второй этаж — абсолютно ничего не значащая деталь.

    • Да не без воды надо писать. Суп без воды — малосъедобно. Но вода в супе сугубо функциональна, а не просто потому что она — вода. И еслди вам кажется, что суп густоват, то вряд ли вы решаете эту проблему просто подлив в тарелку воды из-под крана.

  3. Вот что получается: могла такая ситуация быть? Вполне! Могли эти двое встретиться так же, как встретились в моем варианте? Тоже вполне. Если убрать этажи, кеды у одного из ЛГ, что чай они не пили, что чай одному из них нравился/не нравился, что получится? Правильно — встретились двое и поговорили. О чем? А это вода, ее тоже уберем))))))

    • Водыдолжно быть в меру. Это я вам как продвинутый кулинар-любитель говорю. Причем объем воды диктует количество добавленной соли. Если просто разбодяжить — получается преснятина. И еще: вода просто обязана быть функциональна. Иначе, вы же ж понимаете, можно и на пятой странице не остановиться, а все продолжать писать все тот же ваш рассказ. Ну отчего б ЛГ не поискать хорошенько свои кеды? И найти где-нибудь за унитазом через четверть часа усердных поисков на антресолях? А заодно не перечислить все, что там на антресолях лежит поименно? Можн еще вкратце рассказать историю каждой вещи.Причем сам поиск говорит либо о профессиональной деградации, либо о вообще профнепригодности вашего ЛГ, вроде как приученного к тревожным ночным вызовам. Так сказать, обратный функционал.

      С чаем так: чай пили — понятно (старая партийная закваска, не кофеманы послеперестроечные). ЛГ любит с молоком — понятно. С младости бережет себя от вредного воздействия теина, разрушающего нервную систему. У офицеров такие бзики на почве здоровья сплошь и рядом — уже какая-то характеристика. Большие кружки — понятно. Армейская привычка (или зековская).Кстати, как большая кружка вдруг превратилась в чашку, разбиваясь о стену? Еще б добавить что и кружки алюминиевые. А вот Липтон совершенно ничего не дает. Как и «сноровисто закинул».Липтон с ярлычками на ниточках. Так что «закинутьь» вообще становится сомнительным. Закинув прямо с ярлыками? Или закинул, держа ниточки в руке? По аналогии с удочками? Вы представляете картину? Ну и хотел бы я посмотреть на человека, который заваривает чай в пакетиках «не сноровисто».

      Ну и так далее.

          • Отвечаю, Евлампий. Самовар веллеровский напомнило почему-то, но подзабыл уже его, поэтому не стал сразу лезть с комментами, может, и неудачное сравнение и ложное ощущение. Вот Веллера тоже активно все критикуют, а читают ведь! И «папка» Ваша прочлась с интересом. И подумалось, что это для затравки, а где-то там у Вас в ноутбуке или на подкорке уже зреет цикл правдивых фантастических историй об этих персонажах. Так что, ждём-с.
            PS А на 27, между прочим, уже процентики 0,25 набежали!

            • Да что уж тут уж… Хоть давно не парюсь по поводу оценок, ни школьных, ни институтских, ни каких-либо еще, а подспудно сидит червь сомнения, да не просто так сидит, а точит, грызет, не дает покоя — а сможешь ли, да нужно ли тебе это? Отзывы меня не радуют, и это не есть gut… Будем посмотреть, придут ли к нам еще эти двое! 🙂

              • Я бы на Вашем месте этого несимпатичного Китайского в следующей серии замочил руками злобных ино- или внутрипланетян, а Сигизмундыч пусть начинает расследование. Попутно по случаю пущай он наткнётся на следы всех этих папок и попытается вырвать их из лап коррумпированной и американизированной правящей верхушки.

    • Но 15 лет он спит вполуха, даже полочку сам смастерил. А вот армейскую привычку раздеваться так, чтобы мгновенно одеться, почему-то похерил. А ведь это павловский рефлекс, он и в морге сработает. А уж в ночь дверь хлопать, чтоб назавтра все старушки-соседки во дворе подкатывались: чо у тебя там, мол, вчерась стряслось…Согласитесь, именно вашему герою лишнее внимание совсем без надобности. Тем более что и крыши больше нет, защитить некому ежели.

        • Непрофессионально — это вовсе не нелогично. А вымысел все равно желателен правдоподобный. Можно , конечно, герою выдумать третью ногу, растущую изо лба или, там, любовь к купанию в жидком азоте. А зачем, собственно? Вымысел ведь не просто ради вымысла осуществляется

            • А на вопрос: пока не нравится. Я считаю что это еще полуфабрикат,очень даллекий ог готового блюдо.Когда приготовите, тогда можно и разобраться со вкусовыми качествами. Соя — полдела. ВЫ уверяете, что есть смысл. Верю на слово. Но пока нет ни идеи ни, соответственно, сюжета, смысл этот не улавливается. Пока это смотрится лишь как фрагментарный эскиз большого полотна. Скажем, как часть пятки в сюжетной картине «Искушение святого Себастьяна». И вы от меня требуете прямого и честного ответа на вопрос:»Нравится ли мне эта часть пятки или нет»
              Вы можете, собственно, создать именно из этого фрагмента пятки самостоятельную картину. Но для этого нужна идея и сюжетно-композиционное решение. Все это пока отсутствует

              • Увы, Сергей, сильно боюсь большие вещи сюда выкладывать — один раз выложил, по неопытности, а это несколько десятков вордовских страниц, имел от Олега по этому поводу «фе»… а с другой стороны, как можно большое произведение кусочками выкладывать? Читать потом комментарии на 2-3 страницы? Но хотелось бы почитать на все произведение в целом, а на это не каждый способен, и в этом я никого обвинить не могу.

                • Евлампий, я совершенно не против того, чтобы Вы выложили зараз огромадный кусок уникального материала, для Дуэлита от этого лишь польза большая. Скажем, роман страниц так на 400. Без проблем! Я лишь писал, что весь мой опыт говорит, что читают страниц 5-6 за раз, и, максимум (примерно, конечно же) стр. 15, если это 15 страниц одного цельного законченного произведения.
                  Но, во-первых, это всего лишь МОЙ опыт.
                  А во-вторых, если я правильно помню, я писал «…если хотите, чтобы Вас читали и комментировали…».
                  В общем, к чему это я? Если хотите загрузить все свои 22 романа целиком (но по одному, разумеется) на Дуэлит, никто Вам в этом препятствовать не будет. Только одно неукоснительное условие — уникальность текста.
                  Ну а мы прочитаем… кто сколько сможем… и скажем своё «фе»….

                  • Да я, вообще-то, не в претензии, и когда говорил, что Вы высказали «фе» имел в виду, что не стоило выкладывать сразу все произведение целиком, но меня не устраивает выкладывать его по 5- 6 страниц, все равно как если бы дети в школе каждый раз читали из «Войны и мира» по нескольку страниц, а потом на уроке эти несколько страниц обсуждали. Поставят мне оценку за первые 5-6, комментарии будут, потом вторые 5-6… так к концу 2025 все прочитают и прокомментируют. Посоветуйте, как быть? Тем более, что несколько человек осилили-таки и сказали свое мнение. Честь им и хвала. А что касаемо «фе» — так с Вас станется!))))))) 🙂

  4. Короче, чтобы всю эту ниочемную пургу прекратить, скажите откровенно — произведение Вам активно не понравилось и ни одного светлого пятна Вы тут не видите. Проблема, что ли? Выкиньте и забудьте.

  5. Как я поняла, Евлампий, речь идет о встрече двух бывших агентах, некогда участвовавших в каких то сверхсекретных «фантастических» или супер научных разработках..и что вы хотели сказать — все эти «фантастические» происшествия вполне могли иметь место в реальности тогда, а уж сейчас и подавно? И фантастика, вероятно, уже и не так фантастична…просто среди нас очень много скептиков, которые всерьез даже не будут задумываться об этом…Мне показался удачным контраст, когда Китайский сидя на табуретке, тыкал одним пальцем в клавиатуру ноутбука, печатая отчет…табуретка, ноутбук, наверно не последнего выпуска и…. ОТЧЕТ о каких то невероятных разработках и опытах, которые только во сне и могут присниться…

  6. Господа! Да что ж вы всё время ищите какие-то не точности, не совпадения, подковырки? Неужели требуется всё так буквально воспринимать? Автор иронизирует, а вы слепо следуете какому-то устоявшемуся литературному взгляду . Сергей сегодня не в том настроении, вероятно. Может, следует произведение прочитать в более добром состоянии духа? Может тогда и гнусавить расхочется?

  7. Почему Вы решили, что я адвокат? Мне очень импонируют Ваши произведения. Остренько, с наждачком и в то же время с приятным юморком. Не всякий так может, поверьте!

  8. А я вот соглашусь с Сергеем. «Ну и еще претензия на остросюжетность, хотя сюжета как такового и нет. Есть как-бы это сказать, даже не завязка, а пролог к какой-нибудь очередной дьяволиаде» — очень точно подмечено. Что да «Произведение вполне начато, и вполне закончено!» — с этим, Евлампий, я тоже ну никак не могу согласиться. Начато-то оно начато, но никакого окончания нет… да и произведения, как такового, тоже нет… так… «Ну и еще претензия на остросюжетность, хотя сюжета как такового и нет. Есть как-бы это сказать, даже не завязка, а пролог к какой-нибудь очередной дьяволиаде».

    По ходу прочтения зацепился:

    воспоследует? – зачем так витеевато-мудрёно-закручено?

    «тот, которого назвали Сигизмундычем» — лишнее, по-моему…

    «Н. знал здесь каждую щелочку и каждый камешек, метнулся туда, проскочил тут и там, короче…» — проработать бы этот участок

    Но 26 за это дам легко. Как за затравку…

  9. Забавная миниатюра.
    Особо лишней воды не заметил, все эти словесные кудрявости, по-моему, исключительно для складности изложения.
    И не стоит тут искать особой глубины, острых углов сюжета. Юмореска в стиле фантастика лайт, ну, господа-товарищи, что с неё взять?

Добавить комментарий

Войти с помощью: