Кому что

Кому что…
Кому – шторм,
Кому-то буря в стакане воды.
Кому-то сплавы по облакам –
Пороги, бронзовые берега,
Кому-то пенка на молоке.
Кому-то – я… ни жена, ни мать…
К кому-то – ты
Обнимать, сжимать
Ладонь в прохладной своей руке,
А после – просто «пока-пока!»

Кому как…
Кому-то пешком
С рюкзаком
По степным пескам,
Кому-то взглядом по потолку
Гонять голенастого паука.
Кому-то счастья пытать в мирском,
Срывать цветки с твоих пылких губ,
Кому-то голым лежать в снегу,
Менять на смерть у скупых богов
Своё «я больше так не могу».

Кому чем…
Кому-то крыльями за плечом,
Кому-то – дважды в один ручей.
Кому – все двери одним ключом,
Кому лицо окунуть в купель,
А верь-не верь – одинок, ничей.
Кому кольцо, а кому – ступень.
Кому-то просто один звонок,
Кому-то гром среди бела дня.
Кому-то дом, что увит плющом,
Кому-то строки, что, семеня,
Торопят в домну искать огня.

…А руки скомканы под плащом,
Упрямо рвутся сквозь ткань – к тебе.
Но… нет,
Не
Обнять…

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (3 проголосовавших, средний балл: 25,33 из 50)
Загрузка...

Кому что: 61 комментарий

  1. Опя-а-ать? Хорошо хоть относительно коротко.Но скучно. Все та же тема и так же в лоб. Ваши стихи начинают напоминать разные снежинки, вырезанные из одной и той же серебряной обертки от цветов.. Ну и с каждой снежинкой привычные ножницы чикают все небрежней.

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • “Ой, боюсь, боюсь” – как в том анекдоте про Карабаса-Барабаса)))

      Сейчас вот только размышляла на эту тему. Это вообще о других людях – пока по телефону с подругой говорили и она страсти всякие рассказывала, что у них там сегодня произошло, я уже, почти как синхронист под диктовку, каркас стишка записывала. И так это схоже с моими личными переживаниями, оказывается… Зачитала ей, она говорит: да это ж мои мысли прям, только я не знала, как выразить.
      То ли нас тут поголовно кризис среднего возраста одолел, то ли под влиянием моих опусов все, особенно ко мне близкие, синхронизировались)))
      Так что, может, это мужчинам, у которых под каждым ребром по бесу не сидит, скучно?))) А нам-то вон куда как весело)))

      nandyoz оценку не ставил(а).
        • Вот то оно. Хочется писать о своем о личном. А это путь в никуда. Стихи не могут быть мемуарны. Автор, конечно, всегда присутствует – но лишь как сопереживатель. Автор не может (и потому не должен пытаться) становиться лирическим героем своего же стиха. Невозможно качественно родить самоё себя. Вот когда вы это примете наконец за аксиому – вот тогда у вас и попрет Поэзия.

          Считайте, что вашу версию о подруге я не принял

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Ну это Ваше право – принимать или не принимать.

            Поэзия пока не прёт. А не записывать то, что вместо неё в голову лезет – не выходит. И шо делать? В принципе, можно просто не выкладывать)))

            nandyoz оценку не ставил(а).
            • Странные у вас выводы. Выкладывайтесь конечно.У нас как бы не парадная выставка, а рабочая мастерская. Здесь всему место. И не переживайте. Все встанет на свои места.

              Я и Сане так советовал – выкладывать все. Но избавления от своих длюлей при этом не гарантировал. Кстати, он очень заметно вырос с Дуэлитом. Да и все, практически, кто здесь долго топчется и я сам в том числе.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
              • Так я люлей и не боюсь! А Дуэлит мне и понравился тем, что он – рабочая мастерская, а не немое хранилище неудачных текстов. На стихи.ру такая ситуация – вижу, что несколько человек читают, отслеживают, но никакой обратной связи, всё в пустоту. А уж если комменты просмотреть, то какое-то сплошное сюсюканье вместо дельных замечаний.

                nandyoz оценку не ставил(а).
  2. Кому в то в нос большое кольцо,
    кому – на грудь большую медаль.
    Кому-то тортом прямо в лицо.
    Кого-то мордой лица – в рояль.

    И сколь живу – никак не пойму.
    сквозь мира шум, сквозь событий гам:
    кому за что, да и что кому,
    уж если всем сестрАм по серьгам?

    И март пройдет, отцветет июль,
    и мысль всплывает в недобрый час:
    кому тогда тридцать третий буль,
    когда на черпак только двое нас?

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  3. Уберите все “кому” – это для начала , они как букашки одинакового цвета не дают ” образно” расцвести словам . Они – похожие на мусор , на бабочки одинакового цвета . Без них возможно, что и выйдет .

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).
    • Не-е-ет, “кому” убрать никак не возможно. Вот как раз вся отрывочность, “обрывочность”, “обрывчивость” мысли тогда исчезнет. Тут образно расцветать ничему и не надо, поскольку это поток слов, а не связный рассказ, если хотите – жалоба, плач.

      nandyoz оценку не ставил(а).
  4. Ну, милая моя,, если считать за поэзию все терки, которые дамы трут по телефону о своих мужьях и не очень мужьях, то… Не хотелось бы мне жить в таком мире.

    Впрочем…

    Кому-то голым лежать в снегу,
    Менять на смерть у слепых богов
    Своё «я больше так не могу».

    Стесняюсь спросить, кто там у подруги голый в снегу лежал?

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • А я вот прямо так и претендую на гордое звание Поэт))) Пишу, потому что приходит, без всякого желания войти в Союз Писателей.

      Пока никто не лежал, потому как снег, блин, растаял уже))) Это она размышляла, что была б зима, вышла б без зимнего на мороз, села бы в снег – и “пока-пока!” И на верёвки-мыльца тратиться не надо, опять же, и вид пристойный, несмотря на лёгкую синюшность)))

      nandyoz оценку не ставил(а).
      • Мда. Прям анекдот “голой жопой на мороз” на ходу превращается в тр-р-рагедию.
        А вообще вы пару раз себя проявили именно как гордый званий.И теперь мне совсем не хочется вас терять именно как Поэта. Шкурный интерес, понимаете ли, Люблю читать хорошие стихи.
        А Союз – это как бы совсем другая история. и к годому званию отношения имеет мало.

        Жил-был поэт,
        Не член союза,
        Любитель –
        только и всего.
        Но вдруг узнали,
        будто муза
        Ночует часто у него.
        А слухи множились упрямо,
        Соседи донесли уже,
        Что негодяй встречает даму
        Представьте, в этом –
        в неглиже.
        Кипят, взрываются поэты,
        Их возмущенье признаю.
        Я, между прочим, к музе этой
        Три года в очередь стою.
        Не описать скандала злого,
        Гнев справедливый не унять.
        С нахала тут же взяли слово
        Вообще стихов не сочинять.
        А, между прочим, где же муза?
        За аморальное житье
        Ее турнули из союза
        И нынче пишут
        Без нее.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Ага)))

          А вообще, мне кажется, что человек, так или иначе причастный к творчеству (и к искусству как высшей точке реализации творческого начала), ВСЕГДА создаёт ТОЛЬКО свою личную историю (“личную историю” как термин, введённый Карлосом Кастанедой, а не в смысле историю себя, любимого). Даже если пишет на совершенно отвлечённые темы. Даже если пишет историю чужой жизни. Поскольку в любое своё произведение вкладывает свои собственные, глубинные понимания, трактовки, образы.

          За комплимент благодарю) Однако ж, я скорее всё-таки “кухонный психоаналитик”, нежели Поэт с большой буквы 🙂

          nandyoz оценку не ставил(а).
          • Это очевидно – на всякую собственную деятельность человек воленс-ноленс накладывает свой личностный отпечаток, ничего с этим поделать нельзя и ничего страшного в этом нет, наоборот, это и отличает людей друг от друга, придает им уникальные черты, поднимает их над матрешками, что здорово похожи одна на другую. В этой связи возникают, однако, следующие проблемы творческого характера (назовем лишь некоторые): чрезмерная “личностная печать” и попытка рассказать что-то свое, сокровенное, сакральное, быть может даже, но попытка неудачная.
            В первом случае мы имеем дело с малопонятной историей, с незнакомыми нам переживаниями (которые непонятны и поэтому не близки нам), именами, событиями, о которых мы не имеем ни малейшего представления (это видел и познал только автор). И возникает стойкое неприятие такого произведения из-за нежелания, вполне, впрочем, оправданного, понимать там что-либо. Что в итоге? А итог невесел – автор злится, что его не понимают и не хотят понять (черствые, злые люди – я туда душу кладу, а вы мне дверь дерьмом мажете!), читатели же “наплевали и забыли” – такие стихотворения из-за своей неблизкости не читаются и не запоминаются, несмотря на возможные открытия и находки поэтического порядка, сделанные автором.
            Проблема № 2 – автор говорит о наболевшем, часто поднимаясь над только личностным, пытаясь придать стихотворному образу широту, чтобы было всем понятно и… хорошо. А выходит “ля-ля-тополя, сожженная в трех местах земля” – примитивное повествование “в лоб” безо всякого намека на обходной маневр. Идея потеряна в кажущейся простоте слов, автор искренне недоумевает: какого рожна вам еще надо, слова все простые, русские, всем понятные, падежи нормально стоят, рифма точная, хорошая, точно рифмуется! Почему за это дают 16 баллов и никто ничего не хочет писать? Незачем, некому и некогда. 🙂

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
          • Нет, поэзия – это обобщение. А личный опыт всегда помощник. Но поэзия существует и без него. Иногда такие пронзительные строчки встречаются у комнатных малолеток, которым неоткуда опыта взять, что только ах!
            Да вот вам Михайло Юрбевич с его И ску и гру и некому ру. Скажите – откуда бы у четынадцатилетнего безусого юнца такой опыт, такая личная история, чтоб это все писать?
            Нет. Ну вот как в классификации животных. (примитивный пример но наглядный) Особи группируются в подвиды, подвиды – в виды, роды, классы. Вот для поэзии отдельная особь с ее переживаниями интереса не представляет, потому что каждый из нас – особь подвида хомо советикус (сталинская селекция, уже начинающая дичать как некогда окультуренная лошадь, после известная нам именем Пржевальского, или как мустанги, выродившиеся из лошадей конкисты). И вот нас таких особей 120 миллионов или сколько там – каждый со своей персональной историей. Умножьте на десяток другой стихов…представляете себе кошмарики? И поэтому цепляет только когда автор сумел обобщить, зацепить видовые закономерности – это так сказать – кандидатский минимум.И поэтому вас порой цепляют стихи, писанные мужчинами (а ведь у них вроде совсем другие переживания), а меня – стихи, писанные женщинами. Потому что по большому счету Поэзия – унисекс.

            А насчет большой буквы – у вас великолепнейший потенциал. Так что буду ждать когда кухонно-аналитическая гусеница таки выкуклится. 🙂

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • Вот всё равно никак не могу понять, что значит обобщить личное переживание! У некоторых авторов лично меня цепляет именно вот это глубоко личное – и где там обобщения? Люди пишут о себе, о своих чувствах, страхах, надеждах… Строчки и рождаются из каких-то сильных впечатлений ведь, а не просто падают с потолка? То, что просто так падает, я и записывать никогда не пыталась, бывает, что хрени рифмованной полная голова, но кому они нужны-то, эти сиюминутные выплески по ничего не значащим поводам? Или весь этот сюр конспектировать? Может он там как раз – Поэт?)))

              nandyoz оценку не ставил(а).
              • А потому и цепляет, что автор обощил свое личное с вашим личным – личным совершенно неведомой ему Иры.Вроде бы кудесник, ясновидящий – как угадал только? А нет, он просто взял общее для вас, для него, для меня, для подвида, или одной из его устойчивых групп.
                Ну вот есть у меня здесь на Дуэлите стихотворение “Земля стоит лишь на котах”. Всех кошатников цепляет, а собачникам по барабану. А если б я взялся описывать те моменты из поведения своего кота, которые меня восхищают (а их, поверьте, немало, он большая умница), то это никому не было бы интересно вообще потому что у каждого кошатника (цы) есть свой кот, а то и несколько и они его (ее) восхищают больше.

                Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                • Ведь это для вас ваши страсти любовные едины и неповторимы. А вы думаете больше ни у кого своих не было? Я в юности писал весьма красивые стихотворения о своей любви. Так они даже мою любимую не трогали. Точнее трогал сам факт написания – лишние признания в любви никогда не лишние. А сами стихи…пф…Ведь она все совсе по-другому чувствовала. А вы говорите.

                  Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                  • Ну, у меня тут страсти-то не только персонально мои. ЛГ многих выложенных здесь мной стихов – вовсе не я сама и не предмет моих личных страстей, а те люди, с которыми я дружу либо знакома настолько, что они со мной своими переживаниями поделились. Конечно, моё восприятие отпечаток накладывает – написано-то моей головой (или чем там…) Другое дело, что круги общения всегда подбираются по принципу подобия и единомыслия, едино-чувствования в определённый момент. И вот это уже проблема, видимо, лично моя… Иначе с чего бы столько нытиков и нытиц вокруг собралось?)))

                    nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Того и гляди, профессию сменю! Стану вот профессиональной плакальщицей))) Опять же – хлеб))

                      nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Было время – писала))) Правда, не за деньги, а за идею)))

                      nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Зато деньги вечно. В обозримо будущем коммунизма точно не предвидится 🙂

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                    • Неважно, главное что все это одиночные частные случаи получаются. И все равно пропущены чере призму личных аналогий.
                      Тоже проходил этап слезливых частных плачей. А в конце концов пришел к обобщениям

                      Слово “госпиталь” пахнет гнилью,
                      йодом, ладаном, образами
                      и мужскими злыми слезами,
                      наворачивающимися в бессилье.

                      Девять грамм цветного металла,
                      И для сборщика этого мало.
                      Но вдобавок теперь отбросьте
                      пять кило раздробленной кости.

                      Был когда-то твой путь завьюжен,
                      Знал и женщин, и был им нужен.
                      Но кому же сегодня нужен
                      ты, безног, убог и недужен.

                      Пусть изведаны злые ветры,
                      что вели эпоху к кончине,
                      но непознанные километры
                      не пройти уже дурачине.

                      Слово «пенсия» пахнет тленом,
                      Как ни странно – безумным весельем.
                      И наутро ацетиленом.
                      Отдает отрыжка похмелья.

                      “Ветеран” – нынче слово затхло,
                      Как изломанная гитара.
                      Словно больше не будет завтра.
                      И сегодня уже не стало.

                      Самое смешное, я вообще не засек момент – как я пришел к обобщениям и как начал избавляться от себя любимого в стиха. Просто в один прекрасный момент количество перешло в качество и за два дня вдруг написались три стихотворения – и все сильно отличные от того что я писал раньше, Совсем иной уровень. Не очень скоро я понял в чем дело. А дело было в том, что как в песне Высоцкого “Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты”. Вот, вовремя строчка вспомнилась. Именно эти строчки – руководство к действию любого поэта.

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                    • Не знаю, придёт ли ко мне когда-нибудь такая способность… Пока – количество. Если Вам станет лень прочитывать, я не обижусь))

                      nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Не-а, не лень. Я верю себе а потому верю в вас.Но брюзжать буду, уж не обессудьте. А количество согласно диамату, как раз главное условие для перехода в качество 🙂

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                    • Я все клоню к тому, что переходы спонтанны. Вот хотите мой самый-самый первый стих “второго уровня”?

                      Когда-то дождя не послали на землю.
                      Неясно – кто. Не понять – почему.
                      И в муках жажды корчилась зелень,
                      Поля погружались в пыльную тьму.

                      Толпа собиралась у заповедных,
                      Святых, нетронутых – не чихни –
                      Столетних дубов, кумиров столетних.
                      Стекались люди и ждали они.

                      Стояли, накапливая обиду.
                      И словно вдруг пробегал огонь –
                      Толпа топтала! Толпа рубила!
                      Рубила!
                      Била
                      своих богов!

                      И растекались по всем дорогам.
                      Эти – погибнут, те – переждут.
                      А завтра снова ваялись боги –
                      Стоило только выпасть дождю.

                      Одну строфу я по зрелости потом все-таки выкинул. А остальное – практически нетронуто с той молодости.Надо было бы другую строфу дописать, конкретизировать – что за боги.Но не стал. Ведь и слог уже другой и стиль. Разве что по малюсеньким волоскам причесано. Вот. А если спросите меня – как оно возникло, почему, почему такая тема…НЕ ЗНАЮ. Вот собралось в комок под горлом и выплеснулось вмах. И с тех пор о себе любимом и и о частных друзьях я не писал.

                      Потом через некоторое время, долго ли коротко ли, возник новый этап: когда выплеснулось очередное стихо, оказалось – что теперь то над ним надо работать. По сути – коробка новостроя без ванны, унитаза и побелки. Так что его еще как говорится всего то осталось начать, да закончить. Вот это самое стихо лежало у меня “без унитаза и ванны” практически до знакомства с Дуэлитом. Потому как понятие “работать” – отпугивало, я ж не на продажу, черт возьми. И только когда я овладел словом настолько, что работа над стихом стала не в обузу, а почти что в удовольствие,я его “добил”. Если не лень будет – посмотрите “Случайный выстрел”.

                      Вот так как то. И это все при том что я не собирался и не собираюсь делать поэзию своей профессией. Оно все само, само. Главное, товарисч, идти верной дорогой. (Эх, в Южно-Сахалинске такой вот плакат “Верной дорогой идете товарищи” с Лениным был одно время расположен на двухэтажном доме аккурат напротив главного входа в СИЗО через дорогу. И Ленин ручкой махал и улыбался аккурат на въезжающие в СИЗО воронки :). Зато на винкомбинате висел. пока не выцвел, лозунг “Планы партии – наши планы”.)

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                  • А мне вот как раз ОЧЕНЬ интересно, как оно видится с другой стороны! Два взгляда на одно и то же событие, так сказать. Часто не совпадает, но иногда оказывается, что говорим об одном и том же, вот только услышать друг друга не можем. Благо, могу проверить, есть обратная связь – мои друзья, подруги, которые чаще всего в моих “выплесках” отражены и персональная муза (муз) тоже пишут, кто стихи, кто песни.

                    nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Психолог и поэт – разные профессии, не путайте. 🙂 Вообще помните у Ефремова объяснение строки “Высокие лбы венцианских мадонн”?. Все дело в тотальном рахите городского населения средневековой Венеции и как следствие – частичного облысения женщин. Высокий лоб и “куриная” грудь.

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                    • Ага) Как и фарфоровая бледность лица чахоточных девиц)

                      nandyoz оценку не ставил(а).
        • Исполняется на мотив “С чего начинается Родина?”, желательно под шарманку:
          “У члена союза писателей
          была молодая жена.
          Она его очень любила, (пауза, затем ручка шарманки крутится с удвоенной быстротой)
          но водку любила сильней!”(с) 🙂

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • “Кому-то – я… ни жена, ни мать…” – нельзя быть кому-то одновременно женой и матерью. И не быть КОМУ-ТО женой и матерью также нельзя…. 🙂
      У меня на этот счёт есть отличная история “из народа.”

      По сюжету напоминает песенку: “Миленький ты мой, возьми меня с собой…” Ну и далее – по тексту.

      “А руки СКОМКАНЫ под плащом” – что ж так жестоко с руками-то. Я понимаю, смирительная рубашка там… Но плащ?! Возьми да “раскомкай.” 🙂

      А бесконечные “кому-то” сильно утомляют.

      Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 20
      • А почему одновременно? Ни Богу свечка, ни черту кочерга? Тоже ведь вроде нельзяч…одновременно 🙂

        А руки скомканы – очень наглядно. Жест, когда попеременке одной рукой месишь другую, словно КОМОК теста. Что не так?

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Приведённая Вами поговорка – говорит: ни то ни сё. Отнюдь – не одновременно. 🙂
          Не кочерга и не свечка. Возможно, нечто третье.
          Не в руках дело, а в плаще, это во-первых.
          А во вторых, насколько мне знакома физиология, руками-то нормальный чел. вполне управлять может. И раскомкает. Кстати, глагол считаю явно неудачно подобран. С претензией на “понты.”

          Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 20
          • А ни жена. ни мать имеет другой смысл? Ни то ни се, возможно третье.

            Вот вертятся у меня в голове строчки :

            Не подруга и не жена,
            и в любовницы не нужна.

            А чьи – никак не вспомню. То ли одной сахалинки, бывшей 30 лет назад очень юной, но очень талантливой. То ли какой то дамы из маститых. Но смысл как раз тот.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • “Нельзя быть кому-то одновременно женой и матерью”. Ай как можно, когда мужик не поймёшь кто – то ли муж, а то ли дитя малОе. А там и не муж даже в наличии, а просто постоялец. Полежалец, в потолок погляделец)))

        nandyoz оценку не ставил(а).
          • Потому и нельза, что функции у жены и матери разные. К примеру, подразумевается, что одна – родила, а вторая – спит с ним. Одновременно, как понимаете, нельзя. 🙂
            А относительно кем там ЛГ хочет быть, так это уже и другая история. Но что она родить его не сможет – очевидно. 🙂

            Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 20
            • Говорят же, что мать – не та, что родила, а та, что воспитала. А вообще я не очень поняла, на кой ей чёрт его рожать-то, совершенно взрослого, готового мужика?))) Или этот Ваш коммент уже просто понтов ради писан? (Подмигиваю, улыбаюсь 🙂 )

              nandyoz оценку не ставил(а).
              • А где там виден взрослый мужик?
                Даже слова “Мужик” нет в тексте. паук – есть. мужика – нет.
                С таким успехом – можно подумать (судя по тексту), что ЛГ сам о себе пишет. Без всяких мужиков. Себя характеризует.

                Понты понтам – рознь.

                Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 20
                • ЛГ себя характеризует, всё верно:
                  “кому-то я – ни жена, ни мать”, так что тот, кому она, собственно, ни то, ни другое, остался за кадром. Но его наличие-то угадывается? Иначе – кому она ни то, ни сё, не себе же самой?)))

                  nandyoz оценку не ставил(а).
  5. Оставляю стишок почти без изменений, пусть будет для количества, которое, может, и правда в качество рано или поздно перейдёт. Голенастого паука, опять же, в мусорку – жалко 🙂

    Благодарю всех, кто не поленился прочесть и вступить в полемику.

    nandyoz оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: