Кому что

Кому что…
Кому – шторм,
Кому-то буря в стакане воды.
Кому-то сплавы по облакам –
Пороги, бронзовые берега,
Кому-то пенка на молоке.
Кому-то – я… ни жена, ни мать…
К кому-то – ты
Обнимать, сжимать
Ладонь в прохладной своей руке,
А после – просто «пока-пока!»

Кому как…
Кому-то пешком
С рюкзаком
По степным пескам,
Кому-то взглядом по потолку
Гонять голенастого паука.
Кому-то счастья пытать в мирском,
Срывать цветки с твоих пылких губ,
Кому-то голым лежать в снегу,
Менять на смерть у скупых богов
Своё «я больше так не могу».

Кому чем…
Кому-то крыльями за плечом,
Кому-то – дважды в один ручей.
Кому – все двери одним ключом,
Кому лицо окунуть в купель,
А верь-не верь – одинок, ничей.
Кому кольцо, а кому – ступень.
Кому-то просто один звонок,
Кому-то гром среди бела дня.
Кому-то дом, что увит плющом,
Кому-то строки, что, семеня,
Торопят в домну искать огня.

…А руки скомканы под плащом,
Упрямо рвутся сквозь ткань – к тебе.
Но… нет,
Не
Обнять…

Кому что: 61 комментарий

  1. Опя-а-ать? Хорошо хоть относительно коротко.Но скучно. Все та же тема и так же в лоб. Ваши стихи начинают напоминать разные снежинки, вырезанные из одной и той же серебряной обертки от цветов.. Ну и с каждой снежинкой привычные ножницы чикают все небрежней.

    • «Ой, боюсь, боюсь» — как в том анекдоте про Карабаса-Барабаса)))

      Сейчас вот только размышляла на эту тему. Это вообще о других людях — пока по телефону с подругой говорили и она страсти всякие рассказывала, что у них там сегодня произошло, я уже, почти как синхронист под диктовку, каркас стишка записывала. И так это схоже с моими личными переживаниями, оказывается… Зачитала ей, она говорит: да это ж мои мысли прям, только я не знала, как выразить.
      То ли нас тут поголовно кризис среднего возраста одолел, то ли под влиянием моих опусов все, особенно ко мне близкие, синхронизировались)))
      Так что, может, это мужчинам, у которых под каждым ребром по бесу не сидит, скучно?))) А нам-то вон куда как весело)))

        • Вот то оно. Хочется писать о своем о личном. А это путь в никуда. Стихи не могут быть мемуарны. Автор, конечно, всегда присутствует — но лишь как сопереживатель. Автор не может (и потому не должен пытаться) становиться лирическим героем своего же стиха. Невозможно качественно родить самоё себя. Вот когда вы это примете наконец за аксиому — вот тогда у вас и попрет Поэзия.

          Считайте, что вашу версию о подруге я не принял

          • Ну это Ваше право — принимать или не принимать.

            Поэзия пока не прёт. А не записывать то, что вместо неё в голову лезет — не выходит. И шо делать? В принципе, можно просто не выкладывать)))

            • Странные у вас выводы. Выкладывайтесь конечно.У нас как бы не парадная выставка, а рабочая мастерская. Здесь всему место. И не переживайте. Все встанет на свои места.

              Я и Сане так советовал — выкладывать все. Но избавления от своих длюлей при этом не гарантировал. Кстати, он очень заметно вырос с Дуэлитом. Да и все, практически, кто здесь долго топчется и я сам в том числе.

              • Так я люлей и не боюсь! А Дуэлит мне и понравился тем, что он — рабочая мастерская, а не немое хранилище неудачных текстов. На стихи.ру такая ситуация — вижу, что несколько человек читают, отслеживают, но никакой обратной связи, всё в пустоту. А уж если комменты просмотреть, то какое-то сплошное сюсюканье вместо дельных замечаний.

  2. Кому в то в нос большое кольцо,
    кому — на грудь большую медаль.
    Кому-то тортом прямо в лицо.
    Кого-то мордой лица — в рояль.

    И сколь живу — никак не пойму.
    сквозь мира шум, сквозь событий гам:
    кому за что, да и что кому,
    уж если всем сестрАм по серьгам?

    И март пройдет, отцветет июль,
    и мысль всплывает в недобрый час:
    кому тогда тридцать третий буль,
    когда на черпак только двое нас?

  3. Уберите все «кому» — это для начала , они как букашки одинакового цвета не дают » образно» расцвести словам . Они — похожие на мусор , на бабочки одинакового цвета . Без них возможно, что и выйдет .

    • Не-е-ет, «кому» убрать никак не возможно. Вот как раз вся отрывочность, «обрывочность», «обрывчивость» мысли тогда исчезнет. Тут образно расцветать ничему и не надо, поскольку это поток слов, а не связный рассказ, если хотите — жалоба, плач.

  4. Ну, милая моя,, если считать за поэзию все терки, которые дамы трут по телефону о своих мужьях и не очень мужьях, то… Не хотелось бы мне жить в таком мире.

    Впрочем…

    Кому-то голым лежать в снегу,
    Менять на смерть у слепых богов
    Своё «я больше так не могу».

    Стесняюсь спросить, кто там у подруги голый в снегу лежал?

    • А я вот прямо так и претендую на гордое звание Поэт))) Пишу, потому что приходит, без всякого желания войти в Союз Писателей.

      Пока никто не лежал, потому как снег, блин, растаял уже))) Это она размышляла, что была б зима, вышла б без зимнего на мороз, села бы в снег — и «пока-пока!» И на верёвки-мыльца тратиться не надо, опять же, и вид пристойный, несмотря на лёгкую синюшность)))

      • Мда. Прям анекдот «голой жопой на мороз» на ходу превращается в тр-р-рагедию.
        А вообще вы пару раз себя проявили именно как гордый званий.И теперь мне совсем не хочется вас терять именно как Поэта. Шкурный интерес, понимаете ли, Люблю читать хорошие стихи.
        А Союз — это как бы совсем другая история. и к годому званию отношения имеет мало.

        Жил-был поэт,
        Не член союза,
        Любитель –
        только и всего.
        Но вдруг узнали,
        будто муза
        Ночует часто у него.
        А слухи множились упрямо,
        Соседи донесли уже,
        Что негодяй встречает даму
        Представьте, в этом –
        в неглиже.
        Кипят, взрываются поэты,
        Их возмущенье признаю.
        Я, между прочим, к музе этой
        Три года в очередь стою.
        Не описать скандала злого,
        Гнев справедливый не унять.
        С нахала тут же взяли слово
        Вообще стихов не сочинять.
        А, между прочим, где же муза?
        За аморальное житье
        Ее турнули из союза
        И нынче пишут
        Без нее.

        • Ага)))

          А вообще, мне кажется, что человек, так или иначе причастный к творчеству (и к искусству как высшей точке реализации творческого начала), ВСЕГДА создаёт ТОЛЬКО свою личную историю («личную историю» как термин, введённый Карлосом Кастанедой, а не в смысле историю себя, любимого). Даже если пишет на совершенно отвлечённые темы. Даже если пишет историю чужой жизни. Поскольку в любое своё произведение вкладывает свои собственные, глубинные понимания, трактовки, образы.

          За комплимент благодарю) Однако ж, я скорее всё-таки «кухонный психоаналитик», нежели Поэт с большой буквы 🙂

          • Это очевидно — на всякую собственную деятельность человек воленс-ноленс накладывает свой личностный отпечаток, ничего с этим поделать нельзя и ничего страшного в этом нет, наоборот, это и отличает людей друг от друга, придает им уникальные черты, поднимает их над матрешками, что здорово похожи одна на другую. В этой связи возникают, однако, следующие проблемы творческого характера (назовем лишь некоторые): чрезмерная «личностная печать» и попытка рассказать что-то свое, сокровенное, сакральное, быть может даже, но попытка неудачная.
            В первом случае мы имеем дело с малопонятной историей, с незнакомыми нам переживаниями (которые непонятны и поэтому не близки нам), именами, событиями, о которых мы не имеем ни малейшего представления (это видел и познал только автор). И возникает стойкое неприятие такого произведения из-за нежелания, вполне, впрочем, оправданного, понимать там что-либо. Что в итоге? А итог невесел — автор злится, что его не понимают и не хотят понять (черствые, злые люди — я туда душу кладу, а вы мне дверь дерьмом мажете!), читатели же «наплевали и забыли» — такие стихотворения из-за своей неблизкости не читаются и не запоминаются, несмотря на возможные открытия и находки поэтического порядка, сделанные автором.
            Проблема № 2 — автор говорит о наболевшем, часто поднимаясь над только личностным, пытаясь придать стихотворному образу широту, чтобы было всем понятно и… хорошо. А выходит «ля-ля-тополя, сожженная в трех местах земля» — примитивное повествование «в лоб» безо всякого намека на обходной маневр. Идея потеряна в кажущейся простоте слов, автор искренне недоумевает: какого рожна вам еще надо, слова все простые, русские, всем понятные, падежи нормально стоят, рифма точная, хорошая, точно рифмуется! Почему за это дают 16 баллов и никто ничего не хочет писать? Незачем, некому и некогда. 🙂

          • Нет, поэзия — это обобщение. А личный опыт всегда помощник. Но поэзия существует и без него. Иногда такие пронзительные строчки встречаются у комнатных малолеток, которым неоткуда опыта взять, что только ах!
            Да вот вам Михайло Юрбевич с его И ску и гру и некому ру. Скажите — откуда бы у четынадцатилетнего безусого юнца такой опыт, такая личная история, чтоб это все писать?
            Нет. Ну вот как в классификации животных. (примитивный пример но наглядный) Особи группируются в подвиды, подвиды — в виды, роды, классы. Вот для поэзии отдельная особь с ее переживаниями интереса не представляет, потому что каждый из нас — особь подвида хомо советикус (сталинская селекция, уже начинающая дичать как некогда окультуренная лошадь, после известная нам именем Пржевальского, или как мустанги, выродившиеся из лошадей конкисты). И вот нас таких особей 120 миллионов или сколько там — каждый со своей персональной историей. Умножьте на десяток другой стихов…представляете себе кошмарики? И поэтому цепляет только когда автор сумел обобщить, зацепить видовые закономерности — это так сказать — кандидатский минимум.И поэтому вас порой цепляют стихи, писанные мужчинами (а ведь у них вроде совсем другие переживания), а меня — стихи, писанные женщинами. Потому что по большому счету Поэзия — унисекс.

            А насчет большой буквы — у вас великолепнейший потенциал. Так что буду ждать когда кухонно-аналитическая гусеница таки выкуклится. 🙂

            • Вот всё равно никак не могу понять, что значит обобщить личное переживание! У некоторых авторов лично меня цепляет именно вот это глубоко личное — и где там обобщения? Люди пишут о себе, о своих чувствах, страхах, надеждах… Строчки и рождаются из каких-то сильных впечатлений ведь, а не просто падают с потолка? То, что просто так падает, я и записывать никогда не пыталась, бывает, что хрени рифмованной полная голова, но кому они нужны-то, эти сиюминутные выплески по ничего не значащим поводам? Или весь этот сюр конспектировать? Может он там как раз — Поэт?)))

              • А потому и цепляет, что автор обощил свое личное с вашим личным — личным совершенно неведомой ему Иры.Вроде бы кудесник, ясновидящий — как угадал только? А нет, он просто взял общее для вас, для него, для меня, для подвида, или одной из его устойчивых групп.
                Ну вот есть у меня здесь на Дуэлите стихотворение «Земля стоит лишь на котах». Всех кошатников цепляет, а собачникам по барабану. А если б я взялся описывать те моменты из поведения своего кота, которые меня восхищают (а их, поверьте, немало, он большая умница), то это никому не было бы интересно вообще потому что у каждого кошатника (цы) есть свой кот, а то и несколько и они его (ее) восхищают больше.

                • Ведь это для вас ваши страсти любовные едины и неповторимы. А вы думаете больше ни у кого своих не было? Я в юности писал весьма красивые стихотворения о своей любви. Так они даже мою любимую не трогали. Точнее трогал сам факт написания — лишние признания в любви никогда не лишние. А сами стихи…пф…Ведь она все совсе по-другому чувствовала. А вы говорите.

                  • Ну, у меня тут страсти-то не только персонально мои. ЛГ многих выложенных здесь мной стихов — вовсе не я сама и не предмет моих личных страстей, а те люди, с которыми я дружу либо знакома настолько, что они со мной своими переживаниями поделились. Конечно, моё восприятие отпечаток накладывает — написано-то моей головой (или чем там…) Другое дело, что круги общения всегда подбираются по принципу подобия и единомыслия, едино-чувствования в определённый момент. И вот это уже проблема, видимо, лично моя… Иначе с чего бы столько нытиков и нытиц вокруг собралось?)))

                    • Того и гляди, профессию сменю! Стану вот профессиональной плакальщицей))) Опять же — хлеб))

                    • Было время — писала))) Правда, не за деньги, а за идею)))

                    • Неважно, главное что все это одиночные частные случаи получаются. И все равно пропущены чере призму личных аналогий.
                      Тоже проходил этап слезливых частных плачей. А в конце концов пришел к обобщениям

                      Слово «госпиталь» пахнет гнилью,
                      йодом, ладаном, образами
                      и мужскими злыми слезами,
                      наворачивающимися в бессилье.

                      Девять грамм цветного металла,
                      И для сборщика этого мало.
                      Но вдобавок теперь отбросьте
                      пять кило раздробленной кости.

                      Был когда-то твой путь завьюжен,
                      Знал и женщин, и был им нужен.
                      Но кому же сегодня нужен
                      ты, безног, убог и недужен.

                      Пусть изведаны злые ветры,
                      что вели эпоху к кончине,
                      но непознанные километры
                      не пройти уже дурачине.

                      Слово «пенсия» пахнет тленом,
                      Как ни странно — безумным весельем.
                      И наутро ацетиленом.
                      Отдает отрыжка похмелья.

                      «Ветеран» — нынче слово затхло,
                      Как изломанная гитара.
                      Словно больше не будет завтра.
                      И сегодня уже не стало.

                      Самое смешное, я вообще не засек момент — как я пришел к обобщениям и как начал избавляться от себя любимого в стиха. Просто в один прекрасный момент количество перешло в качество и за два дня вдруг написались три стихотворения — и все сильно отличные от того что я писал раньше, Совсем иной уровень. Не очень скоро я понял в чем дело. А дело было в том, что как в песне Высоцкого «Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты». Вот, вовремя строчка вспомнилась. Именно эти строчки — руководство к действию любого поэта.

                    • Не знаю, придёт ли ко мне когда-нибудь такая способность… Пока — количество. Если Вам станет лень прочитывать, я не обижусь))

                    • Не-а, не лень. Я верю себе а потому верю в вас.Но брюзжать буду, уж не обессудьте. А количество согласно диамату, как раз главное условие для перехода в качество 🙂

                    • Я все клоню к тому, что переходы спонтанны. Вот хотите мой самый-самый первый стих «второго уровня»?

                      Когда-то дождя не послали на землю.
                      Неясно – кто. Не понять – почему.
                      И в муках жажды корчилась зелень,
                      Поля погружались в пыльную тьму.

                      Толпа собиралась у заповедных,
                      Святых, нетронутых – не чихни –
                      Столетних дубов, кумиров столетних.
                      Стекались люди и ждали они.

                      Стояли, накапливая обиду.
                      И словно вдруг пробегал огонь –
                      Толпа топтала! Толпа рубила!
                      Рубила!
                      Била
                      своих богов!

                      И растекались по всем дорогам.
                      Эти – погибнут, те – переждут.
                      А завтра снова ваялись боги –
                      Стоило только выпасть дождю.

                      Одну строфу я по зрелости потом все-таки выкинул. А остальное — практически нетронуто с той молодости.Надо было бы другую строфу дописать, конкретизировать — что за боги.Но не стал. Ведь и слог уже другой и стиль. Разве что по малюсеньким волоскам причесано. Вот. А если спросите меня — как оно возникло, почему, почему такая тема…НЕ ЗНАЮ. Вот собралось в комок под горлом и выплеснулось вмах. И с тех пор о себе любимом и и о частных друзьях я не писал.

                      Потом через некоторое время, долго ли коротко ли, возник новый этап: когда выплеснулось очередное стихо, оказалось — что теперь то над ним надо работать. По сути — коробка новостроя без ванны, унитаза и побелки. Так что его еще как говорится всего то осталось начать, да закончить. Вот это самое стихо лежало у меня «без унитаза и ванны» практически до знакомства с Дуэлитом. Потому как понятие «работать» — отпугивало, я ж не на продажу, черт возьми. И только когда я овладел словом настолько, что работа над стихом стала не в обузу, а почти что в удовольствие,я его «добил». Если не лень будет — посмотрите «Случайный выстрел».

                      Вот так как то. И это все при том что я не собирался и не собираюсь делать поэзию своей профессией. Оно все само, само. Главное, товарисч, идти верной дорогой. (Эх, в Южно-Сахалинске такой вот плакат «Верной дорогой идете товарищи» с Лениным был одно время расположен на двухэтажном доме аккурат напротив главного входа в СИЗО через дорогу. И Ленин ручкой махал и улыбался аккурат на въезжающие в СИЗО воронки :). Зато на винкомбинате висел. пока не выцвел, лозунг «Планы партии — наши планы».)

                  • А мне вот как раз ОЧЕНЬ интересно, как оно видится с другой стороны! Два взгляда на одно и то же событие, так сказать. Часто не совпадает, но иногда оказывается, что говорим об одном и том же, вот только услышать друг друга не можем. Благо, могу проверить, есть обратная связь — мои друзья, подруги, которые чаще всего в моих «выплесках» отражены и персональная муза (муз) тоже пишут, кто стихи, кто песни.

                    • Психолог и поэт — разные профессии, не путайте. 🙂 Вообще помните у Ефремова объяснение строки «Высокие лбы венцианских мадонн»?. Все дело в тотальном рахите городского населения средневековой Венеции и как следствие — частичного облысения женщин. Высокий лоб и «куриная» грудь.

                    • Ага) Как и фарфоровая бледность лица чахоточных девиц)

        • Исполняется на мотив «С чего начинается Родина?», желательно под шарманку:
          «У члена союза писателей
          была молодая жена.
          Она его очень любила, (пауза, затем ручка шарманки крутится с удвоенной быстротой)
          но водку любила сильней!»(с) 🙂

    • «Кому-то – я… ни жена, ни мать…» — нельзя быть кому-то одновременно женой и матерью. И не быть КОМУ-ТО женой и матерью также нельзя…. 🙂
      У меня на этот счёт есть отличная история «из народа.»

      По сюжету напоминает песенку: «Миленький ты мой, возьми меня с собой…» Ну и далее — по тексту.

      «А руки СКОМКАНЫ под плащом» — что ж так жестоко с руками-то. Я понимаю, смирительная рубашка там… Но плащ?! Возьми да «раскомкай.» 🙂

      А бесконечные «кому-то» сильно утомляют.

      • А почему одновременно? Ни Богу свечка, ни черту кочерга? Тоже ведь вроде нельзяч…одновременно 🙂

        А руки скомканы — очень наглядно. Жест, когда попеременке одной рукой месишь другую, словно КОМОК теста. Что не так?

        • Приведённая Вами поговорка — говорит: ни то ни сё. Отнюдь — не одновременно. 🙂
          Не кочерга и не свечка. Возможно, нечто третье.
          Не в руках дело, а в плаще, это во-первых.
          А во вторых, насколько мне знакома физиология, руками-то нормальный чел. вполне управлять может. И раскомкает. Кстати, глагол считаю явно неудачно подобран. С претензией на «понты.»

      • «Нельзя быть кому-то одновременно женой и матерью». Ай как можно, когда мужик не поймёшь кто — то ли муж, а то ли дитя малОе. А там и не муж даже в наличии, а просто постоялец. Полежалец, в потолок погляделец)))

          • Потому и нельза, что функции у жены и матери разные. К примеру, подразумевается, что одна — родила, а вторая — спит с ним. Одновременно, как понимаете, нельзя. 🙂
            А относительно кем там ЛГ хочет быть, так это уже и другая история. Но что она родить его не сможет — очевидно. 🙂

            • Говорят же, что мать — не та, что родила, а та, что воспитала. А вообще я не очень поняла, на кой ей чёрт его рожать-то, совершенно взрослого, готового мужика?))) Или этот Ваш коммент уже просто понтов ради писан? (Подмигиваю, улыбаюсь 🙂 )

              • А где там виден взрослый мужик?
                Даже слова «Мужик» нет в тексте. паук — есть. мужика — нет.
                С таким успехом — можно подумать (судя по тексту), что ЛГ сам о себе пишет. Без всяких мужиков. Себя характеризует.

                Понты понтам — рознь.

                • ЛГ себя характеризует, всё верно:
                  «кому-то я — ни жена, ни мать», так что тот, кому она, собственно, ни то, ни другое, остался за кадром. Но его наличие-то угадывается? Иначе — кому она ни то, ни сё, не себе же самой?)))

  5. Оставляю стишок почти без изменений, пусть будет для количества, которое, может, и правда в качество рано или поздно перейдёт. Голенастого паука, опять же, в мусорку — жалко 🙂

    Благодарю всех, кто не поленился прочесть и вступить в полемику.

Добавить комментарий

Войти с помощью: