Какое чернильное небо
На крыши надвинуто низко.
От влаги дорожки раскисли,
А лета – как будто и не было.
Как будто сам город придумал,
Что солнце ему не к лицу.
Смыл с веток сирени пыльцу,
Закутался в тучи угрюмо.
Холодный и мокрый рассвет
Бормочет нам длинную повесть
О грусти и осени, то есть
Простой петербуржский сюжет.
Принято. Оценка эксперта: 25 баллов
Хорошо. Красота в простоте.
Что солнце ему не к лицу.
Смыл с веток сирени пыльцу?
???
Как юный натуралист считаю, не очень хорошо заменять лёгкую пыль пыльцой, то есть цветочными ферментами, за счёт которых происходит опыление растений.
По-моему, как-то безыскусно, банально рассказано о таком прекрасном городе, как Питер.
Дорожки раскисли — это про Северную Пальмиру?
Ой, не верю!
🙂
А почему же нельзя смыть именно пыльцу? Пыльца, да будет вам известно, о.Юный натурралист, это вовсе не ферменты.
Словарь Ефремовой определяет пыльцу как клетки, развивающиеся в пыльниках тычинок и учствующие в размножении растения. Но дело даже не в этом. Узаконенным в русском языке стало применение слова «пыльца» в качестве уменьшительного к «пыль», имеющего преимущественно ласкательный оттенок. Пока это еще считается разговорной формой слова. Но допустимость применения разговорных слов в стихотворении зависит исключительно от общей его стилистики и ни от чего больше.
А вы сами с Пальмиры? Вот вам тогда домашнее задание: проедьте на перекресток Поллюстровского проспекта и улицы Замшина, что ли. Там обширный сквер, называется Любашинский сад. Вот погуляйте немного по дорожкам.
Это так, навскидку. А вообще раскисших дорожек в Питере сейчас полно — дождь пятый день без передыху льет.
А был в Питере и зимой, и летом.
Не буду спорить, что есть в городе полевые тропки.
Нюанс в том, что дорожки вброшены автором, но далее сюжетом, картинкой не продолжена тема.
Было б :
В Любашинском саду Любаши не гуляют.
Размокли все дорожки, и мамки не пущают…
🙂
Ну это другой коленкор!
Тема то больше касается именно сскверов, а не каменных джунглей
Возможно, но у меня питерского пейзажа не нарисовалось.
Увы.
Да, на ветках сирени пыльца — это как-то неправильно — чего бы ей, пыльце, на ветках делать-то? Да, и дорожки в Питере, надо полагать, асфальтовые, и асфальт еще получше, чем у нас… чего бы им раскисать? А атмосфера вот какая: «О, хищные вещи века! На душу наложено вето»(с)
Евлампий, прочитайте мой ответ Ерику — он и вам тоже. Питер большой и грунтовых дорожек хватает. Скверы асфальтом почти не уродуют.
А почвенный слой в скверах и на газонах очень тонкий — как правило, нанесенный искусственно. Под ним гранит и жирные глины, совершенно не пропускающие воды. И при мало-мальски серьезных затяжных дождях происходит заболачивание всего, что только можно.
Да, хлипкие дорожки. Они везде, впрочем, могли бы быть хлипкими. Дожди льют.
Мне не понравилось:
«Бормочет нам длинную повесть» — про «длинный рассказ, повесть, историю» и проч. — часто встречающиеся строки то тут то там в различных произведениях.
Пыльца на ветках — это нормально. Только сирень уже давно отцвела.
Пыльца даже в лужах плавает, жёлтыми такими кругами. Лужа высыхает, а пыльца кружочками остаётся. Не приходилось наблюдать?
«Как будто» — необоснованный повтор. Не тот, который возникает рефреном, а тот который возникает от неумения подставить/подобрать нужную фразу. 🙂
Хорошо!!! И в настроение точно попадает. Так держать!
О грусти и осени, ТО ЕСТЬ — этот момент мне не понравился. А если не есть? 🙂
А так — понравилось. Описательно только. И, скорее, не «простой сюжет» (как раз сюжете-то нет), скорее, «простой пейзаж,» «обычный антураж,» «обычная погода» и проч. Сюжета, вообщем, я не усмотрела.
Сюжет здесь применяется в условном общепринятом значении — фабула. Простой сюжет — простая фабула — простая история — простой эпизод. Слово «сюжет» если не применять его в профессионалном плане — очень резиновое.
Я не о трактовках понятия «сюжет» рассуждаю. Скорее о том, что фраза «простой сюжет» — очень уж часто употребляется в текстах. Это как клише.
Но применительно к данному тексту, повторюсь, сюжета ведь и нет (с фабулой тоже — сомнительно). Он (-а) не описывается. Описывается городской пейзаж. Я бы определила как «городская пейзажная лирика».
Но (разумеется я не давлю), согласитесь, часто и много встречается оборотов, широко тиражируемых. Начнём с фразы: «Какое чернильное небо» (у меня почему-то сразу всплыло из песни: «Какое короткое лето…»), затем — «холодный рассвет» (чтобы не так бросалось в глаза разбавили «мокрым») — этот холодный рассвет прямо «притча во языцех». 🙂 Ну и на закуску — «длинная повесть,» «петербургский сюжет.» Привести вам пару десятков текстов в прозе и стихах (да и критика есть) с этими самыми оборотами?
Кстати (и это юному автору): осень у Пушкина «болдинская», отнюдь не «петербургская». 🙂 Это смерть — петербургская.
Интересное стихотворение. Видно, что сочинял художник. С первых строчек вырисовывается зримая картинка: утренний городской пейзаж. Особенно понравилась середина стихотворения ( город подумал, что солнце ему не к лицу…закутался в тучи угрюмо). О пыльце спорить не буду — юннатом не была, но не раз видела, как дождь смывал цветочную пыльцу . настроение автора прочувствовала и думаю, достаточно верно. Теперь о Северной Пальмире. Почему «безыскусно и банально»? Да, простенькое стихо, может быть, но отнюдь не безыскусно, с точки зрения меня, как читателя. Автору удалось нарисовать картину дождливого утра в большом северном городе несколькими емкими мазками, а главное, заставить читателя представить в своем воображении этот прекрасный, но суровый город( я имею в виду климат и местонахождение.) Елена права: над концовкой стиха, думается, можно было бы еще поработать.
Честно , про чернильное небо я уже читала, и причем не у одного автора оно было чернильным .