У города остановилось сердце

Большие города летят над бездной
Изменчивых времён.
Неверием людей в закон небесный
Их путь обременён.
Мой Питер, как доверчивая птица,
Пороком пойман в сеть.
Какой же надо жертвой расплатиться,
Чтоб снова полететь?

Свободными от пут причин и следствий
Стремятся стать юнцы.
Недоброе оставят им наследство
Беспечные отцы:
Набитые циничной ложью сейфы
И к близким нелюбовь,
Безумные восторженные селфи
У висельных столбов.

У города остановилось сердце,
В сосудах улиц – тромб.
Не скоро человеческие смерти
Забудутся в метро…
Иду пешком. Проспектов перекрестья –
Распятые мечты.
Я выжила в апрельском адском квесте,
Санкт-Петербург, а ты?

Принято. Оценка эксперта: 31 балл

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (5 проголосовавших, средний балл: 29,80 из 50)
Загрузка...

У города остановилось сердце: 52 комментария

      • Ну живет себе город. Спокойно живет. Все всколыхнулись и забыли. Насчет масштабов трагедии – извини, в автокатастрофах в Питере с начала года пострадало кратно больше людей, чем в террористических акта. В прошлом году за 9 месяцев было 252 погибших, 6,3 тысяч раненых. Ну раздели на три. В том числе и пешеходов, и детей. В ЛО 45 погибших.Но я отчего то не вижу, чтоб так надрывно писали об автотрагедиях. К ТЕМ смертям привыкли? А ведь их каждый год в России примерно 20 тысяч погибших, население небольшого города. Чего-то я не встречаю отклика на эти цифры у поэтов.
        Эмрции не равны пафосу. Вот самый финал “Я выжила, а ты?” – чистейшей воды пафос. На мой взгляд, естественно.

        Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
        • Серёжа, как легко ты судишь о МОИХ эмоциях… Да, меня эта трагедия коснулась. И за живое больно задела именно тем, что это был террористичнский акт. Там в поезде метро моя однофамилица погибла – Марина Быстрова( мастер кукольник). Так вот несколько дней после трагедии мне звонили друзья, обеспокоенные, не родственница ли это моя. Да и случилось так, что в это время мои близкие были в самом эпицентре, я говорила тебе. Знаешь, твой упрёк в пафосности читается как синоним неискренности. Здесь ты ошибаешься на мой счёт. Я на самом деле со слезами строчки эти сочиняла. И если пафос – эмоциональное обращение к аудитории, то почему бы и нет? Я хотела достучаться до равнодушных! Если мы вырастим детей, которым главное – запостить в соцсети селфи с места трагедии, то город умрёт… Это уже будет не Питер. По крайней мере, для меня.

          Елена Быстрова оценку не ставил(а).
          • Да не синоним, Лен. Пафосность – это когда хочется громко сказать, а поэтически еще не переварилось в душе. Вот и лезет вместо пронзительных строк некоторая лозунговость. Поэт не журналист. Он не может “сегодня” по-горячему тему отрабатывать. Иной раз и десяток лет полежать должно. Иначе так и получается агитплакат, хоть и со всей предельной искренностью. Понимаешь, до равнодушных можно пытаться достучаться литаврами в пронзительной симфонии. А можно и медным тазом в агитпропе, когда симфония не созрела. Но повторю: это мое восприятие, и на всестороннюю объективность я как обычно не претендую.

            Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
              • Совершенно верно. Эта трагедия в тебе гораздо больше, чем она на самом деле значит. Ты описала СВОИ ЛИЧНЫЕ переживания но попыталась сделать обобщение на поэтическом уровне. Поэтому звучит совершенно неубедительно. Для меня. Потому что поэзия – это обобщение. Поззия не может быть “я” автора. Поэзия мертва без слова “ты”, как гениально сказала Адалис.

                “Не скоро человеческие смерти
                Забудутся в метро…”. Пока ты пишешь эти строки, они уже, в сущности. забылись. Они остались в памяти лишь у ближних тех, кто погиб. Посмотри газеты, погуляй по интернету…кто вспоминает об этих смертях? Ты лично? Ну так это не повод ля обобщения.

                “Иду пешком Проспектов перекрестья –
                Распятые мечты”. Какие твои (ЛГ) мечты распяты на перекрестках? Мечта комфортно доехать до дома на метро? А что еще?

                Свободными от пут причин и следствий
                Стремятся стать юнцы.
                Недоброе оставят им наследство
                Беспечные отцы:
                Набитые циничной ложью сейфы
                И к близким нелюбовь,
                Безумные восторженные селфи
                У висельных столбов….А когда-то юнцы были другими? А “Отцов и детей” ты давно перечитывала? А еще и до них . Декабристов вспомни. Только не говори, что они строили светлое будущее. Циничные подонки, что хотели отодвинуть отцов в сторону и всласть оторваться. Проект министерства благочиния вспомни Пестеля. Или как в спину “тоже офицерики” убивали героя Отечественной, Милорадовича. Только для того, чтоб не дать ему сказать солдатам, что погань “с офицерской “честью” их подло обманула и поставила под плети и каторгу. ЗА СВОИ ШКУРНЫЕ интересы.нО в лицо подойти побоялиась “честная” погань

                Вот тебе и патетика ни о чем.

                Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
                • Про всех декабристов не будем, ага? “Честнейший” Рылеев, например, бросил солдат при первых выстрелах. А что П. Г. Каховский гражданина Милорадовича грохнул, так он за это не раскаивался. Себя он метил на роль цареубийцы, ни много, ни мало. И вообще. Что Николай победил, еще не означало, что победило общество, победила Россия.

                  Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                  • Если б победил Пестель, Ежов потом показался бы барашком невинным.А что бандит не раскаяивался – на то он и бандит в натуре. Бил то штыком. На всякий случай – чтоб если чо на нижнего чина вдруг удастся перевалить.Ну и Рылеев опять же, вся шобла друг друга стоила.

                    Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
                    • Штыковую рану (не смертельную) нанес М. А. Милорадовичу Е. П. Оболенский, а выстрел был произведен П. Г. Каховским из пистолета, причем пуля была с насечкой, при попадании в человека она разрывала ткани. Пусть бы уж лучше Ежов, но на 100 лет раньше! Тогда бы мы и 37-го года не знали…

                      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • Тогда бы в 37 мы узнали бы Пол Пота..А если подонок даже со спины и убить то толком ЧУЖИМ оружием не мог – это его оправдывает? Это говорит лишь о том, что тогдашние мажоры вообще ни к чему кроме подлости были не способны.

                      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
                • Серёжа, столько букв(!!!) чтобы доказать по сути лишь одно: МОЯ позиция отличается от ТВОЕЙ. Именно – от твоей личной… ведь не считаешь же ты себя “рупором эпохи”? Я, вот, например, себя таковой не считаю. И с каких пор личное отношение к происходящему стало неуместным в стихах? Ты давеча высказался, что я не журналист, поэтому нечего и взывать к общественному мнению. Теперь оказывается – надо обобщать свои умозаключения до ” ты”, иначе стихи “мертвы”. Демагогия какая-то. Впечатление такое, что ты ищешь один за другим аргументы в свою пользу. И если один не годится, то вот – другой, пусть и противоположный…
                  Да где у меня обобщения, которые я навязываю ( !!!) кому-то? Я обозначила свою позицию, не кривя душой (пытаюсь разобраться, почему мы стали так уязвимы для террора)
                  Если эта трагедия не значит лично для тебя так много, вот тебе и не надо обобщать.
                  Но ты считаешь уместным, например, написать под новый год о девочке без ног… И всех остальных махом поставить в неловкое положение( мы тут праздники празднуем, а Серёжа один о несчастных детях думает под бой курантов… Так, что прям кусок в горло не лезет. Я кстати, допускаю, что так и было) Это разве не от твоего “я” написано? А если да – то это “мёртвые стихи”?

                  Пусть ты и Мэтр( мнение твоё уважаю), но позволь не считать твоё имхо единственно- правильным.

                  Елена Быстрова оценку не ставил(а).
                  • Кстати, мое стихо написано вовсе не от моего “я”.Меня с ЛГ роднит лишь одна фраза “Знаю. Дед Молрозом был не раз”. А трогает (раздражает) оно очень многих – значит зацепило именно удачное обобщение. Но пафоса, патетики там ни капли. Мы уже с тобой говорили. Всего четыре строки. Никаких обвинений: вы мол сволочи, шампанскую жрети, курьей ляжкой взаедаете, нанасями пельсины размешиваити, а она там маленькая и без ног, гады вы все. И как ты, Город, после этого еще своими трубами пыхтеть то смеешь?
                    Нет!!!
                    Всего четыре слова. ТИХИХ (принципиально!!!) слова. А вот вывод делает читатель. И вывод чаще : “Что ж ты, гад, мне бланманже хавать мешаешь”? 🙂

                    А речь ведь идет не о подлости не о гнусности, не о циничности – всего лишь о чуде…которого, увы, нет. Ничего личного. У меня самого чудес то в жизни бывало, может быть поболе чем у кого угодно. Мы с тобой об этом говорили, но не будем на публику выносить.

                    Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
                    • Опять 25 🙂 Да не убедишь ты меня в том, что стихи – это НЕ выражение автором собственного “я”, а нечто обобщенно- безликое. И не стану я другой в этом плане. Не хочу. Иначе станет однообразно и скучно. И кого ты тогда воспитывать будешь? 🙂 Ну, так чтобы с адекватной отдачей…, а не “об стенку горох”… 🙂

                      Елена Быстрова оценку не ставил(а).
                    • Станешь, станешь. Куда ты лденешься. Тебе еще расти и расти, а бещз этого -ну, никак :)И не безликое вовсе. Авторское отношение приветствуется. Но лишь отношение, а не авторская душа нараспашку.

                      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
                  • Позиция позицией, но мы-то видим ее опосредованно, через Ваше творчество. Как известно, “мысль изреченная есть ложь”, т. е. слово не вполне отражает мысли. И никто из здесь присутствующих не видел Вас плачущей по погибшим в Петербурге в результате взрыва метро. Это всё за кадром, да и, собственно, так не только бывает почти всегда, но и должно быть. Я лично, например, могу судить о Вашей гражданской позиции только по Вашим стихотворениям. И оно, это суждение, может не совпадать с Вашим замыслом. Вот в стихе про полковника я, хоть убей, никак не догадался, что “за перевалом” означает “чужбина”. И проч.
                    И шаблонные эмоции и пафоса штампы (а они, увы, так и воспринимаются, будь хоть трижды искренними) останутся мертвой буквой. В самом деле, что обычно пишут по подобному поводу? Что “вечная память”, что “не выплакать горя из наших сердец”, что “будь прокляты те, кто это сделал”, “помним – значит, живы!” и прочее подобное. Хочешь-не хочешь, а в три тыщи сто восьмой раз слышать одно и то же, пусть и чуть-чуть в “авторской интерпретации” – не то что надоело, а вообще никак не воспринимается. Почему в свое время “Василий Теркин” пользовался огромной популярностью? Да потому, что А. Т. Твардовский нашел-таки нестандартный подход, сознательно отказался от парадной героики и показной скорби, вот и результат. К. М. Симонов в стихотворении “Убей его!” вообще в лаконичной форме выразил то, что сидело в каждом солдатском сердце, без “Родины и Сталина”, “священной войны против коричневой чумы” и т. д. – убивай немцев, твари они, фашисты и нелюди! Недаром же бойцы всегда просили исполнить это стихотворение фронтовые бригады артистов, приезжавших на фронт. Да так, что начальство забеспокоилось: в ту ли сторону идет воспитание советского бойца? Исполнять “Убей его!” негласно запретили. Запретят ли исполнять Ваше стихотворение? 🙂

                    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • Начаои за здравие, но финал вашего коммента неожиданный.Елена к экстремизму не призывает. 🙂

                      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
              • И извини, в пафосной страсти так и слышится ” А вы, надменные потомки,известной подлостью прославленных отцов”. Только там обобщение то о=го-го, ничуть не замыкается на личной эмоции

                Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
                • Да я не утверждаю, что Елена призывает к экстремизму. Я о нестандартном подходе. Что-то просто навскидку кроме этих двух примеров ничего больше на ум не пришло. Главное, что мою мысль Вы поняли.

                  Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • Не знаю, у кого-то вызывает. Я сам этим переболел, когда пишешь что-то совсем свое, о только тебе одному понятном и близком, а когда остальные не врубаются в тему, начинаешь злиться, что, дескать, мне лучше известно об этом и вот том, а вы ничего не знаете, как можете осуждать и обсуждать? И такие стихи у меня есть, и я их давно теперь ни кому не показываю и публично не читаю. Самое интересное, при этом право на собственное восприятие своего же признаешь, а когда кто-то другой о своем пишет, начинаешь ему говорить, что тебе это неблизко, т. е. ему в этом праве отказываешь. Как это лечить? Есть один способ: ни свое сокровенное не показывать, которое никто не поймет и не проникнется, ни у других этого не замечать… как-то вот так.

                      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • Вот я уже сто раз писал про мемуаристику. Вот любой интереснейший человек, с которым, казалось бы хоть неделю без остановки проговорил, как только переходит на личные воспоминания – становится скучен. Ему то они дороги,причем СО ВСЕМИ МЕЛКИМИ ПОДРОБНОСТЯМИ, он не выделяет главное и второстепенное, в своей жизни главное ВСЕ. но у меня, пардон, свои воспоминания со своими подробностями есть не хуже. И при этом для меня – ГЛАВНЕЕ.
                      Личность самого пресамого прекрасного распрекрасного юберменша или юберменши не представляет интереса для литературы. Даже когда личность эпохальная что ни на есть. Вон Петр Первый, скажем. У Толстого обобщение одно. У Германа другое. А в кинах третье, четвертое и пятое. Даже у историков – и то обобщенные образы вместо личности. У Ключевского одно обобщение у Соловьева – противоположное почти. И нигде нет реального человека. Так что мы вправе задаться вопросом:”а был ли мальчик”? Не зря говорят: короля делает свита. А уж если нам неинтересны даже великие в подлиннике, то что уж говорить об остальных?

                      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
  1. Очень сильно меня тронуло это стихо.
    “Безумные восторженные селфи
    У висельных столбов” – ошеломляюще мощный образ.
    Совершенно не понятно, по какой причине его не пропустили эксперты конкурса – испугались, что ли, подобной тематики? Так и живём, как только что-то не вписывается в наши чудесные радужные планы – поскорее спешим отвернуться, пройти мимо, забыть…

    nandyoz поставил(а) оценку: 32
    • Ирина, еще раз повторюсь: объективность судейства достигается исключительно балльной системой, описанной ранее мной. Только она может минимизировать до незначительности эффект вкусовщины, которой не лишен даже самый опытный и искушенный судья (а откуда они у нас – опытные и искушенные то?)

      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
      • Насчет мемуарной литературы согласен. По большому счету читать это не хватает никаких сил. Вспоминаю эпизод из школьного детства: на стеллаже в доме моего деда стояла масса книг, многие из которых теперь и не достанешь. А летом я всегда приезжал к нему на каникулы. В частности, была у него и “Воспоминания и размышления” Г. К. Жукова, которую я взялся было читать. Каково же было мое удивление, когда мой дед, верный сталиниц и “жуковец”, увидя у меня в руках эту книгу, говорит мне: “Не советую читать, неинтересная она. Не теряй даром время”. Я честно дочитал до 30-й страницы, когда меня стало тошнить от обилия фамилий, названий населенных пунктов и номеров воинских частей, дат и событий. Подобное чувство я испытал, когда несколько позже пытался читать И. С. Конева (“41-й год”). Но мемуары военных-“предметников” я всегда читал с удовольствием. Это “Создание “желтенькой” В. Г. Грабина, конструктора артиллерийских систем, а “Цель жизни” А. С. Яковлева и сейчас не гнушаюсь перечитать. Это, наверное, оттого, что эти и подобные им авторы почти ничего не пишут о себе, больше о своей работе над пушками и самолетами, поэтому их книги нельзя в полной мере назвать мемуарной литературой – это полудокументальная, полухудожественная, полумемуарная литература. Даже скучнейшая “Советский Генеральный штаб в годы войны” С. М. Штеменко местами очень поучительна и полезна, ибо приоткрывает методы работы наших “отцов-командиров” и саму систему доморощенной тактики и стратегии. По-моему, автор там нигде даже не назвал себя.

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Дело в том что “воспоминальщики” всегда нанимали хороших писателей для литературизации своих мемуаров, а умные не настаивали на дотошном сохранении всех имен, поселков и эпизодов и ежедневных меню великих полуководцев. Это я про”Цель жизни” в первую очередь. У изобретателей нет маршальских амбиций.. А вот для какого-нибудь Жукова бессценна каждая его любимоого буква, поэтому литобработка (а она была) не спасает. Тем более что книгу несколько раз цензуровали в свете новейших историко-политических установок ЦК и ВЦСПС.
          Отдельно стоит книга насштаба Ковпака Вершигоры “Люди с чистой совестью”. Но это не мемуары, собственно, а очерковый материал.К тому же и автор гуманитарий, до войны – кинорежиссер.

          Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
  2. “Пороком пойман в сеть.
    Какой же надо жертвой расплатиться” – каким пороком? Такое ощущение, что ЛГ матёрый посетитель мест, в коих и сосредоточен “порок”. 🙂
    А пафос вот в чём:
    “Недоброе оставят им наследство
    Беспечные отцы:” 🙂
    “Богаты мы, едва от колыбели, ошибками отцов и поздним их умом…” Бла-бла-бла…

    “Безумные восторженные селфи
    У висельных столбов.” – про столбы не поняла напрочь. Что в Питере уже практикую публичные казни? Да… Кого там намедни повесили. 🙂

    “Я выжила в апрельском адском квесте,
    Санкт-Петербург, а ты?” – см. значение слова “квест.” 🙂 Потому. Потому что это когда участник задания сам желает выполнять… 🙂

    И “Мой Питер” – коробит… Потому что. В-первых, не нашлось, вероятно, слов чтобы сохранить размер, а во-вторых, потому что он такой же мой, как и твой. 🙂 Этакая “матерь городов”…
    сыскалась… 🙂 Вот тут и пафос.

    Ну и про птицу… Мягко скажем, к чему?

    “Большие города летят над бездной
    Изменчивых времён.” – тут так и не понять почему времена “изменчивы”? Почему “бездна”? даи “бездна времён” звучит как-то, действительно, пафосно. Такое чувство, что это приставили в начало, чтоб “словечко” в тему ввернуть. Как, вероятно, оно и было. 🙂

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 25
      • Это Вы нашли тему чтобы “сделать себе бонусы”. А это очень и очень некрасиво. Да ещё и “по теме”, следовательно, точно, для самоменеджмента. Дескать, актуально. Не забудьте “в контакте” вывесить. 🙂

        А нападки Ваши меня ничуть не трогают.
        Я указываю на недостатки текста.

        Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 25
          • Вы не так поняли. Бонусы: это попытка добыть себе популярность на эксплуатации актуальных тем. Что не так?
            И, посмотрите, как вовремя в тексте упомянуто: как раз к конкурсу. Потому что тексты к конкурсам не могут быть априори “из души.” Это заказное. “Самозаказ”, если вас коробит.

            А вот в первые дни – молчок. Я же писала. Потому что… Сами знаете почему.
            Надеюсь, я понятно выражаюсь?!

            Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 25
            • А вы неможете представить, что человек искренне писал. Но не справился, потому что не отлежалось. Это как кофе нельзя пить сразу с огня – сперва должна гуща осесть.

              А вот в тему:”Большие города”, тему конкурса как раз не очень попадает. Терракты собственно не есть отлтчие именно больших больших городов. Тем более, что речь идет больше о циничном селфи-поколении. Сгоряча забылось, что Базаровы в свое время покруче циниками были и с динамитом вместо селфи для забавы бегали, благо ФСБ на них не было.

              Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
        • Так вот, зачем ты, Серёжа, столько стараний приложил… в написании комментов. “Уесть”? Меня что ли? 🙂 Обольщаетесь, господа. Я так легко не дамся 🙂
          А, вообще, дела обстоят именно так: ничего городу не сделается по большому счёту. И именно потому, что в большинстве своем нынешним горожанам “своя рубаха ближе к телу “. Но я обозначила в стихо “МОЙ Питер”. То есть тот город, который дорог и близок мне. И останется ли он таким же, или нет – вот суть вопроса, к нему обращенного.
          А квест ( адский) – это игра порока, ( террор) навязанная мне, как петербурженке.

          Елена Быстрова оценку не ставил(а).
          • Вообще то квест -это вид игры, где надо последовательно угадывать что-то.в общем игра на сообразительность и смекадку. Вряд ли таковой можнотназвать террор. Я то понял квест как задачу добраться домой без метро. И в таком виде спокойно проглотил Оказывается, неправда моя 🙂

            Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
  3. Евлампий, я хорошо Вас понимаю. В том, что изложенное в стихах “личное” – самое наболевшее и сокровенное – как правило, не воспринимается широкой аудиторией адекватно. И это нормально. Все разные, и восприятие происходящего у каждого – своё. Я же не претендовала на написание реквиема, который вся страна в едином скорбном порыве будет петь… Отнюдь. Но ведь и задело кого-то моё стихо! А большего я и желать не могла. Кстати, и Вы с Сергеем здесь не случайно пишите… И спасибо Вам за это.
    По поводу “никому не показывать” – нет, не соглашусь, пожалуй. Уж лучше нападки акул пера Дуэлита, чем ничего 🙂

    Елена Быстрова оценку не ставил(а).
    • Это личное дело каждого, показывать или нет. Я вот несколько раз обжегшись, теперь не показываю. А Вы, конечно, вольны поступать, как Вам вздумается, если Вам это надо! 🙂

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  4. Где тут “личное” ?
    Я тоже хожу пешком. И что? И любой человек с нормальным чувством самосохранения в первые дни ходил пешком или ехал наземным транспортом. Это не личное, это психология. Стресс.
    В данном контексте вовсе не понимаю, как и кто “распял мечты” ЛГ ?

    “Иду пешком. Проспектов перекрестья –
    Распятые мечты.
    Я выжила в апрельском адском квесте,
    Санкт-Петербург, а ты?”

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 25
    • Вот про квест, как мне думается, совсем не к месту – какой квест, кто кого (что) искал и зачем? Да и вопрос – я, мол, выжила, а ты, Питер, как сам? Как ни кощунственно звучит, но так и представляю Питер, хитро подмигивающий и как бы говорящий: “А чо мне будет?! Я блокаду пережил, и революции, и восстание декабристов даже… всякое, короче, видел. Так что, мать, о себе лучше подумай!” Смайл не ставлю (см. выше), а хотелось.

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Да нет у меня в стихо мелких подробностей переживаемого. Есть уже то, что обобщено до моих личных выводов. И ещё раз повторю: я не претеновала выразить глобальное общественное мнение, не навязывала свою точку зрения никому. Заявила о своей позиции, о своём отношении с происходящему. И за это надо меня “уесть”? Причём, с азартом 🙂 Ну, ради бога, дерзай. Только – для чего? Чтобы я стала писать так, как ты считаешь правильным? И тогда будет мне счастье?

          Елена Быстрова оценку не ставил(а).
          • Елена, я выскажу сугубо своё личное мнение. Вы вовсе не хотели высказывать какое-то “общественное мнение,” от которого Вы упорно открещиваетесь и про котое, кстати, никто Вам (кроме Вас самих) и не говорил. Вам просто нравится “выпендрючее” ныне популярное слово “квест”, вот Вы его и “воткнули”. А вот “зуб даю” (последний, между прочим “свой”), лет 10 назад в Вашем лексиконе его не было.

            Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 25
  5. Тот же Жуков переписывал свои мемуары 2 – 3 раза (по его собственному признанию, жутко психовал по этому поводу, когда его обвиняли в “недостаточной роли партии”)… Разумеется, не он сам переписывал, на то были свои “негры”. Но сути дела это не меняет.

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • Ну в первом издании вообще получилось. что в СССР было только два умных чела Жуков и Сталин, а все остальные чудаки на букву “эм”. Впрочем и Сталин тоже недалеко от них ушел потому что как только он переставал слушать Жукова он тут же оказывался в яме с дерьмом, причем без лопаты. И тогда Черный плащ Гроза помоек товарищ Жуков вынужден был бросать свои срочные дела по разгрому Гитлера и лететь на помощь. От того, мол, то так долго и вошкались, вместо одного месяца – пять лет, что Сталин Жукова иногда не слушал.

      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29

Добавить комментарий

Войти с помощью: