— Из всех птиц читать могут только курицы, но и им не суждено, потому что книги высоко в небесах…
— В правде сила или в силе правда? — спросил ученик. — Вопрос не правильно поставлен, — ответил учитель. В подлости сила или в силе подлость, ибо последняя — мнимость, а первая — есть и всегда будет едина.
— Линейка в дюймах влюбилась в линейку в сантиметрах, но даже и им сомкнуться было не суждено. Померились, примерились и не соизмерились… А Вы говорите, Шекспир, Ромео и Джульетта.
— Фуета — это суета на букву Ф… , которая приводит к потере зубов.
— Я не мог украсть бублик, потому что внутри него пустота, на которую нельзя не дилить ни умножать, — доказывал на суде математик, однако в желудке у него ноль от бублика анулировался и превратился в дерьмо и его посадили.
— Кто реализует все свои идеи — у того идей не остается.
— Кто прошел одну дорогу до конца — тот прошел миллионы и миллионы дорог.
— Фантазию не возможно дофантазировать до конца, значит мысль не материальна.
(с) Юрий Тубольцев
Называется Обманное зеркало .
Однажды плотник решил стать моряком . Сложил пожитки и побрел искать Синее море .Встретилось по дороге страннику Дерево — зеркало . Увидел , он в нем в день, деньской небо черным , землю голубой , а свое лицо вдруг, исказилось так , что он даже не понял почему на обе стороны переносицы повисли как лупы облака .
— Жаль, руки не отразились в нем рубанком ,[хотя , он с сегодняшнего дня всячески хотел избавиться даже обиходных слов . Забыть , все .
— Эх, зачем мне это море , когда и тут на Земле работы хватает .
Задумался , и побрел восвояси . Но всю жизнь он жалел, что не смог не разбить , не остругать Зеркало — дерево до гладкого , до правильного изображения .
Это, я к чему , у вас по всем миниатюрам вначале вроде, о чем то , а дальше обман .
Интересно, а вот куда смотрят наши уважаемые администраторы сайта.
Получается так: любой полуграмотный гражданин может разместить здесь некий текст без смысла, считая это произведением, и люди вынуждены читать эту бредятину и думать: «а-а, вот она какая литература современная…» Это не литература, граждане, а шизофрения… 🙂
А чего им смотреть? Они лишь за уникальностью текста смотрят, так и в правилах написано. Высказывания не противоречат законодательству РФ и более нигде не опубликованы? Нет никаких оснований их не публиковать. А что шизофрения — так Вы разве доктор, чтобы по тексту диагноз ставить?
Еленушка, а именно вы главный эксперт по бредятине? Приплыли. То-есть умная-разумная Гайдамович определяет для администраторов сайта: что те должны предъявлять для чтения россиянам-идиотам в качестве литературы, чтобы все эти дебилы-россияне за современную литературу , не дай Бог, не приняли совсем не то, что надо. Мда, такого откровения даже при Берии не было. 🙂 Даже в самые жесткоцензурные сталинские времена публиковался, например, такой абсурдист, как Хармс. Потому что ни один гебешник, ни один партийный секретарь не брал на себя смелость определить его творения однозначно как НЕПЕЧАТНУЮ бредятину.
Еленушка, если вы воспринимаете текст как бредятину — это лишь ваше единичное субъективное мнение. Если большинство читателей воспримут текст как бредятину — даже это не абсолютная истина. Бывало и не раз, что автор просто опередил свое время. И должное ему воздадут только потомки.
НО!!! чтобы это самое большинство вместе с вами было единодушным во мнении, они таки должны текст прочитать. А чтобы они его прочитали, его надо таки опубликовать. А вы предлагаете жесткую цензуру на самом первом, даже не редакторском а просто сисадминовском уровне. Примерно как если бы рукописи в издательстве отвергал на входе принимающий входящую почту делопроизводитель канцелярии.
Эта «конструктивная идея» как раз и близка к упоминаемому вами диагнозу. Вы не считаете? 🙂
Сергей, такое впечатление, что Вам этот опус нравится.
Ну пусть пишут, я не запрещаю (удивительно как на меня все накинулись, ведь к этому (запрещать) у меня нет полномочий). А вот что идёт намеренная шизофренизация через интернет, так это реальность.
Кроме того, вот расширю Ваш кругозор. Есть программы, которые могут генерировать из набора слов текст, который можно принять за осмысленный.
Кстати, поищите, почитайте, есть даже сайты (англоязычные), на которых можно сгенерировать псивдонаучный текст. Был даже скандал: один серьёзный журнал напечатал такой текст. 🙂
Теперь о худ.лит. Как Вы понимаете, это не наука, и здесь всё проще.
А тем более в данном конкретном случае.
Однако же, «лицо сайта» для случайного пользователя — это и есть текст, размещённый на лицевой странице. Почитает такое любитель поэзии, отплюётся и не привлечёт Дуэлит себе ещё одного автора. 🙂 А мог бы, если бы тексты были с глубоким смыслом и технически отточенные.
Это ж даже не поэзия.
Любителю любителево. Ему не закажешь. где плюваться 🙂
Замечание по тексту:
Предложение «Кто реализует все свои идеи – у того идей не остается» не совсем верно составлено, по-моему. Должно быть либо «Кто реализует все свои идеи – у того идей не останется», либо «Кто реализовывает все свои идеи – у того идей не остаётся».
Было бы интересно узнать, что у автора есть ещё. Есть ли стихи? Или он только прозаические вещи пишет?
Стихи у меня есть, но они уже были опубликованы на других сайтах. Новые стихи я пишу редко, если есть вдохновение случайно, но вообще стихи у меня без рифмы и без ритма — белый стих, как слово ляжет, первые две строчки обычно удачные а вторые две строчки — немного искусственно натянуты, так чтобы все 4 строчки были шедевром у меня редко получается, и вообще длинные стихи писать не умею. У меня все стихи короткие и немного недописанные, недорифмованные и недоделанные, требуют правки и корректировки. Если получится, придумаю новый стих, но не обещаю. Это зависит от случая и от вдохновения, как сгенерируется, ведь не всякое лыко в строку. Если у меня получаются стихи, то это скорее всего «совпадения», а не «мастерство». Я в стихах любитель. Но стремлюсь к совершенству.
Так Вы попали в нужное время и в нужное место — Дуэлит для этого и создан.
Ну надо же, какое совпадение. Только что стих написал впервые за последний год. Забавно.