«Врага надо знать в лицо.
Поэтому чаще смотритесь в зеркало.»
Станислав Ежи Лец
Погляди на меня, бандерыш.
Не точи из гляделок слизь.
Если ты хоть во что-то веришь —
Хоть кому-то да помолись.
Ты не ври мне, что неподсуден
Нищебродам-эй-как-вас-там.
Божью кару свершают люди.
Мне отмщение. Аз воздам.
Изо всей первобытной дури
Ты напорешься на рожон.
Глянь — вздымается пыльной бурей
Пепел всех, кто тобой сожжён.
Окружают твои палаты
Тени сирот, калек и вдов,
Тех, кто в клочья растерзан «Градом»,
Тех, чей в щепки размётан кров.
В раскалённой жаре пожара
Как отбойные молотки
Громыхают по тротуарам
Новоросские сапоги.
Входят наши войска в столицу
По изъезженным мостовым —
И тебе уже не прикрыться
Президентишком подставным,
Не отмазаться хитрым словом,
Не забиться в глухую щель —
В Ново-как-его-Огарёво,
В Бочаров-твою-мать-Ручей.
Ты пропал, как шакал в загоне.
Бесполезно ломать комедь.
Ты покуда живи — но помни,
Что укропам — укропья смерть.
1 октября — 6 ноября 2017
CC BY-SA
Вау. Хлёстко!
Готова подписаться под каждой строкой.
Вы знаете, Игорь, я в недоумении — либо это такая патетика методом от противного, по принципу «сам дурак», либо почему-то шельмование «бандерышей» их же средствами. Типа, «хто не скаче, той укроп».
Теперь конкретно по тексту:
Ты не ври мне, что неподсуден
Нищебродам-эй-как-вас-там. — Каким нищебродам? Кто эти люди?
Божью кару свершают люди. — Да уж на землетрясение трудно надеяться…
Мне отмщение. Аз воздам. — Ой ли?
«Президентишком подставным» — все короли и президенты только приказчики в руках капиталистов.
Ты пропал, как шакал в загоне. -Кто, куда и когда загонял шакала? Этот зверь не имеет промыслового значения, охота на него да еще и загонная не ведется — так, отстреливают, когда очень уж расплодятся…
Если это патетика, мне понравилась эта патетика. Заразительно, пронзительно и понятно. «Шакалы в загоне» отозвались пастернаковским. Жаргонизмы к месту.
Чудесная, очень богатая техника стиха. Но, увы. я так и не понял: за кого и против кого это стихо. Есть такие картинки с фокусом. Поглядишь с одной стороны -портрет девицы. поглядишь с другой — портрет старухи. Вот у вас что-то такое получилось.
Это особенность восприятия, если Вы о портретt, Сергей. А, вообще, этот пример с бородой. Если уж в учебники вошёл. Это по примеру Сергея. Кстати, стоматологи (которые работали с челюстями) девушку-то и не видели. 🙂
Кстати ещё, я о политике не рассуждаю. Но что ненавистью пахнет от текста, это точно. Гуманизм, конечно, это не то слово, которое употребляют, когда идут делёжка земли. 🙂 А теперь давайте рассуждать логично. Кто тут у нас «воздавать» собирается? Автор-судья-палач? А так ли он безгрешен сам, если уж на то пошло?
Текст пропагандирует ненависть и вражду. Почему он выставлен? В нём напрямую угрозы читаются.
Или автор решил «сотворить» нечто ура-патриатическое?
Теперь о художественной ценности текста. Так её нет. А раз нет, то и обсуждать здесь нечего.
Я всё сказала.
Р.S. Долго наблюдала, будут ли комменты к тексту. Или очередной реверанс сделают правоверные граждане. 🙂
Мне тоже не очень понятно, кому это и о чём. Пока будем считать, что ЛГ находится в такой позе:
Исправил пару мелких опечаток. И ещё хочется что-то сделать с раскалённой жарой пожара — очень уж масленое масло выходит.
В раскаленной лаве пожара? Ударение смещается, но в целом ритмику это не портит. наоборот, слегка поддает экспрессии.
Ага, а у «пожара» есть лава. 🙂 Зачем спорить о мелочах, если в целом текст не стоит выеденного яйца? Кроме того, есть посылы, которые явно «намекают» на полит. подоплёку. А именно, слова, которые стала употреблять офиц. пропаганда. 🙂
И тут усматривают некий «я-сам-образ.» Так это же из-за эпиграфа впечатление. А отбросьте то, что автору не принадлежит, т. е. возьмите «голый» его текст и что получим в «сухом остатке»? То-то же.
Тут нечего обсуждать.
Слог замечательный. Эпиграф подошёл бы на финал. Зеркальность на лицо в песне про «укроп, как приправа». Главное оказалось, где-то за зеркалом. Наверное, это правильно, но ощущение, что сочинение написано только для себя. Посмотрел в зеркало …
В стихе, в самом начале есть для меня «приятность».
В строке «Не точи из гляделок слизь», интересный процесс описывается!
Слизь — острая, и её можно точить!
Блеск! Шикарно!
Мне нравится)))
🙂 🙂 🙂
А вот здесь совсем непонятно.
Неподсуден кому? Почему ставится так вопрос?
А нельзя писать «неподсуден Потому что»?
Интересный подход)))
🙂
А втретьем катрене мне не понятно,
почему после предупреждения «напорешься на рожон»
начинается другой смысл — обвинение: «Глянь – вздымается пыльной бурей»?
Никак нельзя переместить в другой катрен, чтоб не резало восприятие от резкого перехода?
🙂
И напоследок напишу,
что полностью согласен со взглядом Елены Гайдамович на этот неплохо написанный стих.