Заметки на полях Дуэлита

Доброго времени суток! Ближайшим поводом для написания данной статьи стало нынешняя ситуация на сайте Дуэлит с моей точки зрения. Ситуация, скажу прямо, унылая и печальная. Как по качеству материалов, так и по административной работе. Действительно, тревожно как-то на душе, ибо сайт скорее мертв, чем жив… Но обо всем по порядку.

Заметка первая. Те же и Ю. Тубольцев

Каких-либо имен называть не буду, кроме уже упомянутого Юрия. Остались те, кому сайт нужен, им он помогает расти, дает ощущение востребованности и полета души… Они думают, что учет замечаний состоит в замене слова «хер» на «хрен» и с радостью это делают с полным осознанием того, что концептуально поменяли подход к произведению и само произведение. Перехода количества в качество не наблюдается. Может быть, требуется время для этого? Но, увы, если такими темпами, то столько не живут. Трудно даже понять, лучше стало или хуже, скорее всего, никак не стало – равномерное монотонное повествование примерно на 3 с минусом и похожесть текстов… ну, не две капли воды, а как две розетки, что ли? Как-то так. Сложно сказать, чем одна розетка хуже другой. Что же касается гражданина Ю. Тубольцева, это, без обид, ниже всякой критики… Молодому человеку захотелось порезвиться? Что же, очень даже можно. Но делу время, а потехе час.
В последнее время ощущается явное оскудение творчества, связанное с уходом с этой площадки И. Кемаковой, И. Хариной, многих других. Свято место пусто не бывает, вот только замена, гм… неравнозначная явно. Как вместо Месси выпустить Дзюбу.
Крайне редко заходит С. Чинаров, а Олег стал похож на мифического Емелю из одноименной сказки – всего его помнят, но никто не видел. Каждый, верно, себя увидел здесь, а я – себя.

Заметка вторая. Литературное жюри и И. Панасенко

Проблема не только в том, что жюри развалилось из-за нехватки его членов и просьбы председателя уволить его от занимаемой должности. Проблема еще и в качестве материала, которое приходилось оценивать жюри. Увы, как не понаслышке знающий, о чем говорю, скажу так: нечего было там оценивать. От слова «ваще». Итог закономерен – зачем нам такое жюри, которому нечего оценивать?

Заметка третья. Неистовый В. Шелест

Он упорно держится и цепляется за самые невозможные травинки и кочки. Изо всех сил старается вдохнуть жизнь в сайт. Но силы не безграничны, патроны тоже. Когда-нибудь кончатся и силы, и патроны, а жизнь, глядишь, так и не вдохнется. «Реанимационные мероприятия успеха не имели».

Заметка четвертая. Пыльный турникет и вахтер Е. Гайдамович

И для Елены Владимировны, по большому счету, работы нет. Вот сидит она и отчаянно скучает в своей будке, уже и не мечтает о тех временах, когда молодой и борзый поэт норовил без пропуска прошмыгнуть в буфет. По привычке она еще погрозит пальцем да скажет пару ласковых в спину, но куража и задора нет. У нынешних даже и пропуска проверять неохота – так их лица примелькались.

Заметка пятая. Сергей Евгеньевич Чинаров и защита от оружия массового поражения

Не хочет он сюда ходить. Видно же невооруженным глазом. Неинтересно ему. Это же время тратить, силы и здоровье. Зачем? Он же просто так не ходит – похож на химический и радиационный дозор, который проводит разведку химической, радиационной и бактериологической обстановки в режиме 24/7. Независимо от того, применялось данное оружие противником или нет. Но батарейки в приборах не вечные, а менять их не на что и не зачем, так что он скоро совсем перестанет эти самые приборы включать. И вести разведку тоже.

Заметка шестая. Товарищи В. Аралович и Gorskiy Dev

Сказочные персонажи. Одному по фиг до такой степени, что он штампует на-гора свою малую поэзию и не читает комментариев. Второму тоже по фиг, но он читает.

Заметка седьмая. Олег, Емеля, щучье веление и хреновые перспективы

Конкурсы давно проводили? А? Конкурсы?! Не, не слышали…
Жюри будет работать? А хэ бы его зэ.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
Загрузка...

Заметки на полях Дуэлита: 22 комментария

  1. Тубольцева за ЧТО?!
    Он же веселит нынешний народ!
    Мне вот потешным его творчество кажется)))

    Да, и что за уныние?!
    Всё в порядке,
    пожинаете “плоды”,
    к чему своим отношением к молодым авторам вели,
    к тому и приходите.
    Если бы мне здесь не было интересно
    читать творчество нескольких поэтов,
    то тоже бы давно ушёл.
    Рассыпаева выгнали?
    ВЫГНАЛИ!
    А пофиг мне уже потому,
    что отношение такое порождает в основном две реакции, – это логичное желание уйти навсегда отсюда,
    или желание плевать на критику, и прислушиваться лишь к тем комментариям, где указываются ошибки.
    Я конечно же стараюсь исправлять ошибки, на кои мне здесь указывают,
    но показывать это здесь заменой стихов, не вижу никакого смысла.
    Ибо ни холодно, ни жарко.
    Как говориться, в Уганде жарили Трампа,
    а пропагандой доили Алладина лампу!
    🙂

    Gorskiy Dev оценку не ставил(а).
    • Что значит “выгнали” Рассыпаева? То-есть надо было сюсюкать над пожилым малюткой , щелкать пальцами и приговаривать агу-агусеньки? Или что. Никто ему не говорил “чеши отсюда”. Я, к примеру неоднократно выражал одобрение его техникой слова. Неряшливой, конечно же. Потому что когда ставишь себе задачу “пять стихов-простынок” в неделю и все об одном и том же друге, который первым сел за руль, хотя обещал этого не делать, мне, извините, не нраится. И я об этом говорил как можно деликатнее, пока сюсюкать не надоело с нежным малюткой, который мне в сыновья уже не годится – только в ровесники.Я, извините, в исповедники или психотерапевты все же не нанимался. Заклинило тебя на покинувшей тебя однополой любви – лечись, а не лзь со своей бесконечной исповедью в качестве этакого перманентного акта душевного эксгибиционизма. Тут ведь в рифмованных исповедях не ЛГ, а сам автор светит каждым прыщиком своей несчастной гей-любви с десятков ракурсов.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Я вам сейчас историю рассказю. 🙂
        Эту историю услышал по радио.
        Однажды император Николай Второй поехал в тюрьму, и стал спрашивать узников о том,
        зачем их посадили,
        и каковы условия содержания.
        Почти все осуждённые жаловались императору на условия содержания, говорили, что не виновны,
        и лишь один из сотен “обитателей” тюрьмы сказал, что за тяжкие грехи его – убийцу нужно более тяжко наказать.
        Николай Второй тут же приказал отпустить на свободу этого раскаявшегося человека!

        Gorskiy Dev оценку не ставил(а).
        • Я вам таких историй могу насочинаять полный товарный вагон. Хоть про Николая второго, хоть про кого угодно.Правда здесь как раз Тубольцев еще лучше насочиняет. Фишка в том, что Николай был всего лишь самодержец, а не всевластный диктатор. Никого он “тут же отпустить на свободу”, минуя Свод законов Российской Империи не мог. Мог разве что инициировать начало процесса помилования и то не факт. А вот “за что их посадили” императору конечно же была заранее подготовлена обширная справка по каждому. Это только в туалет, говорит молва, императоры могли ходить са мостоятельно. И то это народный фольклор, а в реале вряд ли.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Да и к чему она, эта история? Показывает, что чтобы тебя помиловали, надо не каяться, а просить еще большего наказания? Так неизвестно, что там у царя в башке. А дал бы он поручение в связи с этим заменить тому мужичку заключение на смертную казнь, тогда бы и легенды не было… 🙂

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
            • На мой взгляд, если это кому-то интересно, конечно. Это басенка про императора – что-то вроде идеологической проработки темы “доброго царя, ” в которого (как известно) вера никогда не ослабнет у дурачков. Ну и Уваровская триада тут как тут: “Православие. самодержавие. Народность.”
              Я вам другую “автобусную” историю расскажу. Современную.
              Едет в автобусе мамка с ребёнком лет 5-6, и ребёнок у мамы спрашивает (знаете, дети они такие непосредственные): “Мама, а кто главнее: Бог или … (тут имя президента стоит, догадайтесь, какого)?” Сказано громко. Весь автобус (почему-то, вот странно, почему?) замер и тишина… и все слушают, что же ответит мама. Неловкая такая тишина. Мама замешкалась. Не нашлась вовремя, видимо. Ну уж потом говорит, что мол Бог – он один, а президентов-то много и бла-бла… 🙂
              Но показательна в этот момент “взрослая” тишина. Она показательна как лакмусовая бумажка политической культуры. 🙂

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • Я никогда не мог понять термина “молодые поэты”. О чем/ком идет речь? Это возрастной диапазон или степень мастерства? Если человек впервые начал сочинять стихи в 60 лет, к какой категории его следует отнести? “Старые поэты”? Вы почитайте о принципах, на которые опирается сайт. Там есть пункт об институте редактуры. Задумано-де так: сюда приходят учиться, совершенствоваться. А что по факту? В большинстве случаев вот что – пока В. Шелест или кто-то еще носом не ткнет в откровенные косяки, все думают, что написали шедевр. Ну ткнул он, и что? Бросили руку к виску, застыли по стойке “смирно”, бросились переделывать. Вроде переделали. Через пару недель ситуация повторяется до мельчайших подробностей. Ну и где какой прогресс? Эдак и В. Шелеста скоро не хватит на этот сизифов труд…

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Во всяком случае, в самом первом семинаре “МОЛОДЫХ” поэтов (примерно 1976 год, что ли) я участвовал вместе с блокадником Михаилом Комаровым. Я ему после семинара еще рукопись очень деликатно отредактировал (блокадник все-таки). Он остался очень доволен.Очевидно, с моими правками стихи попали в газетно-журнальную струю. Но Евлампий, вы говорите о сейчас. Достаточно много поэтов на Дуэлите сильно подросли и покинули сайт уже в новом качестве. Та же Ира Харина, которую вы упоминаете в заметках. То есть достигли потолка того что они могли получить на сайте, и поплыли дальше. То-есть сайт стал этаким среднетехническим профессиональным заведением, а не “вышкой”, как мечталось. Дасчто далеко ходить за примерами. Gorskiy Dev разве не подрос? Рассыпаев не вырос, так он этого и не хотел, он нашел исповедальню для своего духовного эксгибиционизма и активно ею наслаждался.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • А я знаком (был знаком?) с главным редактором газеты, издающейся Международным союзом бывших малолетних узников фашизма Леонидом Синегрибовым… Встречался с ним на разных мероприятиях поэтического том числе свойства.

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • По моему неадекватному мнению, молодой поэт – это человек, коий совсем недавно стал писать стихи, совсем недавно стал рифмовать.
        В независимости от возраста!

        Gorskiy Dev оценку не ставил(а).
        • Ну, это всё штампы, штампы, сограждане. 🙂
          Аналогия, думаю, тут с “учёным миром.” “Молодой учёный” – до какого возраста? 35 лет. И программы всякие есть (и зарубежные) с этим самым ограничением. 🙂 А термин “молодой” ещё с сов.времён в лит-ре. Помогали же Союз писателей и прочие структуры печататься молодым. Да и сейчас. И чем “моложе,” тем лучше. Сейчас мода пошла на стихоплётных вундеркиндеров (сильно подозреваю, что родители помогают) “реализоваться.” Или сами “реализуются.” Что мы “не смогли,” так сказать 🙂
          А ежели на пенсии, то молодым числиться хотелось бы, да никуда не берут. Кроме как в скучное сообщество любителей припомнить, что “давней ср***ли ровней.” 🙂

          Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
          • Ну и с ученым миром не все гладко. У меня был знакомый. Врач от Бога, врач в третьем поколении. В силу этого совершенно универсальный. Специализировался в конце концов на онкогематологии, но сотрудники РДКБ к нему и детей приводили по самым разным профилям, и сами на предмет ухо горла или эндокринной системы консультировались. А вот войдя в онкогематологию ( в то время она была еще достаточно терра инкогнита), он через некоторое время решил немного углубиться в биохимию, изучая причинно-следственные связи гемобластозов. Ну и доуглублялся до того что защитил кандидатскую по биохимии. Не отрываясь от врачебной практики. Но защита состоялась уже за 45 годков. Вот он стал молодым ученым или нет? Или сразу пожилым?

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • Словом, термин “молодые поэты” искусственен во многом, в него одновременно попытались впихать и возраст, и время занятия поэзией (начинающий). В итоге все же получилось, что имеются в виду все же поэты, делимые по возрастной категории. Но тогда уместны термины “старый поэт”, “пожилой поэт”, “поэт среднего возраста”… Однако их не употребляют. Вот у спортсменов с этим все просто – когда говорят “молодой футболист”, имеют в виду прежде всего его возраст, а не опыт и заслуги (и в 17 лет он может чемпионом мира стать и сыграть много-много матчей)…

              Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
              • По мои наблюдениям не совсем так. Семинары и литобъединения всегда устраивались СП именно для молодых. Чтоб был именно молодой по возрасту резерв пополнения СП по мере выбывания отживших свое престарелых. Но куда девать пожилых поэтов-любителей? Создавать для них особую категорию, это значит придавать им особую значимость, тогда как неофициально всегда считалось, что пожилые – отработанный пар, мусор.Где то в этом была и правда жизни. Старую собаку не выучить новым фокусам. То есть перспектив довести их до членства в СП, если они за все вои годы ничего не смели достичь – мало реально. Да и зачем они Союзу, который завален не только стариками но и абсолютно престарелыми. Вот их и “подженили” к категории “молодой поэт” в качестве этакого балласта.

                Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • С учёным миром на постсоветском пространстве, вообще, не гладко. никто и не говорил, что “гладко.” Это я просто про учёных вспомнила, что Евлампий у нас со степенью (по-крайней мере, так говорил). 🙂
              Кстати, в России прокатилась волна лишения степеней за плагиат. 🙂 Так что ряды слегка поредели. А как Вам президенты (и экс-президенты) некоторых стран у которых сотни публикаций и которые сами едва ли одну из них написали? 🙂
              Что ж до Вашего примера, Серёжа, ну и хорошо, что есть такие люди (если они есть). Не совсем поняла, правда, как этот пример относится к делу. Есть такие отчёты у бюрократов, где они показывают, сколько там докторов наук до 40 лет, какой процент кандидатов сразу после аспирантуры появилось и прочее. 🙂

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
              • Мы говорим вроде бы об определениях “молодой ученый”,”молодой поэт” Я вот, кстати молодой спортсмен, спортзал для себя лишь два года назад открыл. А в институте хоть и занимался боксом но вовсе не как спортом, а как ФИЗО.

                Сергей Чинаров оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: