Ах, столько раз мы шлялись
по краешку судьбы,
нестойко размышляли:
вот если б да кабы…
Но ты — не 🐢черепашка,
и я — не Ахиллес,
и тычемся пока что
кто по дрова, кто в лес.
Нескромно смотрим в корни
историй лет и зим.
То бег судьбы ускорим,
то вновь притормозим.
Любовь найти смогли мы,
но боль твоя дика:
в глазах тревожных мнимый
проклятый гандикап.
Ты первая влюбилась,
и думаешь всерьёз,
что мой ответ — лишь милость
на твой больной вопрос,
а гордость и покорность
забвеньем истекут,
и наш забег на скорость
не сокращает путь.
Твоя любовь — награда,
многострадальный груз,
одна смешная радость,
до дна сплошная грусть.
Но всякий раз, когда мне
последний сделать шаг
к своей прекрасной даме,
случается вот так:
неловко спотыкаюсь…
а жизнь вперёд бежит.
Мгновенья утекают,
мелькают рубежи.
Увы, не тот типаж ты
возносишь до небес.
И ты — не 🐢черепашка,
и я — не Ахиллес.
Очевидно у меня весеннее помрачение. Но я так и не понял: что ты имел в виду , упоминая Ахиллеса с черпашкой. Суть древнего софизма в том, что, теоретически рассуждая, Ахиллес никак не перегонит черепаху. Единственное объяснение пришло в голову: что герои не черепашка и Ахиллес и именно поэтому воздерживаются от бега наперегонки.
Вот в финале вообще непонятно. Зачем черепашке превозносить Ахиллеса, коль он даже ее перегнать не сможет?
Да, сергей. Это у меня оно. Это помрачение. Весеннее. Жена спросила, как можно объяснить хитрость апории Зенона. Я ей начал путано на пальцах раскладывать, а потом решил математически за 5 минут доказать обратное. Попытался составить систему уравнений, чтобы вывести формулу, когда Ахиллес догонит черепашку, и совсем запутался. Всё нуль получается почему-то. Плюнул и написал стих. Ну а так как он пока горячий пирожок, я и сам ещё не осмыслил толком, кто там кого или что не может никак догнать. О «перегнать» вообще речи не идёт.
Допустим, скорость Ахиллеса равна vА = 10 м/с, скорость черепахи vq = 0,1 м/с; скорости обоих бегунов постоянны, и Ахиллес стартует, как только она отползет на 99 м. Значит, s0 = 99 м. При этих условиях Ахиллес догонит черепаху ровно через 10 с.
Зенон хотел лишь заострить внимание на проблемах пространства и времени, сочиняя свою апорию. Она логически-философская, а не математическая.
Ну если только ради этого, то это залп из Градов» по воробьям.
Зенон был философом и парадокс его об Ахиллесе и черепашке это о непрерывности движения…В стихотворении -он приближается,а она ускользает )))Но я училась в физико-математической школе и знаю,что на самом деле эта задача решается ))),да и философию,как науку я не признаю ))).
Это я поделилась своими мыслями с Сергеем ))
Философию как науку не признают те, кто думает, что это посиделки на кухне. Между тем философия — наука точная. Ну или почти точная.
Да это не вопрос. Все софизмы решаемы.Речь ведь не о самом софизме, а о поэтическом образе, создаваемом на его мотивах.Вот образ то для меня и оставался непонятен.
Владимир,никогда нельзя быть уверенным в том,как и кто к вам относится…)))Если только человек лично не признался вам в своей влюблённости ..))) Некоторые люди воспринимают простое уважительное общение(без посылания матом) за проявление чувств…))Простите меня,но как-то не очень люблю,когда мужчины в своих стихах упоминают о влюблённой в него женщине))),вдруг она просто вам подыгрывает?))) Не люблю почему-то показушности ни с мужской,ни ,тем более, с женской стороны…Гремит,обычно,пустота,а чувства молча рвут мембрану ))
Ирина, извините, конечно, но я не пишу историй из своей жизни. Я сочиняю истории на основе своих наблюдений и фантазий.
А я и не имела в виду вас ))),я писала о ваших фантазиях,и о вашем лирическом герое на основе ТОЛЬКО своих личных наблюдений )))),не обижайтесь…мне нравится ваш дуэт ))
Ирина, я и не обижаюсь. Наоборот, с удовольствием впитываю все мнения и рассуждения. За что и Вам в частности благодарен, что Вы не оставляете без внимания мои вирши.
Вы знаете, все как-то показалось незначительным после такого удивительно затянутого забега… Я всегда думал, что лапти долго разматываю, оказалось — отнюдь. Поэтому вся апория или, если угодно, софизм, повисают в воздухе — вроде бы и понятно, о чем речь, и скрытый смысл тоже, а к вялотекущему повествованию ну никак не пристегивается.
В учебнике по математике эта задача называлась Парадокс Зенона,а потом уже,много позже,на занятиях о логике,мы разбирали четыре его апории: о стреле,об Ахиллесе и черепахе,о дихотомии и о двух колоннах людей,движущихся с равной скоростью в разных направлениях…Останусь при своём мнении,что философия это наука ни о чём…пустословие(для меня ) )))Не затронь автор тему черепахи и Ахилла,возможно ни я,никто из вас и не вспомнил бы об этом…а тысячи людей,возможно,даже и не слыхали ни о каком Зеноне и его софитах )))).
Мои оценки авторам никто из вас во внимание не берёт,поэтому они скорее как поддержка автору…а его я буду поддерживать всегда ))),ну,во-первых,когда у меня была страница в ВК,мы с ним дружили и общались…и мне нравилось это общение…Когда было что-то непонятно,он объяснял…Не хам,не склочник,не прилипала…тактичный и умный мужчина…Не был бы женат,я бы,наверное,даже с ним пофлиртовала )))) Сейчас у меня нет страниц в ВК,а закладки я удалила,поэтому единственный доступный способ следить за вашим творчеством,остался Дуэлит…заходила ещё к Куликову и Рассыпаеву на стихи.ру,но больше не буду,потому что не люблю когда мне не отвечают…)) Когда писала о дуэте Шелеста,имела ввиду дуэт автора и его фантазии и больше ничего конкретного…Каждый в комментариях пишет о чём то своём,поэтому они сумбурные:кто-то не успел переобуться,для кого-то вялотекущее повествование,я же восхитилась умом и эрудированностью автора.
Про философию я с вами полностью согласен.
Ну фто! Пора мне словесно напакостничать здесь,
тбо слишком благостной получается картина)))
Драгоценнейший и талантливейший «одинадцатипроцентный» Владимир написал стих.
Но не кусай меня чих-пых!
Почему нельзя было разместить всю суть в пяти катренах?!
Краткость — сестра таланта.
Это не я придумал — прикургузил,
если что)))
А получилось вялое и маложевательное произведение.
Душевно «пожевал» и выплюнул, сразу после прочтения.
Не, ну канефно грамотно написано,
но написано для занимания пространства бумаги.
И!
Могу быть не прав!
И ошибаться!
Привет,Горский! )))Я соскучилась по Вам и очень-очень рада )))Понимаете,я отчасти согласна с Вами ))),автор объяснил,что в стихотворении описаны скорее наблюдения со стороны))).У него богатый жизненный опыт счастливой семейной жизни,любимая жена,дети,внуки…Зачем ему писать о каких-то надуманных страстях,тем более,когда жена и дочь у него в друзьях…Он ничего не ищет,пишет свои вирши для конкурсов или просто экспериментирует со словообразованиями…Отсюда многабукв и разжёвывание ситуации…А так убил двух зайцев: срифмовал увиденное и объяснил жене смысл апории…Кто его знает,может быть под черепашкой он подразумевал возраст (помните Тортиллу?),может намекнул,что не собирается лирический герой за ней бегать,ведь она не Зеноновская черепашка,да и он далеко уже не атлет…)))
Дэвушка,вы молодой,горячий,кровь кипит,все ваши стихопробники импульсивные…в вашем возрасте энергия бьёт ключом,в голове полная суматоха(в хорошем смысле),отсюда многими они не воспринимаются…я же узнаю вас по почерку,за каким бы ником вы не скрывались…Всегда с удовольствием Вас читаю,вы поднимаете мне настроение..С нетерпением буду ждать новые ваши стихи,ибо молодость окрыляет!
Слюшай, дарагой, обидна, однака! 🙂
Под какими такими никами я скрываюсь?!
Я как был до 2014 года Жоповым,
а теперь Горским,
так на Стихире и остаюсь Горским.
Новых стихов здесь не будет.
По причине, которую вам ранее здесь описал.
А то, чем занимается талантливый Шелест,
мне абсолютно понятно.
Это называется «проба пера»,
то есть человек пишет — тренируется, и заодно свой ум заставляет работать.
У меня есть знакомый поэт Олелия,
она в 2014 году тоже писала — тренировалась.
Писала отвратительно, но со временем стала писать весьма превосходно!
Сейчас тоже тренируется, и порой совсем бездуховные стихи выдаёт.
НО! Уже талантливо, и читаются с удовольствием.
Я не могу так тренироваться, раньше порой публиковал свои незрелые опусы только здесь, и у себя на странице в ВК.
Сейчас понял, что надо уважать читателя.
И «выдавать на гора» токмо хорошее произведение.
Так думаю.
Могу быть не прав!
И заблуждаться! 🙂
Вы,уважаемая,совершенно правильно поняли мою иронию…Я своих взглядов и убеждений не меняю…Для меня вы Горский ли,Дмитриев,Жопов,все графоманы и бумагомаратели…И дело не в возрасте и опыте…дело в вашем нежелании учиться и меняться…На вашу Оленину даже время своё не буду тратить,потому что то,что я видела раньше,хвалебные оды бездарным Нюшкам,которым вы,меняя маски(не лично вас имею в виду,а вообще)писали,а скорее всего,и продолжаете писать,меня очень сильно удивляло и разочаровывало…Мне ещё 8 дней сидеть на самоизоляции,я найду чем мне днём заняться…Пыталась предыдущим комментарием отразить ваш одиннадцатиметровый,но раз вы ответили-значит не прокатило…))) Не цепляйтесь к фамилии Шелест,мне нравились многие поэты-это и Чинаров,и Панасенко,и Чабан,и Казмировский,и Чугада,и Рассыпаев, и Vlar,и много кто…я иногда заходила и читала всех подряд…Просто люди в отличии от вас,милочка,действительно пишут…
Тема интересная. Владимиру моя композиция в подарок.