Вношу предложение по конкурсу «И-го-го!». Предлагаю устроить читательское голосование. Есть 3 варианта.
1. По окончании конкурса любой желающий может отдать голос за наиболее понравившийся ему стих (или, допустим, максимум 3 наиболее понравившихся стиха) на странице конкурса (естественно, за свой стих голосовать будет нельзя).
2. Устроить голосование на страничках «ВК» и «f», создав там отдельные темы.
3. Объединить оба способа в один.
Призом зрительских симпатий будет помещение победителя на странички нашей группы в соцсетях и перепост в течении всех праздников.
Хорошее предложение. Поддерживаю.
Думаю, что вполне возможно «Объединить оба способа в один».
Давайте, пока отталкиваться от одного понравившегося произведения, а там посмотрим… в зависимости от общего количества произведений.
Конкурсная жизнь на сайте в руках нашей энергичной nandyos получила заметное оживление. И вот, похоже. снова начала притормаживать. Думаю, все дело в том, что пора установить минимальный свод правил как для участников так для и судей.
И ПЕРВОЕ ПРАВИЛО — ограничение произведений, принимаемых от одного автора. Понятно, что чем больше стихов, тем «увесистее » конкурс, но в итоге получается профанация. Последний, незавершенный еще. конкурс, убедительно это показал. Он превратился по сути в конкурс стихов одного автора. А остальным в этой профанации участвовать, видимо, просто не захотелось. И теперь целая бригада судей должна решать: какое з всех написанных ОДНИМ автором стихотворений удалось больше других?
ИТАК, предлагаю, ограничить участие в конкурсе двумя стихотворениями, а в идеале — одним. Пусть автор сам решает: какое у него лучшее и, пока прием стихов не закрыт, может заменить одно стихотворение другим. Но не более двух раз (а в идеале одного) мы все же люди взрослые
ВТОРОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ касается судейства. Дело в том, что комментируя стихи судьи позволяют себе настолько некорректные высказывания типа «Это не поэзия» или «так не пишут» или вообще «слабая ерунда», что у конкурсантов сразу возникают сомнения в объективности суда.
Между тем в творческих конкурсах давным давно, еще с советских времен апробирована совсем иная, «безличностная» система судейства. Проводится оно так:
Судьям раздаются (в нашем случае высылаются по почте) бланки-таблицы. По вертикали названия стихов, по горизонтали: пять-шесть параметров Например: новизна, техника исполнения, сюжет, образность, рифма. Каждому стихотворению судья ставит свою оценку по каждой категории. Потом оценки суммируются и делятся на число параметров с точностью до сотых. У кого на выходе оценка выше, тот и победитель. Ничего личного.
Протоколы публикуются. Для большей объективности председатель жюри (он же организатор конкурса или кто-то иной, неважно) может аннулировать результат судейства какого-то судьи по какому то автору, если видит ЯВНОЕ завышение(занижение) оценок. Например, рифмы вполне нормальные, а стоит за них оценка «2»..
Когда-то я такую систему оценки лучшего материала месяца вводил в своей газете. И настоял, чтобы система оценки была шестибалльной. Хотя коллеги и редактор были за пятибалльную. Отчего шести? Дело в том, что 5 баллов это по сути школьный менталитет: уд, хор, отл. То есть подсознательно система превратится тогда в трехбалльную.
В советской культуре обычно применялась 9-балльная система. Для неподготовленных судей, имеющих малый опыт судейства — это сложно. А вот 6 баллов для наших конкурсов — в самый раз. ПОКА В САМЫЙ РАЗ. Думаю, мы придем к более высокому уровню, куда и движемся. Где и судьи будут не случайными, кто согласится. И спонсоры с призами найдутся. Вот тогда и перейдем к девятибалльной системе и десяти оцениваемым параметрам.
А пока вот так..
Надеюсь, Дуэлит меня поддержит. Жду предложений по правилам наших конкурсов.
Согласен, что в правилах проведения конкурсов надо многое менять. Но это надо было делать после проведения конкурса, после подведения его итогов. Как известно, пока сроки проведения конкурса не прошли, не оглашен победитель, никто не имеет права комментировать ни конкурсные произведения, ни ход проведения конкурса. Поэтому Вы, Сергей, эти самые же правила первый и нарушили. Есть два участника. Есть, значит, из кого выбрать (конкурс может быть признан несостоявшимся, только если заявку подал только один участник, не может конкурс быть из одного человека. А вот из двух — вполне может). Действующими правилами не запрещено любое количество предлагаемых конкурсантами конкурсных произведений. Участницы не нарушили никакие действующие правила! Солидарен с Галиной: нельзя лишать права участвовать и давать оценок конкурсу, пока он еще далеко не завершен! Это нечестно по отношению к участникам, они ведь не виноваты, что кроме них никого больше нет. Считаю, что конкурс «Мой фирменный рецепт» надо довести до конца, и если вновь вносимые предложения будут одобрены, это будет последний конкурс, проведенный по старым правилам. И всякие «с треском провалился» — только частные суждения, их ни в коем случае нельзя признавать ни мнением большинства, ни, тем более, каким-то официальным решением.
Теперь по правилам. Считаю, что каждый участник может предложить на конкурс только 1 (одно) стихотворение, и права ничего заменять не имеет на всем протяжении конкурса. Умерла так умерла, как говорится. Это заставит участников более тщательно и серьезно готовиться к соревнованию. Пропустил явные ляпы — будь готов к тому, что жюри может именно по этой причине занизить оценку. По поводу судей. Думается, система оценок справедлива, но в обезличивании есть также и свои слабые стороны. Допустим, стихотворение конкурсанта Н. получило от 5 судей следующие оценки: 3, 5, 4, 4, 5. И всё. Если у судей отобрать право комментировать свои оценки, то будет совсем непонятно, кто там они, по ту сторону экрана? Можно ведь от лени или от скуки вообще этих пятерых придумать, благо это проще простого: они же есть, но их нет. Как вот я сейчас расставил оценки за всех пятерых. Оценки есть, а судей нет. Лихо? Но тут и стихов-то никаких нет, и конкурсант Н. вымышленный персонаж, а в природе все будет куда серьезнее. Конкурсанты — вот они, стихотворения — вот они, а судьи… где? Поэтому вот что предлагаю: состав судейской коллегии объявить заранее, кто будет судить, а не искать их по принципу «эй ты, как тебя там, у меня одного человека не хватает, поставь наугад оценки от 1 до 6, а я тебя сигаретой угощу» в последний момент. И оценки должны быть не безликие, судейский протокол должен выглядеть так: судья Иванов И. И. стих № 1: 4 балла, стих № 2: 3 балла и т. д. Кстати, можно бы предусмотреть возможность апелляции на решение судей на имя руководителя конкурса (возможно всякое, технические ошибки в том числе со стороны судей). Впрочем, условия такой апелляции надо четко прописать, иначе пойдет писать губерния! Можно еще сделать так: пусть в судейской коллегии будет старший судья, и только он по окончании конкурса имеет право высказаться, подвести, так сказать, итог. Сроки проведения тогда можно будет сильно сократить, потому судьи будут лишь ставить оценки, никак не объясняя свой выбор.
Ирина считает, что конкурс провалился. Я с ней согласен. Конкурс, Ирина совершенно права,несет еще и представительскую функцию. А с двумя авторами просто стыдно и НЕЧЕСТНО искать и уговаривать как минимум 6 посторонних человек участвовать в судействе. Галина мне писала: что тут такого, судьи. мол, все равно получают стихи без фамилий. Ну да. А потом судья зайдет на наш сайт, глянет и поймет, что его просто держали не за человека и поэта, а за резинотехническое изделие.
Впрочем, если вы считаете, что нужно продолжать, не взяли бы вы на себя труд организовать судейство , избавив Ирину от персонального позора?
Согласно правилам, нельзя давать оценку конкурсным стихотворениям. Она и не дается. Дается оценка состоянию конкурса. И она не из пальцаНе скрою, я тоже готовил стихотворение, которое требует еще достаточно нудной технической работы. Но когда я увидел обилие стихов одного автора,монотонно падающих в конкурс по два в день, мне расхотелось участвовать, противопоставлять серьезный и нудный труд «легкости мысли необыкновенной». Про иных участников Ирина упомянула.
Ваше предложение по организации судейского процесса замечательно. Прямо как откровения наших руководителей, что СССР, что сегодняшних. Они всегда тонко замечали и замечают, что надо улучшить, углУбить и расширить.
Но на бумаге оврагов нет. Впрочем, более близкий мне пример.В Питере очень много заборов. А на карте их нет. И вот, работая курьером, проложив себе маршрут по карте, я часто сталкивался с ситуацией, что добраться до искомого объекта,можно только с обратной стороны через два квартала и только через проходняки, на карте тоже не обозначенные.В общем так: не хотите поверить теорию практикой? Разделите с Ириной организацию конкурса. Возьмите судей на себя. Чтоб они за месяц вперед стояли смирно и не дергаясь ждали пока им принесут протоколы заполнять
Я всего высказал свое мнение, пусть его оценят и другие, а не только Вы. А то начинается Вами же упомянутая практика еще времен СССР по принципу «инициатива наказуема». Типа, ты предложил, ты и выполняй. Так мы далеко не уедем. И не надо все валить на самих конкурсантов, они-де кого-то там заставляют выбирать из своего багажа стихотворений. Я подчеркиваю: нынешние участницы никаких существующих правил не нарушили, и этого, на мой взгляд, довольно. А то получается что? ЧМ по футболу, допустим. Сыграно столько-то матчей, все нормально. А потом тов. Чинаров, заметим, не президент ФИФА, а просто болельщик с трибуны, прорвался к трансляции по стадиону и объявил во всеуслышание: да так дело не пойдет, мне этот унылый ЧМ не нравится! Давайте, как в баскетболе сделаем, пусть за каждый забитый мяч начисляется не одно очко, а два, а если с центральной линии забили, так все три! Причем прямо сейчас, во время вот этого конкретного матча! И прочее подобное. Отчего нельзя было дождаться окончания этого конкурса, а потом высказывать претензии по поводу организации состязаний?
Все замечательно, но ВАШЕ мнение касается Ирины непосредственно. Именно ЕЙ вы предлагаете выйти в литературный мир и набрать там десяток судей, чтобы те выбрали более понравившееся им стихотворение из пяти от одного автора. А так теоретически все замечательно. Насчет правил — их просто нет. НЕ НАРУШАЯ ПРАВИЛ!!! Ирина может привлечь к судейству Г. Шпынову и Г. Семину. Может? Причем и в первом и во втором туре. Покажите мне, где написано что нельзя. Вот пусть конкурс продолжается и судьи уже есть. 🙂 А как иначе? ВЫ(!!!) да, да, именно вы этот конкурс судить не станете и друзей не позовете. Я — категорически не стану, потому что для МЕНЯ это нелепость. Я правда могу объявить что победитель Г. Шпынова. А уж каким стихотворением — пусть сама решает. Мы на минуточку, после окончания конкурса кого поздравляем? Правильно, не стихотворение, а поэта. Вот поэт и победил априори. Что судить?
Например ЧМ. Вдруг все команды отказались от участия, получили баранки и соревнуется одна единственная команда со своей же командой дубль. Кого судить? Какой чемпионат, какое окончание, вы вообще о чем?
Кстати, где вы вообще нашли правило, что начатый конкурс должен быть обязательно закончен? Такого правила пока тоже нет
Если что-то, от меня исходящее, касается Ирины или кого-то еще, пусть она или эти кто-то сами об этом скажут. От нее лично жалоб никаких я не слышал. И набившее оскомину мышление: скажите спасибо, что скромная женщина Ирина взвалила на свои слабые плечи груз огромной важности, а здоровый молодой мужик Евлампий не сподобился, отбился кучей благовидных причин. А дальше по Вашей логике вот что: типа мышление летчика, который пусть и летает не очень, но на все упреки отвечает: а ты попробуй сам полетать! К тому же в отсевах я участвовал, два раза, вполне себе взял и посудил. Вообще не понял, из-за чего сыр-бор? Галины чем виноваты? Я ответа не получил на этот вопрос. Считаю, что конкурс должен быть продолжен и оценен. Не вижу никаких причин его отменять. О судьях вы подумали, что вот они старались, оценивали ,а потом зашли на сайт и прикинули, что их использовали как резинотехническое изделие. Я что, плакать должен?! Мне те судьи, лауряты и дипломанты, которых я не знаю (чего они там пишут-то хоть?) по барабану по большому счету. А то пишут: Иван Иванов, член, лаурят, орденоносец и ваще офигенный поэт! Дай бог ему здоровья! Но он судья, и оценку поставил. Справедливо, нет ли, пусть каждый сам решает. Иначе как конкурс проводить? Вот Светлана пишет: хорошо бы, если бы произведения оценивали читатели, ибо они, в конце-концов, и есть истина в последней инстанции. Не поспоришь, но, увы, не читатели конкурсы проводят. И не они оценивают. Конструктивный критики моих предложений я так и не услышал. Выражения типа «гладко было на бумаге ,да забыли про овраги» в пользу бедных. Что в Питере не все заборы на карте отмечены, так обратитесь в 2ГИС, пусть исправят. Я пару раз замечал ошибку в нашем городе, обращался, исправили, еще и спасибо сказали, что я помогаю сделать сервис лучше.
P. S. Сергей, я по средам не подаю!
Поэтому сам судить невинных славных женщин ( с последним, кстати,не спорю) отказываетесь категорически? Я тоже отказывюсь, но я свою позицию объяснил. Вот вам и 2ГИС 🙂 «Считать» то мы можем как нам угодно. А резинотехническим изделием быть таки не желаете — пусть кто-нибудь другой? 🙂
Поддерживаю оба предложения, внесённые Сергеем Чинаровым.
Начну со второго пункта (введение новой системы судейства). Почему я «за» балловую систему оценки вместо обычной разместовки и рецензий.
Несмотря на то, что мы стараемся приглашать в жюри конкурсов не просто хороших поэтов, а авторов, имеющих литературные регалии либо являющихся редакторами популярных поэтических интернет-ресурсов, найти судей, владеющих искусством написания грамотных рецензий оказалось не так-то просто. У кого-то нет такого опыта, у кого-то банально нет времени на написание развёрнутого анализа стихотворений. Некоторые берутся за дело с большим энтузиазмом, но не воздерживаются от резких и зачастую неэтичных высказываний в адрес произведения, а кто-то, наоборот, боясь обидеть авторов, ограничивается слишком общими фразами. Думаю, что балловая система оценки конкурсных произведений значительно упростит работу судейской коллегии и позволит в дальнейшем избежать острых ситуаций и затяжных конфликтов между судьями, авторами и организатором.
6-балльная система, думаю, вполне подходит для текущего уровня наших конкурсов.
Теперь что касается пункта первого (количество произведений, принимаемых на конкурс от одного автора). Всем, кто следит за тем, как проходит наш текущий конкурс «Мой фирменный рецепт», я думаю, вполне очевидно, что он с треском провалился, хотя изначально тема показалась авторам, которых я лично приглашала в нём поучаствовать, небезынтересной. А некоторые даже написали конкурсное стихотворение, но, зайдя на наш сайт и увидев, что происходит на странице конкурса, решили в «подобном цирке, — цитирую одного из потенциальных участников — не светиться».
Действительно, выглядит со стороны наш конкурс на сегодняшний день довольно нелепо: два автора соревнуются то ли между собой, то ли попросту сами с собой… Мне никоим образом не хотелось бы обидеть участников — ограничивать полёт творческой фантазии авторов совершенно не входит в мои обязанности, но… Сергей и здесь совершенно прав — из-за того, что в правилах не прописано количество произведений от одного поэта, которые могут быть приняты в рамках одного конкурса, и происходит подобная профанация. Как вы понимаете, привлекать экспертов и судей со стороны для того, чтобы судить текущий конкурс, мне лично кажется неоправданным риском для репутации нашего сайта в кругу других литературных сообществ. Предполагаю, что, если ситуация до окончания срока приёма работ не изменится, то судейство конкретно этого конкурса мы проведём своими силами, составив экспертную комиссию только из постоянных авторов Дуэлита.
На будущее же предлагаю прописать в правилах, что один автор может прислать на конкурс не более одного произведения и до завершения срока приёма работ произвести замену произведения (не менее важный пункт!) не более одного раза.
Прошу вас высказаться по поводу внесённых нами предложений!
Возможно, есть и ещё какие-то нюансы в проведении конкурсов, на которые вам хотелось бы обратить наше внимание?
В первую очередь, конечно, хотелось бы знать мнения и предложения активных участников наших конкурсов. Впрочем, ценно будет мнение ЛЮБОГО нашего автора, в том числе НЕПРЕМЕННО и тех , кто еще считает себя новичками и по скромности стараются пока не ввязываться в подобные обсуждения.
Хочу напомнить вам, друзья, что эта тема создана именно для того, чтобы выработать ПРАВИЛА будущих конкурсов.
Пожалуйста, высказывайте свои мнения и вносите свои предложения — это важно не только для организаторов конкурса, но и для нашего сайта в целом.
Ведь конкурсы как раз и представляют Дуэлит тем людям, которые находятся ВНЕ нашей «творческой кухни» (эксперты, судьи, читатели наших групп в контакте и других соц.сетях).
Вас, Ирина, я хочу поблагодарить вас за чудесную кулинарную тему «Мой фирменный рецепт», за её фотооформление, волшебное доброе введение, которое лично меня вдохновило. Не каждому дано таким прекрасным литературным языком излагать свои мысли. Спасибо.
Уважаемые администраторы, мне не понятно, почему вы считаете, что конкурс провалился? Что это за мандраж? Люди ещё от праздников не отошли. Время ещё есть. Подтянутся. Не стоит обвинять их в инфантильности и программировать бойкот. Даже, если так случится, что поэты не соберуться с мыслями, ничего страшного не произойдёт. И один в поле воин, а тем более — два. Откуда такое неуважение, негативизм к тем, кто уже участвует в конкурсе? Эти двое (две участницы) для администраторов — пустое место, что ли? Правила конкурса нарушены не были. Стихи по теме новые. В чём дело? Пусть члены жюри оценят то, что есть. Главное — стабильность. Право администрации устанавливать условия проведения конкурсов.
Галя, у Дуэлита нет своих штатных судей, приходится все время обращаться на другие литсайты. Поэтому конкурсы, как правильно писала Ирина, это еще и наше представительское лицо Это дома вы можете с утра походить неумытой и всклокоченной. На улицу ж вы так не выйдете, правда? А ей предлагаете позорться перед посторонними людьми с конкурсом из двух человек.
Ирина предлагает не отменять этот конкурс, а закончить домашним судейством — внутри сайта. Это нормальный вариант. Но скажу прямо, если она обратится ко мне с просьбой быть судьей — я сам откажусь. Я считаю нелепой для себя задачу выбора лучшего из пяти стихотворений одного автора, написанных в одно и то же время и на одну и ту же тему. Все равно что в магазине выбирать из пяти подных табуреток, окрашенных в разные цвета ту, на которой будет удобней сидеть
Хочу напомнить, что право человека кончается там, где оно начинает нарушать права других людей. Право Ирины, например, вообще бросить все и заняться своим творчеством. Или она вам вдруг ОБЯЗАНА чем то? И уж во всяком случае полное право Ирины — не позориться перед знакомыми поэтами и не позорить наш сайт. Слушайте, а почему бы вам не найти самой судей для этого конкурса. Нигде ведь не написано, что этого нельзя делать автору-участнику, правда?
Знаете, что я скажу Вам, уважаемый Сергей Чинаров, Вам стыдно за меня, а мне — За Вас, причём — очень. Что Вы себе воображаете? Черните мою фамилию, меня, как участника конкурса только за то, что я написала несколько стихотворений на одну тему, раскрыв её со всех сторон ещё до того, как Вы не написали и одного. При этом Вас коробит от количества и от быстроты их написания, но не от содержания. Сравниваете мои стихи с разноцветными табуретками. Ваше высокомерие зашкаливает. А м.б, Ваши рассуждения совсем из другой оперы? М.б. Вы завидуете, м.б, Вы выполняете чьё-то задание меня дескридитировать? Выдаёте желаемое за действительное, формируете общественное мнение? Надо же, какой интеллигентный! Стыдно ему перед судьями! Я ничего постыдного не сделала. А, вот, Вы саботируете конкурс и призываете это сделать других. Где Ваше выстраданное стихотворение? Почему Вам не интересны разные поэтические трактовки одной и той же темы? Может быть потому, что Вы преследуете свои интересы? Кем Вы там были в прошлой свое жизни? Редактором газеты? Вы же здесь не на партийном собрании. Поделитесь. Стыдно в богатой стране быть бедными. Стыдно воровать. Стыдно голосовать за президента, который убивает свой народ самолётами и кормит пустыми обещаниями. Вот, это — стыдно. А написать несколько стихов на одну и ту же тему в Дуэлитном конкурсе, причём разноплановых, уверяю Вас, не стыдно.
Если Дуэлит испытывает такие трудности с судейством, мой совет — не проводите конкурсы.
Хотите обезличить конкурсы в Дуэлите, лишить их шарма, давайте, изменяйте правила игры «в свою пользу» и продолжайте стыдиться дальже, а заодно и позориться.
Я многое пропустила , но в попытке разобраться , прихожу почти к такому же, мнению , что было уже выше .
— Система баллов , самый раз так как в последнее время заметила что в разместовке судьи опираются больше на нравится , и не нравится .
— По поводу одного стихотворения на конкурс от автора , идея хорошая . Так как сама , иногда грешу азартностью , в которую невольно меня вгоняет соревнование — кто больше .
— Считаю, что конкурсы — это великолепная возможность усиленной работы мыслей , но не настолько чтоб одолеть все до конца . Понятно, что многие работы бывают с огрехами , ну , и что .. Хотя, наверно важно гнаться не за количеством , а за качеством . Качество как правило подразумевает , не короткий срок написания .. Скорей , всего тема конкурса должна быть озвучена заранее , а вот начало конкурса уже днями позже . В такой последовательности можно избежать суеты , можно дать возможность будущим участникам приобщить новых судей .
При закрытие конкурса , любой автор может скопировать все тексты — и выставить на голосование даже на своей странице в соц. сетях , но скорей всего такую практику нужно применять после первого отсева .. Остается подумать кто будет вершить первый отсев . И методом соокупных оценок и выбирать достойные стихи , оставив в прошлом все — мне нравится , мне не нравится .. Считаю, что это как в жизни, всегда последнее слово за читателем.
Вероятно, что и могу ошибаться но по мне так ; Лучшее — это то что будет жить , то что не стыдно и другим показать и завтра, и через года , ( понятно, что совокупным мнением всех, такое уже называется, или может называться литературой )
Мне кажется, что разговор начинает плавно перетекать из конструктивного русла к выяснению личных отношений. Давайте всё же по существу — обсуждать ПРАВИЛА, а не друг друга.
Что касается текущего конкурса. Его никто не объявлял закрытым — это раз. Всё, что я лично сказала — что судить его, скорее всего, мы будем своими силами. Причины изложены мной выше достаточно подробно.
Никто и ни в чём не обвинял авторов, которые уже прислали свои стихотворения — это два. Тем более никто не настаивал на том, чтобы они сняли свои произведения с участия в текущем конкурсе (речь шла о том, чтобы в будущем не допускать подобных ситуаций). Они так решили сами, написали списки стихов, которые надо удалить со страницы конкурса — я удалила. То, что на конкурсной странице появилось обилие произведений одних и тех же авторов — НЕ вина авторов, а «прокол» организаторов, не прописавших заранее нюансы правил участия в конкурсах. Собственно поэтому и появилась обсуждаемая тема.
Хочу ответить Евлампию по поводу возможной фальсификации оценок. Если мы всё же придём к тому, что вместо написания рецензий судьи будут оценивать произведения по определённой шкале, судьи ни в коем случае не станут от этого анонимными. Так же, как и прежде, будут публиковаться протоколы с указанием, кто и на каком основании приглашён в конкурсное жюри. Вы или любой другой читатель можете найти страницы наших судей в интернете (могу предоставить ссылки), списаться с тем или иным судьёй и проверить, реально ли существует этот человек, что он пишет и т.д. Вы и сами выступали в качестве эксперта — я ведь не выдумала результаты Вашей просевки? Они ведь были реальными? Почему Вы вдруг стали подозревать, что кто-то намерен заниматься фальсификацией? У Вас есть повод так думать?
Ирина, я не выясняю отношения. Я лишь защитила своё доброе имя от заявлений Чинарова, который оскорбляет не только меня, но и всех, морочит голову, дезинформирует, провоцирует и дискредитирует.
К тому же, я внесла два конструктивных предложения.
1) Если Дуэлит испытывает такие трудности с судейством, мой совет – не проводите конкурсы.
2) Хотите обезличить конкурсы в Дуэлите, лишить их шарма, давайте, изменяйте правила игры “в свою пользу и в пользу С. Чинарова, и продолжайте стыдиться дальше, а за одно с этим — «позориться и позорить сайт».
Так думать повода у меня, разумеется, нет, как нет и ново системы оценок (возможно, пока). Кроме того, я не настаивал, что все оценки обязательно фальсифицируются. Я сказал: может быть. Может быть, а может и не быть. И только. Однако это не главное. Главное, думаю, в другом: скажите, Ирина, почему Вы во всеуслышание не заявили, что с проведением конкурса, на Ваш взгляд, возникли проблемы и попросили бы помощь зала? А так ни с того, ни с сего появляется манифест за подписью С. Чинарова о необходимости реформы правил проведения конкурсов, к которому Вы немедленно примыкаете. Создается впечатление, что Вы келейно ему пожаловались, а он молчать не стал. Поймите — сигнал о том, что не все хорошо в королевстве должны были подать Вы и только Вы, так как проведение конкурса предполагает некую секретность, человек посторонний не должен сюда вмешиваться (недаром ведь запрещены комментарии к конкурсным стихотворениям до обнародования итогов конкурса и объявления победителя). Так что я не понял сути этого демарша.
Евлампий, простите, но думаю, что Ирина не причём. В личной переписке с Ириной, она предложила мне пригласить для участия в конкурсе знакомых поэтов. Я пообращалась к некоторым знакомым поэтам, но они мне отказали. Потом обратилась к Сергею, как завсегдатаю конкурсов. Сергей, как администратор группы Дуэлит, высказал мне всё своё недовольство, а потом это огласил в группе..
Вот, такая у нас произошла переписка.
Сергей, добрый вечер. С прошедшими праздниками. Надеюсь, Вы в полном здравии. Однако, где Ваше конкурсное стихотворение, стихо Творение)))
Сергей
Сергей 22:57
И вас с прошедшими. Пишется стихо. Времени еще вечность
Галина
Галина 22:59
Там Ирина переживает, что конкурс какой то неполноценный, все участники куда то «слиняли», а мы с Галиной сёминой — не в счёт ))) Выдавайте на гора скорее свой очередной шедевр)))
9 января
Сергей
Сергей 9:47
Да в общем так и есть. Я хочу внести завтра предложение, чтоб на конкурс от одного автора принималось не более двух стихотворений. Ну а пока, извините, Галя, получается что мы имеем персональный конкурс стихотворений Галины Шпыновой. Вообще я считаю , конкурс — это участие авторов, а не их полных собраний сочинений.
А в таком виде как сейчас — это некоторая профанация.
Есть у меня предложения и по поводу критериев судейства. Личностный фактор должен быть максимально исключен. И некорректные высказывания судейв адрес авторов тоже. Пооскольку с судьями не спорят. то и судьи должны быть все-же ограничены в некорректных высказываниях. Я предлагаю принципиально иной принцип судейских оценок.
В общем. завтра кидаю материал в разделе «конкурсы» — присоединяйтесь к обсуждению. Хочется сформировать такие правила, которые бы максимально устраивали всех.
Галина
Галина 16:34
Сергей, а у меня — встречное предложение. Кидайте побольше стихотворений, написанных на заданную тему, раскрывайте её, проявляйте фантазию, блистайте умом и сообразительностью, чтобы было интересно читать и участвовать в конкурсе. Уверяю Вас, все стихи, которые мною помещаются в конкурсы, написаны исключительно на заданную тему в тот период времени, который даётся для её раскрытия. А про субьективность и непрофессиональное судейство, как пережиток прошлого, в свойственной тому времени оскорбительной манере: «Я — судья, ты — дурак», я уже говорила.
Сергей
Сергей 16:59
Галя, это уже не конкурс. Когда все стихотворения одного автора. У нас не КВН, а литературная мастерская. Уверяю вас, что ваши 7 или 8 конкурсных произведений всегда неравноценны, часто встречаются откровенные ремесленные поделки. Потому что вас волнует не столько качество, сколько количество.Вот вы говорите: побольше. А я делаю одно. И не собираюсь выдавать непропеченое, лишь бы успеть написать еще пяток. Мне не важна победа. Мне важно, что я бы за это стихотворение без конкурса просто не взялся. Именно потому что оно требует достаточно нудной работы. А с конкурсом, даст Бог — напишу. Как писал и предыдущие.
А для вас главное быть первой? Ну давайте мы вас сразу признаем почетным победителем всех последующих конкурсов Дуэлита.
Галина
Галина 23:44
Сергей, Вы меня удивляете и огорчаете. Я думала, что Вы мудрее. С чего это Вы взяли, что мне важна победа? Вы и в самом деле считаете, что Ваши стихи безупречны? Разве Вам плохо, когда кто-то радуется жизни, когда пишет стихи и выносит их на общее обозрение? Что это за сарказм, почему Вы считаете, что я устраиваю персональный конкурс стихов? Кто же Вам мешает то? Хотите писать один стих, пишите. Хотите писать два стихотворения, пишите. Хотите больше — пишите. Я бы только порадовалась и за Вас, и за всех остальных поэтов. Это же так интересно почитать новые мысли на одну и ту же тему, да ещё в поэтических образах. Мне представляется, что даже, если есть один участник, а, тем более , два участника в конкурсе, это уже конкурс. И пусть радуются уважаемые организаторы конкурса, что их детище начало дышать, жить благодаря участию Шпыновой а не чахнет, не прозябает в забвении. Предположим, по каким то обстоятельствам (в жизни всякое бывает) не приняли участие в конкурссе другие поэты, ранее участвовавшие. Ну, и что — из этого? Дело профессионального критика — «дело маленькое» или «дело большое», как Вам угодно, — аргументированно, научно обоснованно, оценить представленные на конкурс произведения, а не подменять тезисы, не разводить антимонию, утверждая, что Шпынова, Сёмина, а также их стихи — это профанация. Не всем же быть гениями. Одни стихи лучше, другие хуже, это же так естественно. А. Блок всю жизнь работал над стихами, изменяя и совершенствуя их. Даже у Пушкина были посредственные стихи. Ну и что здесь такого плохого? Хотите, чтобы я стеснялась или хотите, чтобы я не участвовала. Так и скажите. А я подумаю над Вашим предложением. А как Вы отзываетесь о стихах, я тоже так могу сказать. Например, образно говоря, «Ваш стих банален и не интересен с поэтической точки зрения, он не актуален, пахнет старческим маразмом, это профанация». А, вот, если бы Вы мне объяснили, по каким критериям Вы судите, как Вы определяете ремесленность стихов или их гениальность, я, может быть, и согласилась бы с Вами. А голословные заявления, типа, «торопитесь, не пропекаете, хотите вырваться в лидеры» — не убеждают, а вызывают только ощущение какой-то спекулятивности. Сделайте это хотя бы на примере Вашего стихотворения Новогодняя несказка. Для себя я в нём не нашла ничего поэтического, зато фонтанирует зарифмованная жизненная проза, где даже Посох, как Вы говорите, жезл деда Мороза — обыкновенный черенок от швабры, где потрясает дешёвая пропаганда хорошего жития — Вам хорошо живётся на Вашу пенсию и грех жаловаться, только зубы не вставить. Вам — то хорошо, а молодёжи то что делать, как жить? А про девочку без ног как Вы лихо сказали! Просто шедевральный приём запудривания мозгов и подмены тезисов, а поэзия то где?
НОВОГОДНЯЯ НЕСКАЗКА
Дед-Морозы нам не дарят счастье.
Знаю.
Дед-Морозом был не раз.
Приходил на праздник. Видел часто
Яркий блеск заворожённых глаз
В зал заходишь, распахнувши двери.
А у ёлки шум и суета.
И бывает, даже сам поверишь,
Что сегодня сбудется мечта,
Жезлом лишь взмахнуть волнообразно,
Громко крикнуть: «Ёлочка, зажгись!».
Сразу станет мир вокруг прекрасным,
И другая заиграет жизнь
Но наутро – снова все, как было.
Мимо пролетели чудеса.
Даром, с упоением дебила,
Палкою волшебной потрясал
Ну и что? Живем пока неплохо.
Смех в домах.. Не пусто на столе.
Грех, наверно – причитать и охать,
И о не свершившемся жалеть.
Только отчего-то часто снится
Жезл мой – старой швабры черенок.
Праздник, елка.
Детская больница.
Маленькая девочка
Без ног.
10 января
Сергей
Сергей 0:40
Галина, я не требую, чтобы вы имели мое мнение. Но мне уж позвольте иметь свое собственное.А конкурс где участвуют десять стихотворений Галины Шпыновой, написанные все вместе за 10 часов и к ним еще поэта два-три, это профанация. Вообще как правило на такие поэтические конкурсы принимают одно стихотворение от автора, потому что суть конкурса именно в этом.А вам нужна непременно победа (хотячто она дает?) и Вы как в лотерею, прикупаете сразу десяток билетов, чтоб повысить свой шанс на выигрыш.
Заато остальные участники. может и собравшись на конкурс, но увидев что страница забита одним автором и каждый час появляется новоре твоорение, просто расхотелив немучаствовать. Именно этим я и боъясняю отсутствие в нем конкурентов для вас кроме вашей подруги Гали Семиной. Которую вы наверняка и упросили составить вам конкуренцию, как давеча требовали и от меня, чтобы я непременно создал вам массовость конкурса.
Галина
Галина 0:52
Сергей, злой Вы, недоброжелательный. Я не требовала от Вас ничего, я просто любезно Вас спросила, где Ваш шедевр? А я объясняю отсутствие участников Новым Годом. Люди заняты были праздником. Такое впечатление, что Вы, участвуя в конкурсе , получаете денежный приз. Может быть, так оно и есть? Для меня конкурс — это игра, а для Вас, возможно, хлеб насущный. Иначе, зачем столько экспрессии и желания дискредитировать?
Галина
Галина 7:50
Сергей, доброго времени суток.Смею заметить, что каждый имеет право иметь своё мнение и я никоим образом не нарушила правила конкурса. А Вы. вот, не ответили на вопрос. Кстати, я не настолько богата, чтобы играть в лотереи. А в Дуэлите я просто делюсь своими поэтическими мыслями и наслаждаюсь в общением с коллегами по перу. Жаль, что Вам этого не понять.
Сергей
Сергей 11:52
Имейте. Галина. Я же вам высказываю не ваше мнение, а СВОЕ. И н него я имею такое право. Согласны? Но по моему мнению, когда человек напрягает целую судейскую бригаду только для того чтобы 12 занятых людей решали — какое из восьми стихотворений автора признать наиболее удавшимся — это не есть гуд. И это не конкурс. Это собственно игра в шашки сама с собой. Вот я и веду речь об УСТАНОВЛЕНИИ правил на этот счет
Галина
Галина 16:42
Сергей, умеете Вы уходить от ответов. Где Вас научили, признайтесь? Вы первый, кто говорит, что я напрягаю судейскую команду. Надеюсь, что — не Вас. Я была уверена, что судьи судят анонимно, и им всё равно, чьи стихи оценивать. И смысл этого конкурса я вижу исключительно в написании новых стихов, нигде не зафиксированных. Если в Дуэлите такие жёсткие правила, как право на «девственность», стихов, то мне представляется, уместным размещение всех новоиспечённых стихов, раскрывающих тему конкурса. Каков посыл, такой ответ.
Сергей
Сергей 19:44
Галя, оставйтесь при своем мнении. Я б вам рекомендовал все же зайти на Дуэлит и прочесть коммент Ирины Хариной к выдвинутому мной предложению.Там про незавершенный конкурс интересно. Мнения авторов. Про цирк. Вот у них такие мнения. А у вас свое. МИ ради Бога
Галина
Галина 19:51
Сергей, я зашла и прочла. Несколько своих стихов убрала, т.е. перенесла к себе на страничку, думаю. они автоматически снимутся с конкурса.
Галина
Галина 19:59
Сергей, про мнение авторов можете мне не говорить. Вы это мнение программируете, Вы уже сделали за людей вывод, что они не захотели участвовать в конкурсе из-за нас. Да и менталитет таков, что никто с Вами спорить не будет.
Галина
Галина 23:18
Вам главное, найти «стрелочника» и при этом оскорбить всех: и участников, и не участников. Участников — за то, что поддержали конкурс, не нарушив ни одного правила проведения конкурса, а неучастников — превратить в дебилов, которые, якобы, как дети (хотя, как Вы утверждаете»все взрослые люди») обиделись , видете ли.
Сергей
Сергей 23:27
Галя, самой не смешно?
Галина
Галина 23:46
Очень. Да здравствует мир во всём мире!
Партизаны, блин! Я бы не начал тему раскачивать, и никто бы не прокололся. Вы что творите-то?! Думай теперь, что у нас каждый конкурс сначала проходит обсуждение где-то кроме Дуэлита, какая там, оказывается, борьба подковерная… Отчего бы тогда Вам, Галина, не заявить было об этом во всеуслышание? И судьи… вот камень преткновения! Чего бы это Ирине просить Вас найти судей, коли Вы сами участник конкурса? К чему эта конспирация со стороны всех участников? Тут, оказывается, не правила надо менять… Лихие ребята, как дети, ей-богу! Портвейна напьемся и в школу… пойдем! А училке скажем, что это наша промышленность разучилась портвейн нормальный делать, из-за этого нас и прет, как удавов, а мы не при чем. Поймите правильно: Ваша ссора с Сергеем дело сугубо личное, но коль скоро она касается дела, выходящего за рамки личного общения, следовало бы об этом сообщить. Сергей хотя бы косвенно пролил свет не ситуацию… пусть меня простит, коли был по отношению к нему излишне резок, но от игнорирования публичности это его тоже не извиняет.
Ну, коли так, предлагаю: дисквалифицировать Вас к едрене-фене, принести официальные извинения Ирине и другой Галине, конкурс объявить несостоявшимся. Победителем объявить символ года — Огненного Петуха!
Именно ни не с того ни с сего. Хотя, если хотите, идеи всегда возникают ни с того ни с сего., Ну я и поделился с Ириной мыслями. Она поддержала. . ИНИЦИАТОРОМ моего выступления ОНА НЕ БЫЛА, это я заявляю категорически. Можете перед ней извиняться или не – вопрос лишь вашего воспитания.
НУ можете и передо мной извиниться (Исключительно за пришедшую вам в голову мысль, что меня кто-то кроме меня самого может инициировать на “демарш”).
А окончательным толчком, укрепившим меня в решении стали письма Галины, которая прямо таки настаивает, чтоб я непременно участвовал (нашу переписку она любезно опубликовала, читайте начало) – ПО СУТИ ДЛЯ МАССОВОСТИ. Осталось у меня такое дурное свойство с журналистских времен: если кто-то пытается мной манипулировать, заставить что-то сделать в своих интересах, я отзываюсь. но всегда делаю ровно наоборот. А тут само срослось 🙂
А Я СЧИТАЛ И ПРОДОЛЖАЮ СЧИТАТЬ ЧТО КОНКУРС УЖЕ ПРОВАЛИЛСЯ ПО ФАКТУ.
Именно поэтому я и позволил себе выпустить накипевшее.
А про публичность. Вы , милый мой, сами себе противоречите. Какая публичность, какие народные базары пока конкурс не закрыт? И вообщеЛЮБОЕ ОБЩЕНИЕ с ЛЮБЫМ индивидуумом Всегда (кроме разве любовного В ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ) выходит за рамки личного. Вам все-все докладывать, товарищ майор? Или через раз? 🙂
Кстати, я бы нашу переписку публиковать не стал, даже если б Галина позволила (у меня она разрешения почему-то не спросила, ну Бог ей судья). Меня мама в детстве учила: чужие письма читать нельзя! Кстати, в 10 классе я очень увлекался Маяковским. И как-то в букинисте купил том его писем. Почитал первое письмо Лиле Брик…И сжег книгу. Потому что еще раз убедился: чужие письма читать нельзя. Даже Маяковского.
Да, читать любовные письма, которые не опубликованы, нельзя, а те, которые опубликованы, можно. Не надо снова «подменять тезисы»(так убедительно для тех, кто не вчитывается, а пробегает глазами) подменять объективное субъективным. Наша с Вами переписка это не личное, оно касается конкурса и Вашей интерпретации, как администратора, данного конкурса, отношения в первую очередь, ко мне, как участнику конкурса. И эта переписка касается всех. Ничего личного в ней нет.
НУ если вам так легче жить — Бог вам судья.Но вообще принцип есть принцип: ЛЮБАЯ приватная переписка публикуется с согласия обеих сторон. ЛЮ-БА-Я. Это основа человеческих взаимоотношений.
«Именно этим я и боъясняю отсутствие в нем конкурентов для вас кроме вашей подруги Гали Семиной. Которую вы наверняка и упросили составить вам конкуренцию, как давеча требовали и от меня, чтобы я непременно создал вам массовость конкурса».
«Осталось у меня такое дурное свойство с журналистских времен: если кто-то пытается мной манипулировать, заставить что-то сделать в своих интересах, я отзываюсь. но всегда делаю ровно наоборот. А тут само срослось :)»
Сергей, два Ваших высказывания, а в них — весь Вы.
Это Вы пытаетесь манипулировать и выдавать желаемое за действительное.
Вами не манипулировал. М.б, просто Вам не понравилось, что Вы в прошлом конкурсе заняли третье место и Вы не привыкли именно к этому?
Да. Я попросила Вас подоброму поторопиться выложить Ваше стихотворение в конкурс из самых лучших побуждений, но я Вас не принуждала. Так Вы и не отказывались, что пишете его.
Я слОва такого не знаю, как «подговорила». А Вы меня обвинили в том, я не только Вас «подговаривала» (но Вы то не сдались) и Галину «подговорила» поучаствовать в конкурсе, чтобы она мне составила конкуренцию. Вам даже в голову не пришло, что я конкурсные стихи написала на одном дыхании просто от избытка чувств, от хорошего предпраздничного настроения, радовалась сама и хотела порадовать других, а не из-за каких то там интриг! Как Вы всё обставили мастерски! Обвинили меня во всех грехах: я и карьеристка, и стихоплётка, и кляузница, и за всех в ответе, что не пришли в конкурс.
Используете людей, создаёте массовость в голосовании, только, чтобы меня очернить. А зачем Вам это надо? А если «в корень посмотреть», как говорил «Козьма Прутков? Я Вам ничего плохого не сделала, правила не нарушила, Вами не манипулировала.
Я только написала стихи и поместила их в конкурс. Получается, всё дело в конкурсных стихах.
Я я всего лишь красил раму. Ну заодно покрасил и стекла, чтобы краска не пропадала. Получается, все дело в краске. 🙂
Галя, чтоб не говорить смехотворные нелепости, тщательней изучайте материал. Перелистайте все конкурсы и увидите, что я редко-редко попадаю даже на третье место. Так и в последний раз у меня места вообще не было. Потому что за место я никогда не боролся. Впрочем, ЭТОГО вам как раз не понять. 🙂
О какой ссоре Вы говорите? Никакой подковёрной борьбы не было. Что-то опять не в ту степь… Евлампий, Вы делаете неправильные выводы. Как раз этого Сергей и добивался. Можете дисквалифицировать. Мне всё-равно. Обратилась я к друзьям, и пригласила их в конкурс, а не в судьи, как Вы говорите. И сама я не судья. И не вижу в этом криминала. Я всегда участвовала в конкурсах не ради победы, стихи сами ко мне приходили, порой даже вопреки моему желанию участия в конкурсе. Думаю, теперь этого не будет. У меня и в мыслях не было кого либо ущемлять в правах. Мне бы было интересно почитать и других поэтов. Думала, что и все — также мыслят. Ошибалась. Оказывается, каждый стих на учёте. Вчитайтесь внимательно в комментарии и не судите строго, не будьте ханжой. Представьте Новый Год, хорошее настроение, конкурс, который молчит, ожидание участия других поэтов в нём и моё желание привлечь внимание к конкурсу и заодно помочь Ирине. Не перевёртывайте всё с ног на голову и не спешите извиняться перед Ириной, Галиной и Сергеем. Извиняться, по моему убеждению не за что. Вы высказали свою точку зрения, не более. С уважением и всего хорошего.
1. Обсуждение Правил проведения конкурсов надо было запускать всё-таки после проведения (или отмены) текущего конкурса («Мой фирменный рецепт»). А так… получилось как-то нехорошо. Двух наших самых активных участниц конкурсов взяли да и макнули в… Это не есть гуд. От себя лично приношу свои извинения за такой пассаж обеим Галинам. Галины, милые Галины, ваше возмущение и обиды понятны. Простите нас, пожалуйста, мы так больше не будем.
По данному вопросу довольно толково среагировал Евлампий, во многом с ним в этом солидарен.
2. По поводу «провала» текущего конкурса («Мой фирменный рецепт») – тоже как-то рановато. Не раз было так, что накидывали в самый последний момент (в последние 2-4 дня). Кроме того, пользуясь случаем, хочу наполнить, что мы тему конкурсов уже как-то обсуждали и пришли к выводу, что слабая активность участников связана со специфичными конкурсами, значительно сужающими маневренность и размах (далеко не всегда Дуэлит может справиться с такими задачками… можно по пальцам перечесть подобного рода проведенные конкурсы, которые, таки состоялись) и решили проводить конкурсы на более обширные и развёрнутые темы, типа «Зима», «Весна», «Лето», «Осень», «Любовь», «Душа»… ну и т.д.)… правда, не помню точно, когда, где и с кем состоялось обсуждение… но что-то мне подсказывает, что с Вами, Ирина в личке контактовской… И если это так, то это, скорее, организаторский прокол…).
Также, хочу напомнить, что уже не раз были случаи, что конкурсы просто продлевали, увеличивая срок приема произведений (что, в сущности, можно было сделать и в этот раз).
3. По поводу рассылки судьям кучи стихотворений двух авторов – это вообще какая-то ахинейка. Дуэлит никогда ничего подобного не делал и не собирается делать. Наоборот, если конкурс явно слабый или неполноценный – оценивали его внутри сайта (своими силами). Полагаю, что даже если бы было (будет), скажем, 5 авторов (пусть даже и стихотворений шт. 20-30, рассылать ничего судьям не надо (просто отписаться им с извинениями, поблагодарить лишний раз, что они готовы были отсудить конкурс и сказать, что если они не против, то мы привлечём их к судейству в следующий раз). На мой взгляд, авторов должно быть не меньше десятка (а самих произведений не менее 15-20_, чтобы можно было задействовать сторонних судей.
В виду всего выше написанного, предлагаю:
1. Тему с обсуждением Правил конкурса отложить до полного проведения (или отмены) текущего конкурса.
2. Конкурс продлить ещё на неделю. (Со своей стороны постараемся ещё активнее пропиарить его на всех наших ресурсах).
3. Провести текущий конкурс по тем же Правилам и правилам (короче, и писанным, и неписанным), по которым и проводили все конкурсы на Дуэлите до этого.
P.S. Кстати, уверен, что если бы конкурс, таки, отменили (из-за нехватки авторов), то Галины не возмущались бы так. …Ну… Сёмина бы – точно… а Шпынова, быть может, и поворчала бы немножко (на то она и Шпынова), … так… по-шпыновски… дружелюбно…, но в целом, согласилась бы.
Поддерживаю! Мне вообще непонятна инициатива пересмотра правил конкурсов в момент их проведения. Это и не этично, и не честно по отношению к участникам. Здесь прозвучало мнение, что к определению тем конкурсов следует относиться с бОльшим вниманием: мне кажется, что именно такая вот неходовая тема как раз и отпугнула потенциальных участников. (Вспомним предыдущие конкурсы, и народу было много, и произведений… Отчего-то ни у кого не возникло мысли что-то менять в проведениях мероприятий типа «Первый снег»). Но проблема, безусловно, есть, поэтому предлагаю вернуться к обсуждению новых правил сразу после окончания текущего действа.
P. S. С идеей продления сроков не согласен, чем быстрее перейдем к обсуждению нового регламента, тем быстрее будет проведен новый конкурс.
Я согласна с бальной системой , кто-то силён в технике, кто-то в образности и других критериях. Сразу будет видно, где у тебя слабое звено. Если я не ошибаюсь, когда-то было такое судейство с краткими комментариями, а может в другой группе (не помню). Что касается данного конкурса, то заявляю, что Шпынова Г.Ю меня не подговаривала, как об этом упомянул Сергей. С пирожками (каюсь) похулиганила, для них есть свой сайт и множество групп в сетях. Захотелось внести юмора, о котором упоминалось в задании конкурса. Не думаю, что надо затягивать ещё на неделю конкурс, не будут уже писать. Закрывайте, а в новом году новые правила будут. Мы с Галиной Юрьевной не подерёмся.
Стали злые мы, как черти,
Уж поверьте.
И ведут нас ссоры к дверце
В никуда.
Дорогие люди, что же это
Гложет
Наши души так безбожно?
Вот, беда!
Я Рубцова вспоминаю
Николая.
Я стихи его листаю
Наобум.
Каждый стих его душевный,
Как волшебный,
Потому, что задушевных
Полон дум:
О природе, о погоде
В душах, вроде,
Где в чащёбах сам он бродит
Без дорог.
Сапоги его скрипят и колобродят,
Всё по Родине родной скрипят и ходят:
Дорогие,-
Уж, златые,
Уж, без ног.
Стали злые мы, как черти,
Вы поверьте,
И ведут нас ссоры к дверце
В никуда.
Дорогие люди, что же это
Гложет
Наши души так безбожно?
Вот, беда!
Предлагаю также к обсуждению и подписанию следующий документ декларативного характера.
СВОБОДНАЯ ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ САЙТА ДУЭЛИТ (Проект)
1. Настоящим мы, зарегистрированные пользователи сайта Дуэлит, провозглашаем незыблемыми, не подлежащими пересмотру следующие Положения:
2. Никто не может быть лишен права участия в конкурсе по чьему-либо произвольному желанию и иначе, как по причине нарушения основных Правил (действующих). Ответственность за контроль за соблюдением таких Правил возложить на администрацию сайта, либо тем, кому делегированы полномочия администрацией.
3. Провозглашается принцип свободного и равного доступа к судейству со стороны приглашенных судей, которые руководствуются в своей деятельности здравым смыслом, взаимным уважением между участниками конкурса и судьями. Некорректные высказывания не допускаются. Всякие споры должны решаться цивилизованным образом в соответствии с Принципами Дуэлита и законодательством РФ.
4. Провозглашается полный отказ от принципов тайной дипломатии, могущих повлиять на результаты конкурсов или иные результаты деятельности сайта Дуэлит.
5. Настоящим провозглашается свободное присоединение всех желающих к данной Хартии, так и свободный выход из нее с обязательным уведомлением общественности и администрации сайта Дуэлит.
12.01.2017 г.
Евлампий Чугада
Я не участвую в конкурсах, поскольку еще не дорос до этого уровня. Да и не представляю, как можно , вдохновляться на заданную тему, пишу обычно когда душа этого требует. Но, мнение вкратце свое выскажу, поскольку не безучастен к тому, что здесь происходит. Меня вполне устраивает та система оценки конкурсов с привлечением известных поэтов, которая здесь существует. Немало полезного прочитал в их комментариях к выставленным на конкурс стихам. То,что кто-то из них позволяет себе некорректные высказывания в адрес авторов (переходит на личности) … так и мы здесь подчас не очень корректны между собой, кроме того , привлекая их к судейству этот момент можно с ними обговорить, попросить быть корректнее. Оценивать по тестам — сложновато будет,думаю не все эту методику хорошо знают. По-моему Ирина прекрасно справляется с организацией конкурсов, привлекая на начальном этапе дуэлитовцев, а на финише известных поэтов. Какие-то недочеты учесть, доработать правила никогда не поздно, не меня в целом существующий порядок.
«То,что кто-то из них позволяет себе некорректные высказывания в адрес авторов (переходит на личности) … так и мы здесь подчас не очень корректны между собой, …»
Так ты не о судьях наших конкурсов? А о чем же тогда? МЫ некорректны МЕЖДУ СОБОЙ. А СУДЬЯ (конкурса) может быть некорректен ТОЛЬКО В ОДНИ ВОРОТА,Потому что с судьей не спорят. А мы между собой всегда можем отстоять СПРАВЕДЛИВУЮ точку зрения, не так ли?
А приговор ли решение судьи — вне юридического словаря это синонимы.
Ух ты, какой шрифт 🙂 Теперь понял ,Сергей. Дорогой мэтр, я говорю о некорректных ЛИЧНЫХ выпадах, а не о том, чтобы отстоять свою справедливую ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. С судьей отстаивать свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ невозможно, поскольку,как ты правильно заметил с судьей не спорят, а ответить на личный выпад контрвыпадом некорректному судье ровно также как и участнику группы не составляет труда, потому как содержательности нет ни в выпаде , ни в контрвыпаде . Послать…некорректного судью даже проще — не получишь ответ по второму кругу 🙂
Непременно защищаю. Судья — это статус, а не человек. Поэтому путь один: не оспаривать его хамство. но лишить его возможности хамить априори. Вот я и предлагаю баллы.
Кстати, редактор группы Дуэлит несколько дней обрабатывает мои стихи, которые я поместила к себе на авторскую страницу, чтобы они автомавтически удалились из конкурса.
Прочитала всю переписку в данной теме за сегодняшний день и совершенно запуталась, кому и на что отвечать)))
Во-первых, стоит, думаю, ещё раз сказать по поводу текущего конкурса. Мне не очень понятно, как наше обсуждение правил связано напрямую с ним — текущим? Имело место быть обсуждение текстов конкурсных произведений? Насколько мне известно — нет. Были ли кем-то выдвинуты требования к его участникам снимать свои, уже присланные, произведения? Тоже, насколько я могла отследить историю переписки — нет. Почему же вдруг обсуждение рабочего и давно наболевшего вопроса было воспринято некоторыми дуэлитовцами как вмешательство в текущий конкурс?
Создание данной темы на сайте обсуждалось нами — мной, Сергеем Чинаровым и администрацией сайта — ещё до Нового Года, непосредственно после окончания работы жюри предыдущего конкурса «С Новым Годом», поводом к чему послужило некорректное, с точки зрения автора произведения, высказывание одного из судей в адрес рецензируемого стихотворения «Новогодняя несказка». Именно тогда Сергей и внёс предложение отказаться от рецензионной формы оценок в пользу балловой. Как организатор конкурсов, я считаю, что любая инициатива по их улучшению стоит того, чтобы её обсудить всем сайтом. Однако мы решили отложить обсуждение до окончания новогодних праздников. Тема появилась на сайте в первый официальный рабочий день после праздничных каникул — только и всего. То, что её появление на сайте совпало с текущим конкурсом — не «домашняя подковёрная заготовка» с целью вмешаться в ход подачи конкурсных работ, а — повторяю — обычный текущий рабочий момент. Её появление с таким же успехом могло бы совпасть и с работой экспертов, проводящих просевки, и с работой конкурсного жюри. У нас практически весь полный месяц идёт какая-либо часть конкурсов — либо приём работ, либо экспертные сита, либо судейство. Так что обвинение в нарушении правил сайта, мне кажется, здесь «притянуто за уши».
И далее, что касается всевозможных подозрений насчёт общения дуэлитовцев вне сайта… Ну, допустим, я в личной переписке приглашаю постоянных участников наших прошедших конкурсов присоединиться к текущему и прислать свои работы. Есть ли в этом элемент сговора организатора с авторами в целях «повысить массовость»? То же, если я прошу и наших активных участников порекомендовать наш дуэлитовский конкурс своим знакомым поэтам? Где заканчивается процесс рекламы конкурса и начинается процесс сговора? Обозначьте, пожалуйста, рамки этих понятий, поскольку мне уже не ясно, где у нас здесь заканчивается здравый смысл и начинаются поиски следов некоей «пятой колонны». Обсуждение важного, но, в сущности, достаточно простого вопроса — ПРАВИЛ СУДЕЙСТВА — выливается почему-то в нелицеприятное действо с взаимными упрёками и оскорблениями…
Ирина. все верно. За одной маленькой поправочкой. Да, меня возмутило высказывание судьи в мой адрес. Но это разве что повысило градус кипения. Возмущение совершенно некорректными высказываниями в разные адреса, в том числе и в адрес Галины кстати., копились давно
НУ а когда градус кипения повысился, стало понятно, что отсидеться и отмолчаться уже не получится. А тут Галина аккурат еще градуса добавила, потребовав практически, чтоб я непременно писал в конкурс, да не одно стихотворение, а побольше. Чтобы ей, Галине не быть белой вороной.
Ну а приватные разговоры…. Я. например, с Евлампием весьма часто беседую. Что б ему себя не обвинить в интригах и сговоре.? 🙂
А то прямо «Мы идем в Мангандэ» какое-то. Помнится, в 80-х годах прошлого века в Северной Корее проходила активная кампания против оконных занавесок — мол, честным корейцам друг от друга скрывать и прятать нечего 🙂
Ну вот я и говорю, вопрос-то наболевший — о корректности высказываний членов жюри! Их призвать быть мягче в своих суждениях мы не можем, они просто нас пошлют куда подальше, и будут правы. А вот ограничить саму возможность высказываться в неэтичной форме — можем, если предоставим им оценивать произведения по установленной шкале, а не по принципу «понравилось-не понравилось, а что, не знаю сам, но кажется, это не поэзия».
Приватные разговоры и личное общение — тема вообще отдельная. Ну не доходить же до абсурда и не прописывать в документе, который предложил принять Евлампий, что участники сайта не имеют права общаться между собой вне сайта? А ну как в контакте спишутся и в сговор вступят?))) Но ведь многие из нас общаются и вне сайта. И совершенно это не предполагает, что у всех у нас на устах одна-единственная тема — Дуэлит.
Попытаюсь ответить этим сообщением на все поступившие отклики. Ирине.
Во-первых, никто и не говорил, что следует каким-то образом запретить общаться дуэлитовцам вне Дуэлита (?!) — это совершенно невозможно и никому не нужно. Так что так толковать меня не надо, а то прямо мракобесие какое-то начинают приписывать. Во-вторых, Вы так и не ответили на мой вопрос: почему не просигнализировали по поводу сомнений в проведении конкурса? Это касается всех, можно было официально сказать: народу мало что-то, опасаюсь я, как бы судьи не отказались участвовать. Что-нибудь, глядишь, и придумали бы. А поэтому дацзыбао Сергея вызвало такое недоумение: конкурс идет себе, никто ни о каких нарушениях не заявлял, времени еще много, а тут на тебе — «Товарищи, к оружию!» 🙂 И Вы головой покивали по этому поводу — нашелся рыцарь, прикрыл слабую женщину, за меня озвучил сомнения мои, уф-фу, отлегло. А не забывайте, что Вы лицо в данном случае официальное и на поводу у эмоций идти не могли никак. Ну, прошли бы сроки, подвели бы итоги, признали бы конкурс состоявшимся/не состоявшимся. Тогда бы и Сергей со своим предложением был бы очень кстати. И то, что обсуждения новых правил были запланированы на после праздников, лично я не помню. Тоже где-то в недрах в ВК решили келейно? Ладно, надеюсь, Вы меня поняли.
Галине. Дело сугубо Ваше, как и на какую тему общаться с Сергеем или кем угодно. И бурно реагировать на его реакцию по поводу Ваших стихотворений и конкурса не следовало. К чему это привело? Видите сами. Публиковать частную переписку без согласия другой стороны Вы не имели морального права. С этим согласен.
Сергею. Вашу деятельность на ниве Дуэлита в этом конкретном случае расцениваю как провокационную и вредительскую. Чего Вам стоило подождать окончания конкурса, а потом уж и выпускать пар? Накипело, понимаешь, Котлонадзор Вы наш! 🙂 Что касается нашей с Вами переписки — как-то само-собой сформулировалось правило: вне Дуэлита не говорить о Дуэлите. И я бы никогда не стал возить сплетни типа «А там две Галины решили междусобойчки устроить, а пишут откровенную лажу, давайте им обструкцию учиним?» Это Вы сами себе противоречите: поводом в Вашему сообщению послужила обширная переписка с Галиной, Ириной, может, Д. А. Медведевым и Б. Асадом, я не знаю, но тема, которой Вы коснулись, касается всех! Вот она, публичность-то где (пользуясь, конечно, индифферентным отношением подавляющего большинства дуэлитовцев: а, эти пять завсегдатаев опять от скуки решили маленько повздорить… вот заняться им больше нечем, счастливые люди! А только нам до этого дела нет). И если вести обсуждение, будьте добры, делать это открыто, чтобы все видели и могли участвовать. А то приколотили к дверям собора тезисы, понимаешь, а мы сиди тут, разгребай…
За излишнюю резкость я перед Вами извинился. Больше мне не в чем виниться, считаю.
Евлампий, мне не нужны ничьи извинения, я хочу, чтобы не было прециндентов для извинений, чтобы людей в группе Дуэлит уважали и ценили. Два человека участвуют в конкурсе. Это же уже прекрасно! Ну, не пошли стихи у других поэтов. Так бывает. Ну и что? Важно, что родились новые стихи!
А наш разговор с Сергеем — это не личная переписка. Это — дублирование того, что уже было сказано Сергеем здесь, в «предложениях» и моей личной нелицеприятной точки зрения по поводу субъективности судейства поэтических произведений и поэтому не нарушает ничьих прав.
С Новым Старым 2017 ым Годом Вас, Евлампий! И пусть все наши разговоры отныне будут только дружескими и приятными.
Галя. переписка двоих — всегда личная переписка. ВСЕГ-ДА. И по элементарным правилам человеческого общежития, для ее публикации требуется согласие отдельных сторон. Иначе нельзя…Впрочем, я уже сказал : Бог вам судья.
Кидать мусор мимо урны ведь тоже нельзя. Но кидают.
Не понял смысл ваших претензий.Тема коснулась всех? — Так вот оно. широкое обсуждение. Оно ПОЛНОСТЬЮ открыто, вы в нем участвуете более чем активно. Вы о чем вообще? Какая вам еще публичность нужна? Или вы требуете, чтобы я обнародовал всю свою переписку за год в т. ч. с Медведевым и Асадом и покойным товарищем Ким Ир Сеном?
Я как-бы не понял ваших ежовско-бериевских наездов. «Вредительская деятельность»(!!!). Кгхм. Не контрреволюционная, нет? Слава Богу. А то Солженицын писал, что с привеском КР врагам народа совсем уж тяжеловато в лагерях приходилось.
Гражданин майор возмущен тем, что я ему сразу не сигнализирую о каждом отдельном письме? В этом преступные замыслы врага народа и скрытого троцкиста?? И все вредительство в этом?
Письмо Галины, как я уже вам докладывал, послужило окончательным звеном в пользу того, что я принимаю верное решение. Оно и было осуществлено. Правда, без мудрого руководства органов в вашем лице. А это, естественно. голимое вредительство оголтелого врага советского народа, льющего свою тухлую водичку на гнилую мельницу буржуазно-капиталистических гиен.
«Чего Вам стоило подождать окончания конкурса, а потом уж и выпускать пар? «. У нас с вами , гражданин майор, разные понятия об этике и культуре. Вы как это видите? Конкурс закончен, все поздравляют победителя, и тут я такой, со своими предложениями — о-па? Дескать — победитель вовсе не победитель, а фуфло: все десять билетов в лотерею купил вместо одного? И забирайте нафиг свои поздравления…. Красиво? Вот сами так и поступайте по своим принципам.
Или подождать пока величания закончились? Ага. А тут уже новый конкурс объявили. Ждем дальше? Чиста-па савецки, па-бериевски. Ждем себе светлого будущего и точка. Партия сама знает когда оно придет.
Ну еще можно попробовать войти в СГОВОР с Ириной: дескать. вы коней пока попридержите, не затевайте новый конкурс. А я тут полкана спущу когда все устаканится? Вы ЭТО мне предлагаете? Заметьте — ВАШ менталитет и мыслительный аппарат толкает к подобному образу действий.
Ну заодно и не лгите про нашу с вами переписку. Бывало, затрагивали мы и дуэлитскую жизнь. А одного анонимного товарища, ныне на Дуэлите отсутствующего, так и довольно подробно обсуждали. Причем, отнюдь не по моей инициативе. В наших с вами беседах я всегда лишь поддерживаю предложенную вами тему. Или это нога -у кого надо нога? 🙂
Прошу Вас, ерничания про Берию и иже с ним оставляйте дома, ладно? Давно уже на такое не реагирую. Реакция не та стала с годами, знаете, а то ли еще будет? Вредительство и провокации что, только при Берии бывали? Впрочем, Вам и не надо было ничего говорить, будь Вы хоть трижды неправы, но Вы из тех людей, что на каждый аргумент найдете свой контраргумент. Я Вас вполне понимаю, потому что я сам такой же. А теперь Вы, конечно, как ни в чем не бывало продолжаете жить своей жизнью, и нисколько себя виноватым не чувствуете. Увы, и я слишком заморочен жизнью, чтобы отдать все силы пикированию с Вами. Да и нужно ли это? Я свою позицию высказал. Я не намерен ее менять просто так, только потому, что Вам это не нравится. Позвольте больше не возвращаться к этому.
P. S. Я, быть может, и принял бы из Ваших рук звание майора, но увы, Ваши руки недостаточно компетентны! 🙂
Изините, никакого ерничания. Я б с удовольствием не вспоминал ни про Берию, ни про «вредительскую деятельность» — этих слов в свой адрес я не слышал с тех далеких пор, когда меня с подачи шестого отдела выдавливали (не выгоняли а именно выдавливали) из института.
Прошлое имеет свойство воскресать. Но вот требования непременно сигнализировать о содержании своих личных бесед и переписок я даже от ребят из шестого отдела и позже от их коллег не слышал. Это уже чисто северокорейский путь в Манганде.
Кстати, термин «вредительская деятельность» как бы еще в поздние брежневские времена исчез из оборота самых одиозных демагогов. А вот птенцы гнезда Ежова-Берии не перевелись и сейчас.
Это я, значит, «птенец Ежова-Берии»? Вот спасибо-то, никак я этого не ожидал. Да почему же Вы должны были переписку-то на люди выкладывать?! Обождать нельзя было?! И мне Ирина предлагала участвовать в конкурсе, но она ни словом не упомянула, что какие-то есть проблемы. Я вежливо отказался, могу сообщить, почему (дословно). Отчего бы и Вам не сказать приватно, что в датском королевстве не один только Гамлет козел козлом?! Мое впечатление вот какое: идет конкурс, я не особо следил, так как тема про рецепты эти мне совсем не показалась здравой, и есть участники, и есть конкурс. КАКОГО МОРЖОВОГО НАДО БЫЛО РВАТЬ И МЕТАТЬ В РАЗГАР КОНКУРСА? То есть, я вот что хочу сказать: то, что было понятно Вам, было ясно Ирине, о чем имели представление обе Галины (одна-то точно), ничего не значило негативного в числе прочих. да они и сейчас никак не реагируют. И я, не обладающий сверхпроницательностью Мессинга, тоже не ожидал ничего подобного.
Я тоже никак не ожидал, что вы начнете оперировать терминами «вредительская деятельность» и «сигнализировать общественности». Об остальном — особенно про «подожать» внимательно читайте коммент, на который отвечаете. Хотя, сдается мне, что гнездо ежово учит и демагогии тоже. «РАЗГАР» конкурса — это очень круто.
Вы понятно, Гале социально близкий. Не участвуете — так и надо. а меня вот Галина обвиняет, что конкурс был прекрасный но своим НЕУЧАСТИЕМ я его испортил.
А то, что стало ясно мне. я как раз и вынес на широкое обсуждение. Упрек ваш, получается, остается в том, что я заранее не СИГНАЛИЗИРОВАЛ лично вам.(кстати. как только разместил свой топ, почти сразу и сигнализировал). Именно лично и именно вам, приглашая принять участие в обсуждении. 🙂 И как я теперь должен расценивать ваше недовольство? 🙂
Ну а про время выкладывания повторю конспективно. На Дуэлите благодаря активности Ирины Хариной, есть сейчас только два периода: Конкурс и величание победителей. Потом опять конкурс. Потом опять величание. Вот как раз второй период я и исключаю для всякого рода выступлений и предложений.
Никто не рвал и не метал — кроме разве вас с Галей Шпыновой. Мне непонятна ваша реакция на предложенное обсуждение. КАКОГО МОРЖОВОГО НАДО РВАТЬ И МЕТАТЬ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ КОНКРЕТНО ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ? Точнее реакция понятна — не СИГНАЛИЗИРОВАЛ персональному куратору заранее. То-есть выскочил с НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫМ предложением. Но вас, гражданим майор, такая версия, кажется, не устраивает. А другой у меня пока нет. Возможно вы предложите.
А если «вы не это хотели сказать», так говорите именно то, что хотели. Почему я вас, ученого, должен учить излагать свои мысли внятно?
Почему Вы что-то персонально мне обязаны были сообщать?! Что Вам стоило написать: товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего! Долг каждого честного человека включиться в обсуждение новых правил. А то половина вообще ни ухом, ни рылом, а тут — рррраз! без предъявления каких-либо претензий к советскому правительству появляется Ваш пост профанации по отношению к существующим правилам проведения конкурсов. Я что должен был подумать? Что почему-то Вам захотелось в ходе конкурса заявить о его нежелательности (о приватной переписке я не имел никакого представления). На мой взгляд, следовало дождаться окончания данного конкурса, а поскольку они у нас не проводятся каждый божий день, то времени для следующего было бы предостаточно, тут и пригодилась бы переписка Ваша с Галиной и Ириной, на нее можно было сослаться, но уже воспринято было бы мной, например, не так болезненно. Вот и Олег говорил, что следует дождаться итогов, а затем обсуждать предложения по новым правилам.
Ну вы прям как в анекдоте.
«Что Вам стоило написать:товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего? А вы вместо этого написали: «товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего». А ведь надо то было написать, что, товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего. А вы почему то решили написать что товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего.» 🙂
Вы тоже как в том анекдоте, где хоть … в глаза, все божья роса. Мои доводы на Вас не действуют, свое мнение Вы менять не собираетесь. Что же, имеете право. Так же, как и я.
Хотя слов вы написали — на половину новой диссертации хватит, но довод у вас по-прежнему один.Надо, мол, было оповестить (оказывается не вас, а общественность). А я , мол ВОПРЕКИ ЭТОМУ взял и...оповестил (не вас, а общественность). 🙂
Ах, да, есть еще упрек «не вовремя». Но я плохо представляю, как он увязывается с первым доводом.. 🙂
НУ, проглядывается порой сквозь тьму тем ваших словес немного другое звучание вашего основного довода.
Мол, ПРЕЖДЕ, чем оповещать общественность, НАДО БЫЛО оповестить общественность 🙂 Хрен редьки не слаще
С новым старым годом, Галя! Мы с вами хоть и староваты (я, конечно, больше), но все еще как новенькие, правда? И поверьте, я абсолютно ничего не имею против вас лично. У нас с вами борьба не личностей а мнений. В такой борьбе и рождается истина
Из всей этой утомительной дискуссии никакой истины не родилось, одни распри. Мне очень жаль, что Вы так смалодушничали и не составили нам с Галиной конкуренции своим стихотворением, которое писали к конкурсу, а потом своим саботажем сорвали его! Такой был прекрасный конкурс! Вы испортили настроение. Вы оставили неприятное послевкусие от «Фирменного рецепта» и втянули в это послевкусие меня. Мне очень жаль. Однако, мы остаёмся виртуальными друзьями. И пользуясь случаем, поздравляю Вас сразу со всеми новогодними праздниками: старым Новым 2017ым Годом, предстоящим Крещением и Годом Петуха по восточному календарю, который прилетит в этом году 28.01.17г.
И дарю Вам воображаемый свой фирменный летний рецепт.
Жаль, что отпуск не резиновый!
Говорю сама с собой.
Размесить его, как глину бы,
Сделать чашкой голубой!
И наполнить чашку снадобьем
Иль настойкою из трав.
Как лекарство отпуск надо бы
Пить по капельке, устав.
Смалодушничать — это не пойти у вас на поводу? Мне кажется, вы с Евлампием замечательно друг друга поймете с такой терминологией. И умоляю: узнайте сперва значение слова саботаж, прежде чем швыряться такими обвинениями. Впрочем, саботаж и вредительская деятельность замечательно сочетаются. Видна Школа…Как у Евлампия. Вместе идете в Мангандэ?
Хотите знать — КОГДА я действительно смалодушничал? А вот когда в нашей переписке не стал вам выкладывать правду, чтоб вас не обидеть.
Стихотворение у меня готово. И я приготовился его выложить.. А за конкурсом я не следил. И вот открываю конкурсную страницу и начинаю прокручивать до свободного места, где можно выложить стихо. А там: Галина Шпынова, Галина Шпынова, Галина Шпынова, Галина Шпынова, Галина Шпынова. И все. Такой вот мононабор.
И я тогда подумал ровно как тот дуэлитчик, которого Ирина не назвала: в цирке я участвовать не подписывался, особенно в роли коверного между номерами.
И не стал выкладывать. А вам прямым текстом в лицо сказать об этом постеснялся: дама все-таки. Смалодушничал-таки. Я и сейчас малодушничаю. Подумал я обо всем этом тогда несколько другими словами. Но вам я и сейчас их не скажу. Дама все-таки
Ужас ужасный! Признаюсь, теперь в моём воображении под словами малодушие и саботаж почему -то нарисовались жирными буквами два других слова: трус и провокатор. Можете считать меня кем угодно. Каждый мыслит в сило своего воспитанияю, образования, а также — занимаемой должности. «На чужой роток, ведь, не накинешь платок». Однако, Ваши заявления «вилами на воде писаны» и несостоятельны.
Наденьте очки, зайдите в Дуэлит, в «Мой фирменный рецепт» и прочтите:
«Правила конкурса остаются неизменными:
–
Произведения, как это принято на Дуэлите, должны быть уникальными (ещё не размещёнными в интернете). Напоминаем также, что конкурсное произведение нельзя размещать где-либо ещё, пока не закончится конкурс и не будет оглашён победитель. За нарушение данных правил – дисквалификация автора и снятие его произведения с участия в конкурсе.
Произведения конкурсанты размещают самостоятельно. В теме на странице конкурса http://duelit.ru/tekushhie-konkursyi/moy-firmennyiy-r.. Отдельным комментарием. Конкурсные произведения не комментируются на всём протяжении конкурса. До оглашения победителя.
–
Работы принимаются по 15 января 2017г. (включительно)
Итоги конкурса будут опубликованы на сайте Дуэлит до 31 января 2017г.
——————————————————
Приз: озвучка стихотворения победителя! http://duelit.ru/tekushhie-konkursyi/moy-firmennyiy-r..
Я не знаю причин Вашего поведения, что Вами движет? Что бы там ни было, мне ясно: Вас не интересует Поэзия, Вы не заинтересованы в новых стихах, в здоровой конкуренции, для Вас «все средства хороши», по принципу «не ползком, так катанием». Вы заинтересованы в чём то другом, мне неведомом.
Вы — не «ковёрный», а «подковёрный». И не оскорбляйте цирк. Там работают настоящие труженники, верные своему делу.
Далее в таком тоне я не намерена с Вами разговаривать.
Всего доброго и новых личных побед в Дуэлитных конкурсах.
Один вопрос на прощанье. И в чем же я нарушил приведенные вами правила? Опять демагогия, швыряние ярлыками и базарная громкая трескотня. 🙂 В таком тоне лучше действительно не разговаривайте. НИ С КЕМ. Голос сорвете
Мне представляется, что во время текущего конкурса любого участника должно волновать только одно — собственные стихи на заданную тему. Качество стихов может быть каким угодно. Количество стихов условиями конкурса не обговорено.
Предложения по улучшению качества конкурса, как Вам это представляется, Вы могли бы вынести на всеобщее обсуждение после его окончания его и не переходя на личность участника конкурса, как это сделали Вы. «В своём глазу бревна не видите». Пресекаете инициативу на корнЮ? Так и будет. Будет вам один стих в конкурсе, не сомневайтесь. Всего доброго.
А на личность я не переходил. Процитируйте. Где я назвал в своих предложениях ваше имя и фамилию? Или не врите. Просто, если участник конкурса всего один с многочисленными стихами, ясно, что он однозначно идентифицируется. А я говорил не о личности, а о ситуации. Так что не надо передергивать
Да делайте Вы что угодно, коли на все руки от скуки. Но Ваше деяние в процессе проведения конкурса лично для меня выглядит как если бы Вы написали неприличное слово на заборе соседа и подписались, несмотря на то, что спорные моменты вы договорились с ним решить после праздников. Ничего бы с Вами дурного не приключилось, если бы Вы дождались окончания конкурса, тем более, что участников было 2, и это-таки конкурс, хоть как бы Вам оно не нравилось. Мне тоже многое не нравится, что теперь, немедленно правила менять? И Галина здесь права: не любо — не слушай, а участвовать не мешай. Правил она никаких нет нарушила, может быть, кроме морально-нравственных (это о переписке, которую опубликовала в одностороннем порядке). Собственно, только за это ее можно было дисквалифицировать, но не за нарушение действующих правил! Отчего Вы решили, что всем нравится, когда Вы в каждой бочке затычка? Раз Вам те стихи не нравятся, конкурс надо отменить? Кто дал Вам право обзывать это демагогией и профанацией? Чего Вы лезете не в свое дело? Вы же не участник, не судья. Пройдет конкурс, высказывайте любое мнение.
» Что Вам стоило написать: товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего! Долг каждого честного человека включиться в обсуждение новых правил. А то половина вообще ни ухом, ни рылом, а тут … появляется Ваш пост » (Е. Ч,)
Вот главная суть. А про «не время» повторять в шестой раз не стану.
Смею сказать, что я.правил не нарушал. Мое предложение вовсе не относилось к текущему конкурсу(хотите доказать обратное?). И к следующему конкурсу тоже не относилось. И еще к следующему. Поскольку за пять минут новые правила не сочинишь и не утвердишь.Тем более что конструктивное обсуждение вы с Галиной превратили в банальный базарный срач, а остальные, разумеется, устранились от участия в сваре базарных торговок.
Так что КОГДА БЫ Я ПРЕДЛОЖЕНИЕ НИ ОБНАРОДОВАЛ, а два-три-четыре конкурса все-равно пройдут под знаком обсуждения.(Или по вашей с Галей инициативе под знаком срача). А то и все пять.
И знаете. гражданин Чугада? Как то не могу отделаться от мысли, что в отличе от Галины вы стали раздувать срач намеренно, чтобы сорвать обсуждение. ПРЕДЛОЖЕНИЯ мои висят. ОНи никуда не делись. И написаны предельно корректно. Но вы их и не касались. ВЫ сразу повели себя как опытный глот. Интересно, это у вас такая школа дискуссий в исторической науке?
Дядя Серёжа, это Вы всё передёргиваете. Именно из-за моего участия в этом конкурсе Вы устроили «бурю в стакане». Вы меня и мои стихи склоняете на все лады а говорите, что на личность не переходите. Вас зациклило на количестве стихов от одного автора, конкретно от меня, а говорите, что на личность не переходите. Вы меня обвиняете во лжи в то время, как я не побоялась и именно , ччтобы не выглядеть вруньей и сплетницей и, чтобы «не переливать из пустого в порожнее», заранее зная реакцию общественного мнения на предмет публикации личной переписки (в которой, повторяю, ничего личного не было, а только наши с Вами рассуждения по конкурсу и судейству), сочла нужным её показать всем участникам обсуждения данной ситуации. Я и раньше во всех конкурсах помещала по нескольку стихов. Тогда это Вас не смущало. Но в этом конкурсе Вы почему то почувствовали себя неуютно в компании двух Галин, как будто Вам нужна группа поддержки в лице других конкурсантов, а с нами, видите ли, соревноваться — «не царское это дело». Вам же никто не запрещал писать стихи так, как Вы привыкли: одно или несколько, по количеству, лучше или хуже, по качеству. Времени то было, как Вы сказали, уйма.
Вот, и получается, что именно Вы передёргиваете всё на свете. Буду с нетерпением ждать следующих конкурсов с Вашим участием. пишите стихи или стих и побеждайте. Я только порадуюсь за Вас, несмотря на Ваше негативное отношение ко мне и моим творениям. Только не надо передёргивать. Это же «не в какие ворота» не лезет, до чего неприлично.
Галя, вы так и не ответили: в чем я нарушил правила. И главное — какие? 🙂
Всех поздравляю со Старым Новым Годом! Берегите себя и Вас окружающих, рядом стоящих! Любви и счастья!
Мурат пишет, что не дорос до таких конкурсов, наши с Галиной стихи — «лажа». Кто же достоин? Огласите список. Если эксперты считают, что стихи слабые, то можно не давать первое место, как это делали некоторые судьи. Прошу учесть мнение при составлении правил.
Галя, если б воскрес товарищ Пушкин А. эС.и кинул подряд за два дня пять стихов в пустую корзину «семейного» конкурса, а потом и еще несколько и состязался бы сам с собой — я бы сделал то, что я сделал. Это профанация, а не конкурс. Это все равно что играть с самим с собой в шахматы на четырех досках и назвать это чемпионатом. А «лажей» ваши стихи никто не называл, не прибедняйтесь и не вышибайте слезу как на паперти.
Слово «лажа» (о нас) я нашла в этих обсуждениях. Даже не хочу сейчас искать в этой чреде взаимных обвинений, кто написал, не хочется перечитывать всё вышеизложенное. Я не выбиваю слезу, внесла предложение (и так редко участвую в обсуждениях, а после таких слов вовсе не захочется). Все уже поняли, что надо писать по 1-2 стиха. Я имела ввиду то, что если стихи слабые, не надо их доносить до приглашённых судей, а если прошли сквозь сито, то судьи имеют право не давать им место. И все поняли, что в этом конкурсе никаких судей не будет, и это правильно.
Галя, повторю про Пушкина. Даже Александр Сергеич, наше все, писал слабые стихи когда сильно торопился. За день просто невозможно написать пять сильных стихотворений. А вот нарифмовать можно хоть пять поэм.
«Лажи» ни у вас ни у другой Гали, конечно нет(но, повторю, никто так про вас и не говорил). У вас вполне хороший уровень. Но вот то, что «торопливые» стихи недоделаны, недоработаны, рифмы и слоги не выверены, смысл местами проваливается и т. д. сильно обесценивает их. НУ вот как стул. который делал мастер, но обстрогать детали ему было некогда — они все в задирах и занозах.И острия пружин по углам торчат: сиденье толком набить тоже не успел. Сядете на такой новыми колготками? Вот то то и оно
«Что касается нашей с Вами переписки – как-то само-собой сформулировалось правило: вне Дуэлита не говорить о Дуэлите. И я бы никогда не стал возить сплетни типа “А там две Галины решили междусобойчки устроить, а пишут откровенную лажу, давайте им обструкцию учиним?” — пишет Евлампий в той теме.
ОН саркастически передразнивает НЕКИЕ придуманные им самим для разговора сплетни, Юмор, конечно в коротких штанишках на помочах. Но все равно, это, как бы говорит ЛГ — мифический автор сплетни, а вовсе не сам Евлампий. А сам он — категорически(!) за вас и за этот конкурс. Вы что же НА СВОИХ БРОСАЕТЕСЬ? 🙂
Извините, если кого обидела. Читала бегло. Это невозможно вчитываться в эти длинные диалоги взаимных обвинений. Я для себя всё усвоила. «Ребята, давайте жить дружно!»
Вы же прекрасно знаете, что первопричиной «базарного срача», пользуясь Вашей терминологией, стало именно Ваше предложение. И какую она имеет подоплеку — мне теперь тоже известно. Галина сказала правильно, что если бы этот конкурс набрал обычное количество участников и стихотворений, он прошел бы как обычно и никто не высказал бы никакого недовольства. Читайте внимательно переписку. Вы там что сказали? Когда от одного автора 10 стихотворений, это не есть конкурс. Будете спорить? А теперь скажите, а имел ли право автор выкладывать 10 стихотворений? Имел. Вот и выложил. Где криминал?
Остальные не пожелали участвовать в обсуждении, сочтя его несвоевременным и, может быть, не актуальным (вспомните Ваше стихотворение, относительно которого кое-кто был согласен с позицией судей, так что судьи плохо рецензируют — это еще не факт. Я, например, с удовольствием читал развернутые рецензии, у многих это само по себе художественное произведение. И на это тоже требуется талант, умения какие-то). А согласен или не согласен — это дело сугубо мое, личное. Ничто не мешает потом взять ссылку на такого судью у Ирины (она утверждала, что это можно сделать) и высказать ему(ей) всё, что думается. Но это уже, разумеется, в частном порядке. Решения судей обсуждаться могут, но не неофициальном уровне.
Идем далее. Слова, которыми Вы меня обозвали, (это и «майор», и «птенец гнезда Берии — Ежова» (как еще не Ягоды и Менжинского?), и «глот»…) как раз и характерны для базарного срача, столь Вами презираемого. Я же не позволил себе не называть Вас иначе, как по имени, фамилии, и отчеству. Так что кто еще не факт, что я больше в том сраче участвую, чем Вы. Кстати, свои предложения по проведению конкурсов я тоже привел, они тоже здесь и висят, и никуда не делись. Что сказали об этом Вы? Опять придумали несвойственные мне качества, причем никак не пояснили, с чем не согласны. Помните? Что-то вроде гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Есть постулат у католиков о непогрешимости папы римского, но я ничего не слышал о постулате о непогрешимости С. Чинарова. Неужто я пропустил что-то?
По поводу сорвать обсуждение. 1. Зачем мне это надо? 2. Как Вы себе это представляете? Кто захочет предложения внести (а уже внесли, насколько я знаю, я, Вы, М. Шахтаманов, И. Харина, Г. Семина, О. Чабан, 6 человек, если я кого-то пропустил), тот это легко сделает. Так что обсуждение уже состоялось. 3. А Вы подумали о процедуре окончательного принятия изменений? Голосовать? Тоже 6 человек будут голосовать? (А я почти уверен, что так и будет). А потом какой-нибудь Федя с мыльного завода скажет: а чего это новые правила?! Кто их принимал?! Как всегда, наверное, тов. Чинаров со товарищи?! Легитимно, нечего сказать! 🙂 4. По поводу дискуссии, якобы ведомой мной методами исторической науки. Вопрос о Вашем некорректном поведении и действиях я дискуссионным не считаю. Мне ясна позиция Ваша, свою я тоже знаю. Стороны к консенсусу не пришли и не пытались. Дай бог здоровья тем сторонам! А вот применяемый Вами демагогический прием в дискуссиях широко известен и применяется очень давно, со времен первых дискуссий, когда несогласие с мнением конкретного выступающего трактуется как покушение на устои. Так ведь? Вы считаете, что, не соглашаясь с Вами, я тем самым покушаюсь на устои Дуэлита (иначе как это «сорвать обсуждение»?). Мое мнение частное, и оно касается только Вас, и действую я только от своего имени. Не надо апеллировать к общественности, что я ей рот затыкаю, пикируясь с Вами. Или весь Дуэлит это только Вы? Чистой воды советская система дискуссий: считалось, что критикуя кого-то из высокопоставленных, критикующий тем самым не согласен с политикой советской власти. Вот где настоящий сермяжный базарный срач, когда повздорившие торговки начинают обвинять друг друга в неуважении к базару.
У вас, милый мой, словесный понос. Попейте лоперамид. что ли. Я даже до половины вашу жидкотекущую истерию читать не стал. Я не историк, у меня иная школа дискуссии.
На обсуждение было вынесено предложение. А вы вместо того чтобы двумя словами сказать «категорически не нравится», завели срач на тему личности и версии возможных мотивов предложившего, а заодно на тему моральных качеств организатора конкурсов. Ухитрившися в свои 50 или 60 тысяч знаков не вложить НИ ОДНОГО на конкретную тему: непосредственно по сути предложения.
«Галина сказала правильно, что если бы этот конкурс набрал обычное количество участников и стихотворений, он прошел бы как обычно». ВЫ, как историк должны бы знать простенькую аксиому: история не имеет сослагательного наклонения.
А Гале Семиной отдельное спасибо. Только она (сначала, кстати, оскорбленная вашей «лажей»(и то я за эту «лажу» перед ней извинялся, а не вы сами ), все же вышла с совершенно конструктивным мнением именно по поводу моего предложения.
(Ирину Харину я в счет не беру, она-организатор-так или иначе должна была высказаться). Я — лицо, внесшее предложение. Не считова. Чабан…статус у него такой. Мурат собственно ничего и не предложил и побежал подальше, а то вот-вот в топе матюки начнутся.
Так что ни шесть человек, а только Галя Семина. Остальные просто ждут когда закончится вонючий срач.
Сергей, ты ,наверное, слышал, что в горах есть (или существовал, по крайней мере) обычай: когда между дерущихся горцев горянка бросает свой платок (который ей не положено снимать при посторонних мужчинах), то драка прекращается ради уважения чести горянки. Я не горянка, да и вы не горцы (они так много не стали бы разговаривать, сразу схватились бы за кинжалы 🙂 ). К тому же ,как показывает практика, лучше не встревать между двумя дерущимися (ссорящимися),не ровен час сам получишь от обоих, лучше дать им разобраться самим. 🙂
А что касается предложений — так я предложил оставить все как есть (доработав при необходимости отдельные моменты положения о конкурсе). Разве это не предложение? Чтобы понятнее было почему я это предложил я вот высказал свои сомнения по поводу оценки стихов по балльной системе.
МОИ слова: «Последний, незавершенный еще. конкурс, убедительно это показал. Он превратился по сути в конкурс стихов одного автора.»
ВАША срач-интерпретация: «Вы там что сказали? Когда от одного автора 10 стихотворений, это не есть конкурс»
Без комментариев.
К вам вопрос, на который не сумела ответитьГалина Шпынова. Она правил не нарушала. это верно. А какие правила нарушил я? Только если можно: в двух словах. Само правило и все. Не надо опять поносно истерить на восьми листах мелким почерком. Мы не в диссовете. Это там большой объем текста (потому что лень читать) сочтут доказательством сам по себе.
С Вами все предельно ясно, если нет желания нормально спорить, надо оппонента обозвать, а его аргументы объявить «вонючим срачем». Высокий уровень, что и говорить! 🙂
Голубчик Евлампий. Еще раз напомню. Мы не на симпозиуме историков-ученых. Ваша демагогия не прокатывает. Какие аргументы, вы о чем?
Или вы не, краснея совершенно, будете продолжать утверждать, что ваше передергивание моей фразы(см цитаты, на которые вы сейчас ответили) — это и есть аргумент? 🙂
ПОВТОРЮ ЦИТАТЫ, чтоб вы их не заболтали по-научноисторически 🙂
МОИ слова: “Последний, незавершенный еще. конкурс, убедительно это показал. Он превратился по сути в конкурс стихов одного автора. ”
ВАША срач-интерпретация: “Вы там что сказали? Когда от одного автора 10 стихотворений, это не есть конкурс”
Я возвращаюсь к обсуждению правил. Наверное нужно разрешить писать по 2 стиха, т.к. участников не очень много (это первое). А второе — другой взгляд на раскрытие данной темы. Но это не обязательно, можно один стих послать. Предложенная Сергеем бальная система мне нравится, хотя при ней тоже не избежать субъективности. Бывает, что стих просто нравится, но слабая техника и плохие рифмы, и наоборот. Обращение: уважаемые поэты, примите активное участие в обсуждении правил.
Да, бальная оценка тоже не идеальна. Но, тем не менее с успехом применяется на соревнованиях самых высших уровней — в частности в гимнастике и фигурном катании. Дело в том. что балльная оценка наиболее минимизирует участие личностного фактора. Ну вот простой арифметический пример. Допустим на минуточку, что вы — судья. И вам нравится автор с откровенно слабыми рифмами — на троечку Высший балл вы ему все равно не поставите: ведь протокол будет обнародованы под вашей фамилией и вы позорить себя не станете. Значит, набавите от себя один балл. А судей, к примеру, 5. И кому-то наоборот, автор сильно не понравился. Он на балл занизит. В общем, и так и так мы получим среднее объективное. И ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНОЕ, чем при рецензионной форме судейства.
А по поводу количества стихов можно. конечно, одним и не ограничиваться. Можно даже, например, подумать над такой детской формулой: после подачи стихов на конкурс каждыми тремя? авторами, тот автор, что уже выложил конкурсное произведение, имеет право предоставить еще одно. Таким образом количество стихотворений одного автора может быть всего лишь втрое меньше количества участников. Но выкладывать он их будет равномерно, не создавая иллюзии «театра одного актера». Но это формула тоже для обсуждения
СКОРИК-ТЕСТ
Показатель качества стихотворения Оценка
Стилистическая грамотность
Метафоричность и единство образной системы
Точность рифм
Стройность ритма, его соответствие задаче
Глубина подачи материала, логическая связность
Использование классических поэтических приемов
Эмоциональное воздействие
Нестандартность освещения темы
Неожиданность, свежесть рифм стихотворения
Мелодичность проговаривания стиха
Использование современных поэтических приемов
Оригинальность ритма стиха
Неожиданность выбора темы стиха
Актуальность стиха
Отсутствие смысла или подача ложных сведений
Депрессивное воздействие стихотворения
Фактор неуместности, разрушающий впечатление
ОБЩАЯ ОЦЕНКА СТИХА
Вот один из тестов, позволяющий оценивать стихотворение по пятибальной системе. Думаю большинство знакомо с этим или подобными тестами. Здесь показатели качества стиха приводятся об более важных к менее важным, соответственно и предельные баллы, которые можно ставить по каждому показателю разные в зависимости от важности показателя.Их (предельные баллы) тоже надо знать и уметь по ним оценивать. Теперь вопрос: подготовлены ли наши судьи (привлекаемые) или мы сами (если оценивать внутри группы) оценивать стихи в соответствии с этим тестом? Если не все готовы, то нам что организовать обучение тех, кто не владеет тестовой оценкой? Мне кажется сложновато все это и тестовая оценка все-таки больше подходит для больших профессиональных конкурсов, где судьи имеют опыт тестовой оценки. Или нет?
:
И , если честно, мне хотелось бы читать мнение судей с анализом удачного и неудачного в стихе, чем просто получить сухие баллы. И ваще, разве баллы так важны, мы же не корову делим, главное самим понять (с помощью высказанных со стороны мнений), что нам удается , а над чем надо еще работать.
Мурат, в приведенном Вами тесте, на мой взгляд, слишком много параметров, это долго и нудно оценивать по такой шкале, а если стихотворений 2 — 3 десятка? Не каждый судья согласится оценивать по стольким пунктам. Предлагаю сократить на половину. По поводу балльной системы оценок — я принципиально не против, но я за смешанную систему, можете посмотреть мое предложение. А то кое-кто просто отмахнулся, не сказав ничего по существу. Не уважающий меня да не будет мной уважаем! Аминь. 🙂
Евлампий, а с меньшим количеством параметров оценка получится не объективной. Например, судьи оценят по основным первым 3-4 показателям, а остальные, в которых может быть и заключается изюминка стиха останутся не учтенными. Поэтому и говорю, что практически сложно оценивать по балльной системе в рамках нашей группы. Относительно вашего предложения использовать смешанную систему — еще больше запутаемся, поскольку нет в ней простоты и четкости, исключающей недоразумения и недопонимание.
А вообще — на мой взгляд ни к чему проводить эти конкурсы, которыми так заразились в поэтической среде. Особенно на уровне, на котором это сложно сделать профессионально.
Поэзия — не спортивные соревнования и определять победителя по принципу кто первый пришел к финишу в поэзии невозможно. Представьте, что в конкурсе участвовали бы Пушкин, Лермонтов, Есенин и т.д. и кому бы вы отдали первое место? Кому бы не отдали — это было бы условно, поскольку за каждым из них стоят их поклонники, для которых он самый лучший.Индивидуальности — они потому и индивидуальности, что не сравнимы. Все это очень условно и не стоит времени и сил ( а также испорченных отношений), которые на это затрачиваются. Я так думаю 🙂
Так там в чем смешанность? Кто-то один имеет право высказаться В ОБЩЕМ, за весь конкурс! В моем случае это так называемый главный судья. И всё, не более. Комментировать оценки своих судей он права не имеет. Просто резюмирует. Только и всего. Насчет ненужности конкурсов я не согласен, пусть люди участвуют, хотя бы развлечения ради, что в этом плохого? Всякий сайт должен следить за своей репутацией, наполнять его определенным контентом, так что проводимые здесь конкурсы очень даже кстати. А для многих они — критерий мастерства, пусть и субъективны, как, впрочем, и субъективна по большей части любая оценка творчества.
А про «надо-не надо» повторю то, что уже не раз писал. Для меня, например — конкур — это толчок, стимул к работе над стихотворением. Вот и на этот конкурс я работал стихотворение. Теперь положил в стол. Стимула нет и желание работать пропало. А вообще конкурсы — это школа. Это как этюды играть, оттачивать технику письма. Но бывает, что и действительно сильные стихотворения выпадают. Хотя как раз они и не занимают первых мест — при данной технологии судейства..Как пример — стихотворение Ирины Кемаковой в одном из недавних конкурсов.
Мурат, давай хоть раз войди в конкурс. А потом получи от судьи мнение что это вовсе не поэзия. Или что твое произведение — абсолютный бред. Или хотя бы что написано не совсем скверно, но так никто вообще-то не пишет…Ну что-нибудь такое. А я погляжу, захочется ли тебе после этого еще читать мнения судей. Дело в том. что если пишу я, или,, Володя — ты всегда можешь поспорить, развить тему и получить в споре доказательства нашей или своей правоты. А с судьей не спорят. Он тебе сказал что так вообще никто не пишет — и стой, утирайся.
Вот (это правда не про судей. а про рецензента журнала, но похоже).был уменя прозаический цикл: «Сказки из собачьей жизни». Там, конечно, речь иносказательно шла про людей.НО все было привязано к особенностям пород собак. Ньюфаунленд-спасатель на воде, такс — охотник в норах. Московская сторожевая — естественно сторож. Кавказская овчарка — пастух.
А рецензент, чтобы от меня отвязаться, написал просто. «Совершенно непонятно, почему героями ваших сказок выступают собаки, а не еноты, или крокодилы».
Было лет тридцать назад. А помнится обида до сих пор. Именно тем — что ведь и не ответить :?)
Дорогой Сергей, вот от кого не ожидал, так это от тебя такой впечатлительности и реакции на чужое мнение, тем более думаю этот рецензент далеко не авторитет для тебя и даже не уважаемый , близкий тебе человек.
Что касается моего участия в конкурсах, так я вовсе не лукавлю,когда говорю, что не могу писать на какую-то заранее обговоренную тему. Вернее, ничего из этого интересного не получится, разве что вдруг твое душевное состояние и назревшая тема не совпадут с конкурсной. Пробовал один раз на тему «У ворот рая», но в итоге само собой получилось «У ворот ада» 🙂
А я то посылал не за мнением. Я то посылал с надеждой опубликоваться. И кстати, этот цикл был через год ПОЛНОСТЬЮ опубликован в литературном альманахе «Сахалин», то есть о качестве вопрос, не стоял. Ну и я был крайне дитя. не забывай. Я тогда еще до возраста смерти Пушкина не дожил 🙂
Хорошая шкала. Но, думаю, многое можно сократить как не соответствующее задачам и условиям конкурсов. Например: «Использование классических поэтических приемов» — так что новаторов сразу рубим? Или «Мелодичность проговаривания стиха». Мурат, мы пишем не для декламации а для мысленного восприятия. Декламаторские и песенные стихи — это особая специфика.
Вот еще «Использование современных поэтических приемов». А вдруг получится парадокс? Поэт получил низкую оценку за классические приемы и такую же за современные. А ЧТО ОН ТОГДА ВООБЩЕ ИСПОЛЬЗУЕТ? 🙂
НО как базовая шкала для дальнейшего обсуждения, я думаю, твое предложение абсолютно приемлемо
Сергей, не вижу никаких противоречий в наличии в одном стих-и одновременно «использование классических поэтических приемов» и «использование современных поэтических приемов», при наличии только одного из этих показателей оценка понятно выставляется по одной, а если за оба показателя низкие оценки, так понятно, что и стих-е слабое. Только надо правильно понять ,что подразумевается под «приемами».
Под «мелодичностью» , Сергей, как я понимаю подразумевается звукопись стиха. Если даже при соблюдении ритмо-размера стих читается рубленно, с первого раза трудно расставить правильно ударения или прочесть как безударное, в тексте присутствуют труднопроизносимые сочетания согласных или слияние гласных и т.д. Для простого читателя такой текст и затруднителен для понимания с первого раза.
Кстати, по последним трем показателям балы вычитаются из общей суммы оценок. Вот,например, не понравилось кому-то, что я в стих-ии использовал слово «говно» — балл на вычет за «депрессивное воздействие стихотворения» 🙂
Мурат, вычеты сразувсе усложняют. Фишка в том, что работает простая арифметика. Все баллы суммируются и делятся на число показателей. Получается оценка данная данным судьей данному автору за данное стихотворение. Потом суммируются все оценки и делятся на число судей. Всё! Получается вроде как средняя оценка у нас на Дуэлите, только уточненная ветками отдельных показателей.
А всякие повышающие-понижающие коэффециенты, вычеты, стимулирующие надбавки и прочая бухгалтерия — это совершенно не нужный никому геморрой. усложняющий подсчеты и увеличивающий риск математических ошибок..Случайный поэт, которого позвали быть судьей, не захочет разбираться с твоей сметной высшей математикой. У него своих дел хватает. Да и хорошего сметчика — сам знаешь — еще поискать.
Вот есть показатель «Эстетика». И оценивай в его рамках хоть употребление «говна», хоть употребление «продуктов жизнедеятельности человеческого организма, служащих для стабильности природных экосистем» 🙂
Это всё ладно. Делать что будем? Имею предложить на выбор три варианта: 1. стороны отводят тяжелое вооружение и договариваются о прекращении огня до 01.02.2017 г., чтобы собрать убитых, обменяться пленными, установить демаркационную линию; 2. стороны подписывают мирный договор на условиях взаимного отсутствия претензий, аннексий и репараций, по состоянию на 16.01.2017 г. военные действия прекращаются; 3. война до победного конца!
Какое объемное слово «эстетика» и как много можно на него списать. 🙂 А мы ведь хотим добиться ясности,конкретики, понятности… Хотя, если реально остановиться на бальной системе другого выхода и нет по причинам мною уже изложеным.
Мурат. Мы не добиваемся ясности, понятности и пры. и дры. Мы добиваемся лишь максимальной степени объективности в условиях абсолютно непрофессионального контигента судей.
Я уже писал о том, что оценка наших стихов на Дуэлите достаточно объективна. Но при условии значительного числа оценщиков. Это собственно СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКАЯ оценка. В данном случае мы не можем набрать 25 судей, но можем пяти судьям дать пять параметров судейства. В итоге имеем те же 25 оценок судейства — более-менее объективный среднестатистический результат. Это математика а вовсе не литературоведение.
Балловую систему и прочие нововведения, вводить будем только после тщательного обсуждения изменений правил судейства и, соответственно, более-менее единого решения.
Пока же продолжаем двигаться по накатанной колее. То бишь, как проводили конкурсы по проверенной схеме, так и проводим.
Как вариант: если кто-то хочет организовать и провести параллельно с текущим конкурсом какой-то свой конкурс по экспериментально-обкаточной системе (разумеется, с другой темой и направленностью), то — флаг ему в руки, это только лишь приветствуется.
Другими словами, Сергей, если хотите провести конкурс по своим правилам, организовывайте и проводите, никаких проблем. Если Евлампий захочет провести — пусть проводит… и, соответственно, — любой желающий.
Я не хочу проводить конкурс. Я вынес систему на обсуждение. Прекрасно отдавая себе отчет в том, что она будет обсуждаться долго а может и вообще зависнет. Правда, такого срача НЕ ПО СУЩЕСТВУ, а ради самого срача я, конечно не ожидал.
Вот только участвовать пока в конкурсах, или судить я пока тоже не хочу. Почему-то :).
Вношу предложение по конкурсу «И-го-го!». Предлагаю устроить читательское голосование. Есть 3 варианта.
1. По окончании конкурса любой желающий может отдать голос за наиболее понравившийся ему стих (или, допустим, максимум 3 наиболее понравившихся стиха) на странице конкурса (естественно, за свой стих голосовать будет нельзя).
2. Устроить голосование на страничках «ВК» и «f», создав там отдельные темы.
3. Объединить оба способа в один.
Призом зрительских симпатий будет помещение победителя на странички нашей группы в соцсетях и перепост в течении всех праздников.
Хорошее предложение. Поддерживаю.
Думаю, что вполне возможно «Объединить оба способа в один».
Давайте, пока отталкиваться от одного понравившегося произведения, а там посмотрим… в зависимости от общего количества произведений.
Чудненько!
ПОРА ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ С ПРАВИЛАМИ
Конкурсная жизнь на сайте в руках нашей энергичной nandyos получила заметное оживление. И вот, похоже. снова начала притормаживать. Думаю, все дело в том, что пора установить минимальный свод правил как для участников так для и судей.
И ПЕРВОЕ ПРАВИЛО — ограничение произведений, принимаемых от одного автора. Понятно, что чем больше стихов, тем «увесистее » конкурс, но в итоге получается профанация. Последний, незавершенный еще. конкурс, убедительно это показал. Он превратился по сути в конкурс стихов одного автора. А остальным в этой профанации участвовать, видимо, просто не захотелось. И теперь целая бригада судей должна решать: какое з всех написанных ОДНИМ автором стихотворений удалось больше других?
ИТАК, предлагаю, ограничить участие в конкурсе двумя стихотворениями, а в идеале — одним. Пусть автор сам решает: какое у него лучшее и, пока прием стихов не закрыт, может заменить одно стихотворение другим. Но не более двух раз (а в идеале одного) мы все же люди взрослые
ВТОРОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ касается судейства. Дело в том, что комментируя стихи судьи позволяют себе настолько некорректные высказывания типа «Это не поэзия» или «так не пишут» или вообще «слабая ерунда», что у конкурсантов сразу возникают сомнения в объективности суда.
Между тем в творческих конкурсах давным давно, еще с советских времен апробирована совсем иная, «безличностная» система судейства. Проводится оно так:
Судьям раздаются (в нашем случае высылаются по почте) бланки-таблицы. По вертикали названия стихов, по горизонтали: пять-шесть параметров Например: новизна, техника исполнения, сюжет, образность, рифма. Каждому стихотворению судья ставит свою оценку по каждой категории. Потом оценки суммируются и делятся на число параметров с точностью до сотых. У кого на выходе оценка выше, тот и победитель. Ничего личного.
Протоколы публикуются. Для большей объективности председатель жюри (он же организатор конкурса или кто-то иной, неважно) может аннулировать результат судейства какого-то судьи по какому то автору, если видит ЯВНОЕ завышение(занижение) оценок. Например, рифмы вполне нормальные, а стоит за них оценка «2»..
Когда-то я такую систему оценки лучшего материала месяца вводил в своей газете. И настоял, чтобы система оценки была шестибалльной. Хотя коллеги и редактор были за пятибалльную. Отчего шести? Дело в том, что 5 баллов это по сути школьный менталитет: уд, хор, отл. То есть подсознательно система превратится тогда в трехбалльную.
В советской культуре обычно применялась 9-балльная система. Для неподготовленных судей, имеющих малый опыт судейства — это сложно. А вот 6 баллов для наших конкурсов — в самый раз. ПОКА В САМЫЙ РАЗ. Думаю, мы придем к более высокому уровню, куда и движемся. Где и судьи будут не случайными, кто согласится. И спонсоры с призами найдутся. Вот тогда и перейдем к девятибалльной системе и десяти оцениваемым параметрам.
А пока вот так..
Надеюсь, Дуэлит меня поддержит. Жду предложений по правилам наших конкурсов.
Согласен, что в правилах проведения конкурсов надо многое менять. Но это надо было делать после проведения конкурса, после подведения его итогов. Как известно, пока сроки проведения конкурса не прошли, не оглашен победитель, никто не имеет права комментировать ни конкурсные произведения, ни ход проведения конкурса. Поэтому Вы, Сергей, эти самые же правила первый и нарушили. Есть два участника. Есть, значит, из кого выбрать (конкурс может быть признан несостоявшимся, только если заявку подал только один участник, не может конкурс быть из одного человека. А вот из двух — вполне может). Действующими правилами не запрещено любое количество предлагаемых конкурсантами конкурсных произведений. Участницы не нарушили никакие действующие правила! Солидарен с Галиной: нельзя лишать права участвовать и давать оценок конкурсу, пока он еще далеко не завершен! Это нечестно по отношению к участникам, они ведь не виноваты, что кроме них никого больше нет. Считаю, что конкурс «Мой фирменный рецепт» надо довести до конца, и если вновь вносимые предложения будут одобрены, это будет последний конкурс, проведенный по старым правилам. И всякие «с треском провалился» — только частные суждения, их ни в коем случае нельзя признавать ни мнением большинства, ни, тем более, каким-то официальным решением.
Теперь по правилам. Считаю, что каждый участник может предложить на конкурс только 1 (одно) стихотворение, и права ничего заменять не имеет на всем протяжении конкурса. Умерла так умерла, как говорится. Это заставит участников более тщательно и серьезно готовиться к соревнованию. Пропустил явные ляпы — будь готов к тому, что жюри может именно по этой причине занизить оценку. По поводу судей. Думается, система оценок справедлива, но в обезличивании есть также и свои слабые стороны. Допустим, стихотворение конкурсанта Н. получило от 5 судей следующие оценки: 3, 5, 4, 4, 5. И всё. Если у судей отобрать право комментировать свои оценки, то будет совсем непонятно, кто там они, по ту сторону экрана? Можно ведь от лени или от скуки вообще этих пятерых придумать, благо это проще простого: они же есть, но их нет. Как вот я сейчас расставил оценки за всех пятерых. Оценки есть, а судей нет. Лихо? Но тут и стихов-то никаких нет, и конкурсант Н. вымышленный персонаж, а в природе все будет куда серьезнее. Конкурсанты — вот они, стихотворения — вот они, а судьи… где? Поэтому вот что предлагаю: состав судейской коллегии объявить заранее, кто будет судить, а не искать их по принципу «эй ты, как тебя там, у меня одного человека не хватает, поставь наугад оценки от 1 до 6, а я тебя сигаретой угощу» в последний момент. И оценки должны быть не безликие, судейский протокол должен выглядеть так: судья Иванов И. И. стих № 1: 4 балла, стих № 2: 3 балла и т. д. Кстати, можно бы предусмотреть возможность апелляции на решение судей на имя руководителя конкурса (возможно всякое, технические ошибки в том числе со стороны судей). Впрочем, условия такой апелляции надо четко прописать, иначе пойдет писать губерния! Можно еще сделать так: пусть в судейской коллегии будет старший судья, и только он по окончании конкурса имеет право высказаться, подвести, так сказать, итог. Сроки проведения тогда можно будет сильно сократить, потому судьи будут лишь ставить оценки, никак не объясняя свой выбор.
Ирина считает, что конкурс провалился. Я с ней согласен. Конкурс, Ирина совершенно права,несет еще и представительскую функцию. А с двумя авторами просто стыдно и НЕЧЕСТНО искать и уговаривать как минимум 6 посторонних человек участвовать в судействе. Галина мне писала: что тут такого, судьи. мол, все равно получают стихи без фамилий. Ну да. А потом судья зайдет на наш сайт, глянет и поймет, что его просто держали не за человека и поэта, а за резинотехническое изделие.
Впрочем, если вы считаете, что нужно продолжать, не взяли бы вы на себя труд организовать судейство , избавив Ирину от персонального позора?
Согласно правилам, нельзя давать оценку конкурсным стихотворениям. Она и не дается. Дается оценка состоянию конкурса. И она не из пальцаНе скрою, я тоже готовил стихотворение, которое требует еще достаточно нудной технической работы. Но когда я увидел обилие стихов одного автора,монотонно падающих в конкурс по два в день, мне расхотелось участвовать, противопоставлять серьезный и нудный труд «легкости мысли необыкновенной». Про иных участников Ирина упомянула.
Ваше предложение по организации судейского процесса замечательно. Прямо как откровения наших руководителей, что СССР, что сегодняшних. Они всегда тонко замечали и замечают, что надо улучшить, углУбить и расширить.
Но на бумаге оврагов нет. Впрочем, более близкий мне пример.В Питере очень много заборов. А на карте их нет. И вот, работая курьером, проложив себе маршрут по карте, я часто сталкивался с ситуацией, что добраться до искомого объекта,можно только с обратной стороны через два квартала и только через проходняки, на карте тоже не обозначенные.В общем так: не хотите поверить теорию практикой? Разделите с Ириной организацию конкурса. Возьмите судей на себя. Чтоб они за месяц вперед стояли смирно и не дергаясь ждали пока им принесут протоколы заполнять
Я всего высказал свое мнение, пусть его оценят и другие, а не только Вы. А то начинается Вами же упомянутая практика еще времен СССР по принципу «инициатива наказуема». Типа, ты предложил, ты и выполняй. Так мы далеко не уедем. И не надо все валить на самих конкурсантов, они-де кого-то там заставляют выбирать из своего багажа стихотворений. Я подчеркиваю: нынешние участницы никаких существующих правил не нарушили, и этого, на мой взгляд, довольно. А то получается что? ЧМ по футболу, допустим. Сыграно столько-то матчей, все нормально. А потом тов. Чинаров, заметим, не президент ФИФА, а просто болельщик с трибуны, прорвался к трансляции по стадиону и объявил во всеуслышание: да так дело не пойдет, мне этот унылый ЧМ не нравится! Давайте, как в баскетболе сделаем, пусть за каждый забитый мяч начисляется не одно очко, а два, а если с центральной линии забили, так все три! Причем прямо сейчас, во время вот этого конкретного матча! И прочее подобное. Отчего нельзя было дождаться окончания этого конкурса, а потом высказывать претензии по поводу организации состязаний?
Все замечательно, но ВАШЕ мнение касается Ирины непосредственно. Именно ЕЙ вы предлагаете выйти в литературный мир и набрать там десяток судей, чтобы те выбрали более понравившееся им стихотворение из пяти от одного автора. А так теоретически все замечательно. Насчет правил — их просто нет. НЕ НАРУШАЯ ПРАВИЛ!!! Ирина может привлечь к судейству Г. Шпынову и Г. Семину. Может? Причем и в первом и во втором туре. Покажите мне, где написано что нельзя. Вот пусть конкурс продолжается и судьи уже есть. 🙂 А как иначе? ВЫ(!!!) да, да, именно вы этот конкурс судить не станете и друзей не позовете. Я — категорически не стану, потому что для МЕНЯ это нелепость. Я правда могу объявить что победитель Г. Шпынова. А уж каким стихотворением — пусть сама решает. Мы на минуточку, после окончания конкурса кого поздравляем? Правильно, не стихотворение, а поэта. Вот поэт и победил априори. Что судить?
Например ЧМ. Вдруг все команды отказались от участия, получили баранки и соревнуется одна единственная команда со своей же командой дубль. Кого судить? Какой чемпионат, какое окончание, вы вообще о чем?
Кстати, где вы вообще нашли правило, что начатый конкурс должен быть обязательно закончен? Такого правила пока тоже нет
Если что-то, от меня исходящее, касается Ирины или кого-то еще, пусть она или эти кто-то сами об этом скажут. От нее лично жалоб никаких я не слышал. И набившее оскомину мышление: скажите спасибо, что скромная женщина Ирина взвалила на свои слабые плечи груз огромной важности, а здоровый молодой мужик Евлампий не сподобился, отбился кучей благовидных причин. А дальше по Вашей логике вот что: типа мышление летчика, который пусть и летает не очень, но на все упреки отвечает: а ты попробуй сам полетать! К тому же в отсевах я участвовал, два раза, вполне себе взял и посудил. Вообще не понял, из-за чего сыр-бор? Галины чем виноваты? Я ответа не получил на этот вопрос. Считаю, что конкурс должен быть продолжен и оценен. Не вижу никаких причин его отменять. О судьях вы подумали, что вот они старались, оценивали ,а потом зашли на сайт и прикинули, что их использовали как резинотехническое изделие. Я что, плакать должен?! Мне те судьи, лауряты и дипломанты, которых я не знаю (чего они там пишут-то хоть?) по барабану по большому счету. А то пишут: Иван Иванов, член, лаурят, орденоносец и ваще офигенный поэт! Дай бог ему здоровья! Но он судья, и оценку поставил. Справедливо, нет ли, пусть каждый сам решает. Иначе как конкурс проводить? Вот Светлана пишет: хорошо бы, если бы произведения оценивали читатели, ибо они, в конце-концов, и есть истина в последней инстанции. Не поспоришь, но, увы, не читатели конкурсы проводят. И не они оценивают. Конструктивный критики моих предложений я так и не услышал. Выражения типа «гладко было на бумаге ,да забыли про овраги» в пользу бедных. Что в Питере не все заборы на карте отмечены, так обратитесь в 2ГИС, пусть исправят. Я пару раз замечал ошибку в нашем городе, обращался, исправили, еще и спасибо сказали, что я помогаю сделать сервис лучше.
P. S. Сергей, я по средам не подаю!
Поэтому сам судить невинных славных женщин ( с последним, кстати,не спорю) отказываетесь категорически? Я тоже отказывюсь, но я свою позицию объяснил. Вот вам и 2ГИС 🙂 «Считать» то мы можем как нам угодно. А резинотехническим изделием быть таки не желаете — пусть кто-нибудь другой? 🙂
Поддерживаю оба предложения, внесённые Сергеем Чинаровым.
Начну со второго пункта (введение новой системы судейства). Почему я «за» балловую систему оценки вместо обычной разместовки и рецензий.
Несмотря на то, что мы стараемся приглашать в жюри конкурсов не просто хороших поэтов, а авторов, имеющих литературные регалии либо являющихся редакторами популярных поэтических интернет-ресурсов, найти судей, владеющих искусством написания грамотных рецензий оказалось не так-то просто. У кого-то нет такого опыта, у кого-то банально нет времени на написание развёрнутого анализа стихотворений. Некоторые берутся за дело с большим энтузиазмом, но не воздерживаются от резких и зачастую неэтичных высказываний в адрес произведения, а кто-то, наоборот, боясь обидеть авторов, ограничивается слишком общими фразами. Думаю, что балловая система оценки конкурсных произведений значительно упростит работу судейской коллегии и позволит в дальнейшем избежать острых ситуаций и затяжных конфликтов между судьями, авторами и организатором.
6-балльная система, думаю, вполне подходит для текущего уровня наших конкурсов.
Теперь что касается пункта первого (количество произведений, принимаемых на конкурс от одного автора). Всем, кто следит за тем, как проходит наш текущий конкурс «Мой фирменный рецепт», я думаю, вполне очевидно, что он с треском провалился, хотя изначально тема показалась авторам, которых я лично приглашала в нём поучаствовать, небезынтересной. А некоторые даже написали конкурсное стихотворение, но, зайдя на наш сайт и увидев, что происходит на странице конкурса, решили в «подобном цирке, — цитирую одного из потенциальных участников — не светиться».
Действительно, выглядит со стороны наш конкурс на сегодняшний день довольно нелепо: два автора соревнуются то ли между собой, то ли попросту сами с собой… Мне никоим образом не хотелось бы обидеть участников — ограничивать полёт творческой фантазии авторов совершенно не входит в мои обязанности, но… Сергей и здесь совершенно прав — из-за того, что в правилах не прописано количество произведений от одного поэта, которые могут быть приняты в рамках одного конкурса, и происходит подобная профанация. Как вы понимаете, привлекать экспертов и судей со стороны для того, чтобы судить текущий конкурс, мне лично кажется неоправданным риском для репутации нашего сайта в кругу других литературных сообществ. Предполагаю, что, если ситуация до окончания срока приёма работ не изменится, то судейство конкретно этого конкурса мы проведём своими силами, составив экспертную комиссию только из постоянных авторов Дуэлита.
На будущее же предлагаю прописать в правилах, что один автор может прислать на конкурс не более одного произведения и до завершения срока приёма работ произвести замену произведения (не менее важный пункт!) не более одного раза.
Прошу вас высказаться по поводу внесённых нами предложений!
Возможно, есть и ещё какие-то нюансы в проведении конкурсов, на которые вам хотелось бы обратить наше внимание?
В первую очередь, конечно, хотелось бы знать мнения и предложения активных участников наших конкурсов. Впрочем, ценно будет мнение ЛЮБОГО нашего автора, в том числе НЕПРЕМЕННО и тех , кто еще считает себя новичками и по скромности стараются пока не ввязываться в подобные обсуждения.
Хочу напомнить вам, друзья, что эта тема создана именно для того, чтобы выработать ПРАВИЛА будущих конкурсов.
Пожалуйста, высказывайте свои мнения и вносите свои предложения — это важно не только для организаторов конкурса, но и для нашего сайта в целом.
Ведь конкурсы как раз и представляют Дуэлит тем людям, которые находятся ВНЕ нашей «творческой кухни» (эксперты, судьи, читатели наших групп в контакте и других соц.сетях).
Вас, Ирина, я хочу поблагодарить вас за чудесную кулинарную тему «Мой фирменный рецепт», за её фотооформление, волшебное доброе введение, которое лично меня вдохновило. Не каждому дано таким прекрасным литературным языком излагать свои мысли. Спасибо.
Уважаемые администраторы, мне не понятно, почему вы считаете, что конкурс провалился? Что это за мандраж? Люди ещё от праздников не отошли. Время ещё есть. Подтянутся. Не стоит обвинять их в инфантильности и программировать бойкот. Даже, если так случится, что поэты не соберуться с мыслями, ничего страшного не произойдёт. И один в поле воин, а тем более — два. Откуда такое неуважение, негативизм к тем, кто уже участвует в конкурсе? Эти двое (две участницы) для администраторов — пустое место, что ли? Правила конкурса нарушены не были. Стихи по теме новые. В чём дело? Пусть члены жюри оценят то, что есть. Главное — стабильность. Право администрации устанавливать условия проведения конкурсов.
С уважением, Шпынова Г.Ю.
Галя, у Дуэлита нет своих штатных судей, приходится все время обращаться на другие литсайты. Поэтому конкурсы, как правильно писала Ирина, это еще и наше представительское лицо Это дома вы можете с утра походить неумытой и всклокоченной. На улицу ж вы так не выйдете, правда? А ей предлагаете позорться перед посторонними людьми с конкурсом из двух человек.
Ирина предлагает не отменять этот конкурс, а закончить домашним судейством — внутри сайта. Это нормальный вариант. Но скажу прямо, если она обратится ко мне с просьбой быть судьей — я сам откажусь. Я считаю нелепой для себя задачу выбора лучшего из пяти стихотворений одного автора, написанных в одно и то же время и на одну и ту же тему. Все равно что в магазине выбирать из пяти подных табуреток, окрашенных в разные цвета ту, на которой будет удобней сидеть
Ps. А наше право участвовать или не участвовать в конкурсах. Давайте, будем уважать право.
Хочу напомнить, что право человека кончается там, где оно начинает нарушать права других людей. Право Ирины, например, вообще бросить все и заняться своим творчеством. Или она вам вдруг ОБЯЗАНА чем то? И уж во всяком случае полное право Ирины — не позориться перед знакомыми поэтами и не позорить наш сайт. Слушайте, а почему бы вам не найти самой судей для этого конкурса. Нигде ведь не написано, что этого нельзя делать автору-участнику, правда?
Знаете, что я скажу Вам, уважаемый Сергей Чинаров, Вам стыдно за меня, а мне — За Вас, причём — очень. Что Вы себе воображаете? Черните мою фамилию, меня, как участника конкурса только за то, что я написала несколько стихотворений на одну тему, раскрыв её со всех сторон ещё до того, как Вы не написали и одного. При этом Вас коробит от количества и от быстроты их написания, но не от содержания. Сравниваете мои стихи с разноцветными табуретками. Ваше высокомерие зашкаливает. А м.б, Ваши рассуждения совсем из другой оперы? М.б. Вы завидуете, м.б, Вы выполняете чьё-то задание меня дескридитировать? Выдаёте желаемое за действительное, формируете общественное мнение? Надо же, какой интеллигентный! Стыдно ему перед судьями! Я ничего постыдного не сделала. А, вот, Вы саботируете конкурс и призываете это сделать других. Где Ваше выстраданное стихотворение? Почему Вам не интересны разные поэтические трактовки одной и той же темы? Может быть потому, что Вы преследуете свои интересы? Кем Вы там были в прошлой свое жизни? Редактором газеты? Вы же здесь не на партийном собрании. Поделитесь. Стыдно в богатой стране быть бедными. Стыдно воровать. Стыдно голосовать за президента, который убивает свой народ самолётами и кормит пустыми обещаниями. Вот, это — стыдно. А написать несколько стихов на одну и ту же тему в Дуэлитном конкурсе, причём разноплановых, уверяю Вас, не стыдно.
Если Дуэлит испытывает такие трудности с судейством, мой совет — не проводите конкурсы.
Хотите обезличить конкурсы в Дуэлите, лишить их шарма, давайте, изменяйте правила игры «в свою пользу» и продолжайте стыдиться дальже, а заодно и позориться.
Администратору — на замену: дальже — дальше.
Но судьей вы таки быть отказываетесь? 🙂 вот и весь разговор
Зачем отказываюсь, слюшай, э? Моя юный пионэр, моя усегда хатоу! 🙂 Толька какой-такой резина-дрезина, пляс-мяс, не надо, драгаценный, э? 🙂
Ловлю на слове.
Я многое пропустила , но в попытке разобраться , прихожу почти к такому же, мнению , что было уже выше .
— Система баллов , самый раз так как в последнее время заметила что в разместовке судьи опираются больше на нравится , и не нравится .
— По поводу одного стихотворения на конкурс от автора , идея хорошая . Так как сама , иногда грешу азартностью , в которую невольно меня вгоняет соревнование — кто больше .
— Считаю, что конкурсы — это великолепная возможность усиленной работы мыслей , но не настолько чтоб одолеть все до конца . Понятно, что многие работы бывают с огрехами , ну , и что .. Хотя, наверно важно гнаться не за количеством , а за качеством . Качество как правило подразумевает , не короткий срок написания .. Скорей , всего тема конкурса должна быть озвучена заранее , а вот начало конкурса уже днями позже . В такой последовательности можно избежать суеты , можно дать возможность будущим участникам приобщить новых судей .
При закрытие конкурса , любой автор может скопировать все тексты — и выставить на голосование даже на своей странице в соц. сетях , но скорей всего такую практику нужно применять после первого отсева .. Остается подумать кто будет вершить первый отсев . И методом соокупных оценок и выбирать достойные стихи , оставив в прошлом все — мне нравится , мне не нравится .. Считаю, что это как в жизни, всегда последнее слово за читателем.
Вероятно, что и могу ошибаться но по мне так ; Лучшее — это то что будет жить , то что не стыдно и другим показать и завтра, и через года , ( понятно, что совокупным мнением всех, такое уже называется, или может называться литературой )
Мне кажется, что разговор начинает плавно перетекать из конструктивного русла к выяснению личных отношений. Давайте всё же по существу — обсуждать ПРАВИЛА, а не друг друга.
Что касается текущего конкурса. Его никто не объявлял закрытым — это раз. Всё, что я лично сказала — что судить его, скорее всего, мы будем своими силами. Причины изложены мной выше достаточно подробно.
Никто и ни в чём не обвинял авторов, которые уже прислали свои стихотворения — это два. Тем более никто не настаивал на том, чтобы они сняли свои произведения с участия в текущем конкурсе (речь шла о том, чтобы в будущем не допускать подобных ситуаций). Они так решили сами, написали списки стихов, которые надо удалить со страницы конкурса — я удалила. То, что на конкурсной странице появилось обилие произведений одних и тех же авторов — НЕ вина авторов, а «прокол» организаторов, не прописавших заранее нюансы правил участия в конкурсах. Собственно поэтому и появилась обсуждаемая тема.
Хочу ответить Евлампию по поводу возможной фальсификации оценок. Если мы всё же придём к тому, что вместо написания рецензий судьи будут оценивать произведения по определённой шкале, судьи ни в коем случае не станут от этого анонимными. Так же, как и прежде, будут публиковаться протоколы с указанием, кто и на каком основании приглашён в конкурсное жюри. Вы или любой другой читатель можете найти страницы наших судей в интернете (могу предоставить ссылки), списаться с тем или иным судьёй и проверить, реально ли существует этот человек, что он пишет и т.д. Вы и сами выступали в качестве эксперта — я ведь не выдумала результаты Вашей просевки? Они ведь были реальными? Почему Вы вдруг стали подозревать, что кто-то намерен заниматься фальсификацией? У Вас есть повод так думать?
Ирина, я не выясняю отношения. Я лишь защитила своё доброе имя от заявлений Чинарова, который оскорбляет не только меня, но и всех, морочит голову, дезинформирует, провоцирует и дискредитирует.
К тому же, я внесла два конструктивных предложения.
1) Если Дуэлит испытывает такие трудности с судейством, мой совет – не проводите конкурсы.
2) Хотите обезличить конкурсы в Дуэлите, лишить их шарма, давайте, изменяйте правила игры “в свою пользу и в пользу С. Чинарова, и продолжайте стыдиться дальше, а за одно с этим — «позориться и позорить сайт».
Так думать повода у меня, разумеется, нет, как нет и ново системы оценок (возможно, пока). Кроме того, я не настаивал, что все оценки обязательно фальсифицируются. Я сказал: может быть. Может быть, а может и не быть. И только. Однако это не главное. Главное, думаю, в другом: скажите, Ирина, почему Вы во всеуслышание не заявили, что с проведением конкурса, на Ваш взгляд, возникли проблемы и попросили бы помощь зала? А так ни с того, ни с сего появляется манифест за подписью С. Чинарова о необходимости реформы правил проведения конкурсов, к которому Вы немедленно примыкаете. Создается впечатление, что Вы келейно ему пожаловались, а он молчать не стал. Поймите — сигнал о том, что не все хорошо в королевстве должны были подать Вы и только Вы, так как проведение конкурса предполагает некую секретность, человек посторонний не должен сюда вмешиваться (недаром ведь запрещены комментарии к конкурсным стихотворениям до обнародования итогов конкурса и объявления победителя). Так что я не понял сути этого демарша.
Евлампий, простите, но думаю, что Ирина не причём. В личной переписке с Ириной, она предложила мне пригласить для участия в конкурсе знакомых поэтов. Я пообращалась к некоторым знакомым поэтам, но они мне отказали. Потом обратилась к Сергею, как завсегдатаю конкурсов. Сергей, как администратор группы Дуэлит, высказал мне всё своё недовольство, а потом это огласил в группе..
Вот, такая у нас произошла переписка.
Сергей, добрый вечер. С прошедшими праздниками. Надеюсь, Вы в полном здравии. Однако, где Ваше конкурсное стихотворение, стихо Творение)))
Сергей
Сергей 22:57
И вас с прошедшими. Пишется стихо. Времени еще вечность
Галина
Галина 22:59
Там Ирина переживает, что конкурс какой то неполноценный, все участники куда то «слиняли», а мы с Галиной сёминой — не в счёт ))) Выдавайте на гора скорее свой очередной шедевр)))
9 января
Сергей
Сергей 9:47
Да в общем так и есть. Я хочу внести завтра предложение, чтоб на конкурс от одного автора принималось не более двух стихотворений. Ну а пока, извините, Галя, получается что мы имеем персональный конкурс стихотворений Галины Шпыновой. Вообще я считаю , конкурс — это участие авторов, а не их полных собраний сочинений.
А в таком виде как сейчас — это некоторая профанация.
Есть у меня предложения и по поводу критериев судейства. Личностный фактор должен быть максимально исключен. И некорректные высказывания судейв адрес авторов тоже. Пооскольку с судьями не спорят. то и судьи должны быть все-же ограничены в некорректных высказываниях. Я предлагаю принципиально иной принцип судейских оценок.
В общем. завтра кидаю материал в разделе «конкурсы» — присоединяйтесь к обсуждению. Хочется сформировать такие правила, которые бы максимально устраивали всех.
Галина
Галина 16:34
Сергей, а у меня — встречное предложение. Кидайте побольше стихотворений, написанных на заданную тему, раскрывайте её, проявляйте фантазию, блистайте умом и сообразительностью, чтобы было интересно читать и участвовать в конкурсе. Уверяю Вас, все стихи, которые мною помещаются в конкурсы, написаны исключительно на заданную тему в тот период времени, который даётся для её раскрытия. А про субьективность и непрофессиональное судейство, как пережиток прошлого, в свойственной тому времени оскорбительной манере: «Я — судья, ты — дурак», я уже говорила.
Сергей
Сергей 16:59
Галя, это уже не конкурс. Когда все стихотворения одного автора. У нас не КВН, а литературная мастерская. Уверяю вас, что ваши 7 или 8 конкурсных произведений всегда неравноценны, часто встречаются откровенные ремесленные поделки. Потому что вас волнует не столько качество, сколько количество.Вот вы говорите: побольше. А я делаю одно. И не собираюсь выдавать непропеченое, лишь бы успеть написать еще пяток. Мне не важна победа. Мне важно, что я бы за это стихотворение без конкурса просто не взялся. Именно потому что оно требует достаточно нудной работы. А с конкурсом, даст Бог — напишу. Как писал и предыдущие.
А для вас главное быть первой? Ну давайте мы вас сразу признаем почетным победителем всех последующих конкурсов Дуэлита.
Галина
Галина 23:44
Сергей, Вы меня удивляете и огорчаете. Я думала, что Вы мудрее. С чего это Вы взяли, что мне важна победа? Вы и в самом деле считаете, что Ваши стихи безупречны? Разве Вам плохо, когда кто-то радуется жизни, когда пишет стихи и выносит их на общее обозрение? Что это за сарказм, почему Вы считаете, что я устраиваю персональный конкурс стихов? Кто же Вам мешает то? Хотите писать один стих, пишите. Хотите писать два стихотворения, пишите. Хотите больше — пишите. Я бы только порадовалась и за Вас, и за всех остальных поэтов. Это же так интересно почитать новые мысли на одну и ту же тему, да ещё в поэтических образах. Мне представляется, что даже, если есть один участник, а, тем более , два участника в конкурсе, это уже конкурс. И пусть радуются уважаемые организаторы конкурса, что их детище начало дышать, жить благодаря участию Шпыновой а не чахнет, не прозябает в забвении. Предположим, по каким то обстоятельствам (в жизни всякое бывает) не приняли участие в конкурссе другие поэты, ранее участвовавшие. Ну, и что — из этого? Дело профессионального критика — «дело маленькое» или «дело большое», как Вам угодно, — аргументированно, научно обоснованно, оценить представленные на конкурс произведения, а не подменять тезисы, не разводить антимонию, утверждая, что Шпынова, Сёмина, а также их стихи — это профанация. Не всем же быть гениями. Одни стихи лучше, другие хуже, это же так естественно. А. Блок всю жизнь работал над стихами, изменяя и совершенствуя их. Даже у Пушкина были посредственные стихи. Ну и что здесь такого плохого? Хотите, чтобы я стеснялась или хотите, чтобы я не участвовала. Так и скажите. А я подумаю над Вашим предложением. А как Вы отзываетесь о стихах, я тоже так могу сказать. Например, образно говоря, «Ваш стих банален и не интересен с поэтической точки зрения, он не актуален, пахнет старческим маразмом, это профанация». А, вот, если бы Вы мне объяснили, по каким критериям Вы судите, как Вы определяете ремесленность стихов или их гениальность, я, может быть, и согласилась бы с Вами. А голословные заявления, типа, «торопитесь, не пропекаете, хотите вырваться в лидеры» — не убеждают, а вызывают только ощущение какой-то спекулятивности. Сделайте это хотя бы на примере Вашего стихотворения Новогодняя несказка. Для себя я в нём не нашла ничего поэтического, зато фонтанирует зарифмованная жизненная проза, где даже Посох, как Вы говорите, жезл деда Мороза — обыкновенный черенок от швабры, где потрясает дешёвая пропаганда хорошего жития — Вам хорошо живётся на Вашу пенсию и грех жаловаться, только зубы не вставить. Вам — то хорошо, а молодёжи то что делать, как жить? А про девочку без ног как Вы лихо сказали! Просто шедевральный приём запудривания мозгов и подмены тезисов, а поэзия то где?
НОВОГОДНЯЯ НЕСКАЗКА
Дед-Морозы нам не дарят счастье.
Знаю.
Дед-Морозом был не раз.
Приходил на праздник. Видел часто
Яркий блеск заворожённых глаз
В зал заходишь, распахнувши двери.
А у ёлки шум и суета.
И бывает, даже сам поверишь,
Что сегодня сбудется мечта,
Жезлом лишь взмахнуть волнообразно,
Громко крикнуть: «Ёлочка, зажгись!».
Сразу станет мир вокруг прекрасным,
И другая заиграет жизнь
Но наутро – снова все, как было.
Мимо пролетели чудеса.
Даром, с упоением дебила,
Палкою волшебной потрясал
Ну и что? Живем пока неплохо.
Смех в домах.. Не пусто на столе.
Грех, наверно – причитать и охать,
И о не свершившемся жалеть.
Только отчего-то часто снится
Жезл мой – старой швабры черенок.
Праздник, елка.
Детская больница.
Маленькая девочка
Без ног.
10 января
Сергей
Сергей 0:40
Галина, я не требую, чтобы вы имели мое мнение. Но мне уж позвольте иметь свое собственное.А конкурс где участвуют десять стихотворений Галины Шпыновой, написанные все вместе за 10 часов и к ним еще поэта два-три, это профанация. Вообще как правило на такие поэтические конкурсы принимают одно стихотворение от автора, потому что суть конкурса именно в этом.А вам нужна непременно победа (хотячто она дает?) и Вы как в лотерею, прикупаете сразу десяток билетов, чтоб повысить свой шанс на выигрыш.
Заато остальные участники. может и собравшись на конкурс, но увидев что страница забита одним автором и каждый час появляется новоре твоорение, просто расхотелив немучаствовать. Именно этим я и боъясняю отсутствие в нем конкурентов для вас кроме вашей подруги Гали Семиной. Которую вы наверняка и упросили составить вам конкуренцию, как давеча требовали и от меня, чтобы я непременно создал вам массовость конкурса.
Галина
Галина 0:52
Сергей, злой Вы, недоброжелательный. Я не требовала от Вас ничего, я просто любезно Вас спросила, где Ваш шедевр? А я объясняю отсутствие участников Новым Годом. Люди заняты были праздником. Такое впечатление, что Вы, участвуя в конкурсе , получаете денежный приз. Может быть, так оно и есть? Для меня конкурс — это игра, а для Вас, возможно, хлеб насущный. Иначе, зачем столько экспрессии и желания дискредитировать?
Галина
Галина 7:50
Сергей, доброго времени суток.Смею заметить, что каждый имеет право иметь своё мнение и я никоим образом не нарушила правила конкурса. А Вы. вот, не ответили на вопрос. Кстати, я не настолько богата, чтобы играть в лотереи. А в Дуэлите я просто делюсь своими поэтическими мыслями и наслаждаюсь в общением с коллегами по перу. Жаль, что Вам этого не понять.
Сергей
Сергей 11:52
Имейте. Галина. Я же вам высказываю не ваше мнение, а СВОЕ. И н него я имею такое право. Согласны? Но по моему мнению, когда человек напрягает целую судейскую бригаду только для того чтобы 12 занятых людей решали — какое из восьми стихотворений автора признать наиболее удавшимся — это не есть гуд. И это не конкурс. Это собственно игра в шашки сама с собой. Вот я и веду речь об УСТАНОВЛЕНИИ правил на этот счет
Галина
Галина 16:42
Сергей, умеете Вы уходить от ответов. Где Вас научили, признайтесь? Вы первый, кто говорит, что я напрягаю судейскую команду. Надеюсь, что — не Вас. Я была уверена, что судьи судят анонимно, и им всё равно, чьи стихи оценивать. И смысл этого конкурса я вижу исключительно в написании новых стихов, нигде не зафиксированных. Если в Дуэлите такие жёсткие правила, как право на «девственность», стихов, то мне представляется, уместным размещение всех новоиспечённых стихов, раскрывающих тему конкурса. Каков посыл, такой ответ.
Сергей
Сергей 19:44
Галя, оставйтесь при своем мнении. Я б вам рекомендовал все же зайти на Дуэлит и прочесть коммент Ирины Хариной к выдвинутому мной предложению.Там про незавершенный конкурс интересно. Мнения авторов. Про цирк. Вот у них такие мнения. А у вас свое. МИ ради Бога
Галина
Галина 19:51
Сергей, я зашла и прочла. Несколько своих стихов убрала, т.е. перенесла к себе на страничку, думаю. они автоматически снимутся с конкурса.
Галина
Галина 19:59
Сергей, про мнение авторов можете мне не говорить. Вы это мнение программируете, Вы уже сделали за людей вывод, что они не захотели участвовать в конкурсе из-за нас. Да и менталитет таков, что никто с Вами спорить не будет.
Галина
Галина 23:18
Вам главное, найти «стрелочника» и при этом оскорбить всех: и участников, и не участников. Участников — за то, что поддержали конкурс, не нарушив ни одного правила проведения конкурса, а неучастников — превратить в дебилов, которые, якобы, как дети (хотя, как Вы утверждаете»все взрослые люди») обиделись , видете ли.
Сергей
Сергей 23:27
Галя, самой не смешно?
Галина
Галина 23:46
Очень. Да здравствует мир во всём мире!
Партизаны, блин! Я бы не начал тему раскачивать, и никто бы не прокололся. Вы что творите-то?! Думай теперь, что у нас каждый конкурс сначала проходит обсуждение где-то кроме Дуэлита, какая там, оказывается, борьба подковерная… Отчего бы тогда Вам, Галина, не заявить было об этом во всеуслышание? И судьи… вот камень преткновения! Чего бы это Ирине просить Вас найти судей, коли Вы сами участник конкурса? К чему эта конспирация со стороны всех участников? Тут, оказывается, не правила надо менять… Лихие ребята, как дети, ей-богу! Портвейна напьемся и в школу… пойдем! А училке скажем, что это наша промышленность разучилась портвейн нормальный делать, из-за этого нас и прет, как удавов, а мы не при чем. Поймите правильно: Ваша ссора с Сергеем дело сугубо личное, но коль скоро она касается дела, выходящего за рамки личного общения, следовало бы об этом сообщить. Сергей хотя бы косвенно пролил свет не ситуацию… пусть меня простит, коли был по отношению к нему излишне резок, но от игнорирования публичности это его тоже не извиняет.
Ну, коли так, предлагаю: дисквалифицировать Вас к едрене-фене, принести официальные извинения Ирине и другой Галине, конкурс объявить несостоявшимся. Победителем объявить символ года — Огненного Петуха!
Именно ни не с того ни с сего. Хотя, если хотите, идеи всегда возникают ни с того ни с сего., Ну я и поделился с Ириной мыслями. Она поддержала. . ИНИЦИАТОРОМ моего выступления ОНА НЕ БЫЛА, это я заявляю категорически. Можете перед ней извиняться или не – вопрос лишь вашего воспитания.
НУ можете и передо мной извиниться (Исключительно за пришедшую вам в голову мысль, что меня кто-то кроме меня самого может инициировать на “демарш”).
А окончательным толчком, укрепившим меня в решении стали письма Галины, которая прямо таки настаивает, чтоб я непременно участвовал (нашу переписку она любезно опубликовала, читайте начало) – ПО СУТИ ДЛЯ МАССОВОСТИ. Осталось у меня такое дурное свойство с журналистских времен: если кто-то пытается мной манипулировать, заставить что-то сделать в своих интересах, я отзываюсь. но всегда делаю ровно наоборот. А тут само срослось 🙂
А Я СЧИТАЛ И ПРОДОЛЖАЮ СЧИТАТЬ ЧТО КОНКУРС УЖЕ ПРОВАЛИЛСЯ ПО ФАКТУ.
Именно поэтому я и позволил себе выпустить накипевшее.
А про публичность. Вы , милый мой, сами себе противоречите. Какая публичность, какие народные базары пока конкурс не закрыт? И вообщеЛЮБОЕ ОБЩЕНИЕ с ЛЮБЫМ индивидуумом Всегда (кроме разве любовного В ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ) выходит за рамки личного. Вам все-все докладывать, товарищ майор? Или через раз? 🙂
Кстати, я бы нашу переписку публиковать не стал, даже если б Галина позволила (у меня она разрешения почему-то не спросила, ну Бог ей судья). Меня мама в детстве учила: чужие письма читать нельзя! Кстати, в 10 классе я очень увлекался Маяковским. И как-то в букинисте купил том его писем. Почитал первое письмо Лиле Брик…И сжег книгу. Потому что еще раз убедился: чужие письма читать нельзя. Даже Маяковского.
Да, читать любовные письма, которые не опубликованы, нельзя, а те, которые опубликованы, можно. Не надо снова «подменять тезисы»(так убедительно для тех, кто не вчитывается, а пробегает глазами) подменять объективное субъективным. Наша с Вами переписка это не личное, оно касается конкурса и Вашей интерпретации, как администратора, данного конкурса, отношения в первую очередь, ко мне, как участнику конкурса. И эта переписка касается всех. Ничего личного в ней нет.
НУ если вам так легче жить — Бог вам судья.Но вообще принцип есть принцип: ЛЮБАЯ приватная переписка публикуется с согласия обеих сторон. ЛЮ-БА-Я. Это основа человеческих взаимоотношений.
«Именно этим я и боъясняю отсутствие в нем конкурентов для вас кроме вашей подруги Гали Семиной. Которую вы наверняка и упросили составить вам конкуренцию, как давеча требовали и от меня, чтобы я непременно создал вам массовость конкурса».
«Осталось у меня такое дурное свойство с журналистских времен: если кто-то пытается мной манипулировать, заставить что-то сделать в своих интересах, я отзываюсь. но всегда делаю ровно наоборот. А тут само срослось :)»
Сергей, два Ваших высказывания, а в них — весь Вы.
Это Вы пытаетесь манипулировать и выдавать желаемое за действительное.
Вами не манипулировал. М.б, просто Вам не понравилось, что Вы в прошлом конкурсе заняли третье место и Вы не привыкли именно к этому?
Да. Я попросила Вас подоброму поторопиться выложить Ваше стихотворение в конкурс из самых лучших побуждений, но я Вас не принуждала. Так Вы и не отказывались, что пишете его.
Я слОва такого не знаю, как «подговорила». А Вы меня обвинили в том, я не только Вас «подговаривала» (но Вы то не сдались) и Галину «подговорила» поучаствовать в конкурсе, чтобы она мне составила конкуренцию. Вам даже в голову не пришло, что я конкурсные стихи написала на одном дыхании просто от избытка чувств, от хорошего предпраздничного настроения, радовалась сама и хотела порадовать других, а не из-за каких то там интриг! Как Вы всё обставили мастерски! Обвинили меня во всех грехах: я и карьеристка, и стихоплётка, и кляузница, и за всех в ответе, что не пришли в конкурс.
Используете людей, создаёте массовость в голосовании, только, чтобы меня очернить. А зачем Вам это надо? А если «в корень посмотреть», как говорил «Козьма Прутков? Я Вам ничего плохого не сделала, правила не нарушила, Вами не манипулировала.
Я только написала стихи и поместила их в конкурс. Получается, всё дело в конкурсных стихах.
А Вы — «белый и пушистый»
Я я всего лишь красил раму. Ну заодно покрасил и стекла, чтобы краска не пропадала. Получается, все дело в краске. 🙂
Галя, чтоб не говорить смехотворные нелепости, тщательней изучайте материал. Перелистайте все конкурсы и увидите, что я редко-редко попадаю даже на третье место. Так и в последний раз у меня места вообще не было. Потому что за место я никогда не боролся. Впрочем, ЭТОГО вам как раз не понять. 🙂
О какой ссоре Вы говорите? Никакой подковёрной борьбы не было. Что-то опять не в ту степь… Евлампий, Вы делаете неправильные выводы. Как раз этого Сергей и добивался. Можете дисквалифицировать. Мне всё-равно. Обратилась я к друзьям, и пригласила их в конкурс, а не в судьи, как Вы говорите. И сама я не судья. И не вижу в этом криминала. Я всегда участвовала в конкурсах не ради победы, стихи сами ко мне приходили, порой даже вопреки моему желанию участия в конкурсе. Думаю, теперь этого не будет. У меня и в мыслях не было кого либо ущемлять в правах. Мне бы было интересно почитать и других поэтов. Думала, что и все — также мыслят. Ошибалась. Оказывается, каждый стих на учёте. Вчитайтесь внимательно в комментарии и не судите строго, не будьте ханжой. Представьте Новый Год, хорошее настроение, конкурс, который молчит, ожидание участия других поэтов в нём и моё желание привлечь внимание к конкурсу и заодно помочь Ирине. Не перевёртывайте всё с ног на голову и не спешите извиняться перед Ириной, Галиной и Сергеем. Извиняться, по моему убеждению не за что. Вы высказали свою точку зрения, не более. С уважением и всего хорошего.
Моё мнение такое.
1. Обсуждение Правил проведения конкурсов надо было запускать всё-таки после проведения (или отмены) текущего конкурса («Мой фирменный рецепт»). А так… получилось как-то нехорошо. Двух наших самых активных участниц конкурсов взяли да и макнули в… Это не есть гуд. От себя лично приношу свои извинения за такой пассаж обеим Галинам. Галины, милые Галины, ваше возмущение и обиды понятны. Простите нас, пожалуйста, мы так больше не будем.
По данному вопросу довольно толково среагировал Евлампий, во многом с ним в этом солидарен.
2. По поводу «провала» текущего конкурса («Мой фирменный рецепт») – тоже как-то рановато. Не раз было так, что накидывали в самый последний момент (в последние 2-4 дня). Кроме того, пользуясь случаем, хочу наполнить, что мы тему конкурсов уже как-то обсуждали и пришли к выводу, что слабая активность участников связана со специфичными конкурсами, значительно сужающими маневренность и размах (далеко не всегда Дуэлит может справиться с такими задачками… можно по пальцам перечесть подобного рода проведенные конкурсы, которые, таки состоялись) и решили проводить конкурсы на более обширные и развёрнутые темы, типа «Зима», «Весна», «Лето», «Осень», «Любовь», «Душа»… ну и т.д.)… правда, не помню точно, когда, где и с кем состоялось обсуждение… но что-то мне подсказывает, что с Вами, Ирина в личке контактовской… И если это так, то это, скорее, организаторский прокол…).
Также, хочу напомнить, что уже не раз были случаи, что конкурсы просто продлевали, увеличивая срок приема произведений (что, в сущности, можно было сделать и в этот раз).
3. По поводу рассылки судьям кучи стихотворений двух авторов – это вообще какая-то ахинейка. Дуэлит никогда ничего подобного не делал и не собирается делать. Наоборот, если конкурс явно слабый или неполноценный – оценивали его внутри сайта (своими силами). Полагаю, что даже если бы было (будет), скажем, 5 авторов (пусть даже и стихотворений шт. 20-30, рассылать ничего судьям не надо (просто отписаться им с извинениями, поблагодарить лишний раз, что они готовы были отсудить конкурс и сказать, что если они не против, то мы привлечём их к судейству в следующий раз). На мой взгляд, авторов должно быть не меньше десятка (а самих произведений не менее 15-20_, чтобы можно было задействовать сторонних судей.
В виду всего выше написанного, предлагаю:
1. Тему с обсуждением Правил конкурса отложить до полного проведения (или отмены) текущего конкурса.
2. Конкурс продлить ещё на неделю. (Со своей стороны постараемся ещё активнее пропиарить его на всех наших ресурсах).
3. Провести текущий конкурс по тем же Правилам и правилам (короче, и писанным, и неписанным), по которым и проводили все конкурсы на Дуэлите до этого.
P.S. Кстати, уверен, что если бы конкурс, таки, отменили (из-за нехватки авторов), то Галины не возмущались бы так. …Ну… Сёмина бы – точно… а Шпынова, быть может, и поворчала бы немножко (на то она и Шпынова), … так… по-шпыновски… дружелюбно…, но в целом, согласилась бы.
Ну, вот, как-то так…)
Поддерживаю! Мне вообще непонятна инициатива пересмотра правил конкурсов в момент их проведения. Это и не этично, и не честно по отношению к участникам. Здесь прозвучало мнение, что к определению тем конкурсов следует относиться с бОльшим вниманием: мне кажется, что именно такая вот неходовая тема как раз и отпугнула потенциальных участников. (Вспомним предыдущие конкурсы, и народу было много, и произведений… Отчего-то ни у кого не возникло мысли что-то менять в проведениях мероприятий типа «Первый снег»). Но проблема, безусловно, есть, поэтому предлагаю вернуться к обсуждению новых правил сразу после окончания текущего действа.
P. S. С идеей продления сроков не согласен, чем быстрее перейдем к обсуждению нового регламента, тем быстрее будет проведен новый конкурс.
Я согласна с бальной системой , кто-то силён в технике, кто-то в образности и других критериях. Сразу будет видно, где у тебя слабое звено. Если я не ошибаюсь, когда-то было такое судейство с краткими комментариями, а может в другой группе (не помню). Что касается данного конкурса, то заявляю, что Шпынова Г.Ю меня не подговаривала, как об этом упомянул Сергей. С пирожками (каюсь) похулиганила, для них есть свой сайт и множество групп в сетях. Захотелось внести юмора, о котором упоминалось в задании конкурса. Не думаю, что надо затягивать ещё на неделю конкурс, не будут уже писать. Закрывайте, а в новом году новые правила будут. Мы с Галиной Юрьевной не подерёмся.
Я Рубцова Николая вспоминаю…
Стали злые мы, как черти,
Уж поверьте.
И ведут нас ссоры к дверце
В никуда.
Дорогие люди, что же это
Гложет
Наши души так безбожно?
Вот, беда!
Я Рубцова вспоминаю
Николая.
Я стихи его листаю
Наобум.
Каждый стих его душевный,
Как волшебный,
Потому, что задушевных
Полон дум:
О природе, о погоде
В душах, вроде,
Где в чащёбах сам он бродит
Без дорог.
Сапоги его скрипят и колобродят,
Всё по Родине родной скрипят и ходят:
Дорогие,-
Уж, златые,
Уж, без ног.
Стали злые мы, как черти,
Вы поверьте,
И ведут нас ссоры к дверце
В никуда.
Дорогие люди, что же это
Гложет
Наши души так безбожно?
Вот, беда!
© Copyright: Галина Шпынова, 2015
Предлагаю также к обсуждению и подписанию следующий документ декларативного характера.
СВОБОДНАЯ ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ САЙТА ДУЭЛИТ (Проект)
1. Настоящим мы, зарегистрированные пользователи сайта Дуэлит, провозглашаем незыблемыми, не подлежащими пересмотру следующие Положения:
2. Никто не может быть лишен права участия в конкурсе по чьему-либо произвольному желанию и иначе, как по причине нарушения основных Правил (действующих). Ответственность за контроль за соблюдением таких Правил возложить на администрацию сайта, либо тем, кому делегированы полномочия администрацией.
3. Провозглашается принцип свободного и равного доступа к судейству со стороны приглашенных судей, которые руководствуются в своей деятельности здравым смыслом, взаимным уважением между участниками конкурса и судьями. Некорректные высказывания не допускаются. Всякие споры должны решаться цивилизованным образом в соответствии с Принципами Дуэлита и законодательством РФ.
4. Провозглашается полный отказ от принципов тайной дипломатии, могущих повлиять на результаты конкурсов или иные результаты деятельности сайта Дуэлит.
5. Настоящим провозглашается свободное присоединение всех желающих к данной Хартии, так и свободный выход из нее с обязательным уведомлением общественности и администрации сайта Дуэлит.
12.01.2017 г.
Евлампий Чугада
Пункт 6. Никто не обязан доводить конкурс до конца, буде он сам того не пожелает 🙂
Я не участвую в конкурсах, поскольку еще не дорос до этого уровня. Да и не представляю, как можно , вдохновляться на заданную тему, пишу обычно когда душа этого требует. Но, мнение вкратце свое выскажу, поскольку не безучастен к тому, что здесь происходит. Меня вполне устраивает та система оценки конкурсов с привлечением известных поэтов, которая здесь существует. Немало полезного прочитал в их комментариях к выставленным на конкурс стихам. То,что кто-то из них позволяет себе некорректные высказывания в адрес авторов (переходит на личности) … так и мы здесь подчас не очень корректны между собой, кроме того , привлекая их к судейству этот момент можно с ними обговорить, попросить быть корректнее. Оценивать по тестам — сложновато будет,думаю не все эту методику хорошо знают. По-моему Ирина прекрасно справляется с организацией конкурсов, привлекая на начальном этапе дуэлитовцев, а на финише известных поэтов. Какие-то недочеты учесть, доработать правила никогда не поздно, не меня в целом существующий порядок.
Мурат, мы высказываем мнения. А судья высказывает приговор. Разница небольшая но существенная. И с судьей не спорят.
Сергей, извини , не понял — какой судья, какой приговор,какой спор? Я в своем комментарии ничего из этого списка не нашел .
«То,что кто-то из них позволяет себе некорректные высказывания в адрес авторов (переходит на личности) … так и мы здесь подчас не очень корректны между собой, …»
Так ты не о судьях наших конкурсов? А о чем же тогда? МЫ некорректны МЕЖДУ СОБОЙ. А СУДЬЯ (конкурса) может быть некорректен ТОЛЬКО В ОДНИ ВОРОТА,Потому что с судьей не спорят. А мы между собой всегда можем отстоять СПРАВЕДЛИВУЮ точку зрения, не так ли?
А приговор ли решение судьи — вне юридического словаря это синонимы.
Ух ты, какой шрифт 🙂 Теперь понял ,Сергей. Дорогой мэтр, я говорю о некорректных ЛИЧНЫХ выпадах, а не о том, чтобы отстоять свою справедливую ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. С судьей отстаивать свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ невозможно, поскольку,как ты правильно заметил с судьей не спорят, а ответить на личный выпад контрвыпадом некорректному судье ровно также как и участнику группы не составляет труда, потому как содержательности нет ни в выпаде , ни в контрвыпаде . Послать…некорректного судью даже проще — не получишь ответ по второму кругу 🙂
Мурат, если ты начнешь посылать судью — это уже что угодно, но только не конкурс и не соревнование
ну вот, теперь ты судью защищаешь, который позволяет себе хамить 🙂 А «послать» это образно…послать можно в разные места 🙂
Непременно защищаю. Судья — это статус, а не человек. Поэтому путь один: не оспаривать его хамство. но лишить его возможности хамить априори. Вот я и предлагаю баллы.
Кстати, редактор группы Дуэлит несколько дней обрабатывает мои стихи, которые я поместила к себе на авторскую страницу, чтобы они автомавтически удалились из конкурса.
Ваши стихи на утверждении,Галина, перед моим стих-ем,который тоже там уже два дня почти.Видимо, Володя в отъезде, а другие админы заняты. 🙂
Да, спасибо, я уже увидела, нашла их в Фильтре и сохранила для себя ( а то они у меня в моих записях почему то пропали).
Ага…я тоже свое стих-е забрал, щас ,по-моему не до него здесь, попозже,может быть…:)
Прочитала всю переписку в данной теме за сегодняшний день и совершенно запуталась, кому и на что отвечать)))
Во-первых, стоит, думаю, ещё раз сказать по поводу текущего конкурса. Мне не очень понятно, как наше обсуждение правил связано напрямую с ним — текущим? Имело место быть обсуждение текстов конкурсных произведений? Насколько мне известно — нет. Были ли кем-то выдвинуты требования к его участникам снимать свои, уже присланные, произведения? Тоже, насколько я могла отследить историю переписки — нет. Почему же вдруг обсуждение рабочего и давно наболевшего вопроса было воспринято некоторыми дуэлитовцами как вмешательство в текущий конкурс?
Создание данной темы на сайте обсуждалось нами — мной, Сергеем Чинаровым и администрацией сайта — ещё до Нового Года, непосредственно после окончания работы жюри предыдущего конкурса «С Новым Годом», поводом к чему послужило некорректное, с точки зрения автора произведения, высказывание одного из судей в адрес рецензируемого стихотворения «Новогодняя несказка». Именно тогда Сергей и внёс предложение отказаться от рецензионной формы оценок в пользу балловой. Как организатор конкурсов, я считаю, что любая инициатива по их улучшению стоит того, чтобы её обсудить всем сайтом. Однако мы решили отложить обсуждение до окончания новогодних праздников. Тема появилась на сайте в первый официальный рабочий день после праздничных каникул — только и всего. То, что её появление на сайте совпало с текущим конкурсом — не «домашняя подковёрная заготовка» с целью вмешаться в ход подачи конкурсных работ, а — повторяю — обычный текущий рабочий момент. Её появление с таким же успехом могло бы совпасть и с работой экспертов, проводящих просевки, и с работой конкурсного жюри. У нас практически весь полный месяц идёт какая-либо часть конкурсов — либо приём работ, либо экспертные сита, либо судейство. Так что обвинение в нарушении правил сайта, мне кажется, здесь «притянуто за уши».
И далее, что касается всевозможных подозрений насчёт общения дуэлитовцев вне сайта… Ну, допустим, я в личной переписке приглашаю постоянных участников наших прошедших конкурсов присоединиться к текущему и прислать свои работы. Есть ли в этом элемент сговора организатора с авторами в целях «повысить массовость»? То же, если я прошу и наших активных участников порекомендовать наш дуэлитовский конкурс своим знакомым поэтам? Где заканчивается процесс рекламы конкурса и начинается процесс сговора? Обозначьте, пожалуйста, рамки этих понятий, поскольку мне уже не ясно, где у нас здесь заканчивается здравый смысл и начинаются поиски следов некоей «пятой колонны». Обсуждение важного, но, в сущности, достаточно простого вопроса — ПРАВИЛ СУДЕЙСТВА — выливается почему-то в нелицеприятное действо с взаимными упрёками и оскорблениями…
Ирина. все верно. За одной маленькой поправочкой. Да, меня возмутило высказывание судьи в мой адрес. Но это разве что повысило градус кипения. Возмущение совершенно некорректными высказываниями в разные адреса, в том числе и в адрес Галины кстати., копились давно
НУ а когда градус кипения повысился, стало понятно, что отсидеться и отмолчаться уже не получится. А тут Галина аккурат еще градуса добавила, потребовав практически, чтоб я непременно писал в конкурс, да не одно стихотворение, а побольше. Чтобы ей, Галине не быть белой вороной.
Ну а приватные разговоры…. Я. например, с Евлампием весьма часто беседую. Что б ему себя не обвинить в интригах и сговоре.? 🙂
А то прямо «Мы идем в Мангандэ» какое-то. Помнится, в 80-х годах прошлого века в Северной Корее проходила активная кампания против оконных занавесок — мол, честным корейцам друг от друга скрывать и прятать нечего 🙂
Ну вот я и говорю, вопрос-то наболевший — о корректности высказываний членов жюри! Их призвать быть мягче в своих суждениях мы не можем, они просто нас пошлют куда подальше, и будут правы. А вот ограничить саму возможность высказываться в неэтичной форме — можем, если предоставим им оценивать произведения по установленной шкале, а не по принципу «понравилось-не понравилось, а что, не знаю сам, но кажется, это не поэзия».
Приватные разговоры и личное общение — тема вообще отдельная. Ну не доходить же до абсурда и не прописывать в документе, который предложил принять Евлампий, что участники сайта не имеют права общаться между собой вне сайта? А ну как в контакте спишутся и в сговор вступят?))) Но ведь многие из нас общаются и вне сайта. И совершенно это не предполагает, что у всех у нас на устах одна-единственная тема — Дуэлит.
НУ про приватные разговоры это из той же серии, что Чинаров выдумывает какие-то там правила в свою пользу :))
Попытаюсь ответить этим сообщением на все поступившие отклики. Ирине.
Во-первых, никто и не говорил, что следует каким-то образом запретить общаться дуэлитовцам вне Дуэлита (?!) — это совершенно невозможно и никому не нужно. Так что так толковать меня не надо, а то прямо мракобесие какое-то начинают приписывать. Во-вторых, Вы так и не ответили на мой вопрос: почему не просигнализировали по поводу сомнений в проведении конкурса? Это касается всех, можно было официально сказать: народу мало что-то, опасаюсь я, как бы судьи не отказались участвовать. Что-нибудь, глядишь, и придумали бы. А поэтому дацзыбао Сергея вызвало такое недоумение: конкурс идет себе, никто ни о каких нарушениях не заявлял, времени еще много, а тут на тебе — «Товарищи, к оружию!» 🙂 И Вы головой покивали по этому поводу — нашелся рыцарь, прикрыл слабую женщину, за меня озвучил сомнения мои, уф-фу, отлегло. А не забывайте, что Вы лицо в данном случае официальное и на поводу у эмоций идти не могли никак. Ну, прошли бы сроки, подвели бы итоги, признали бы конкурс состоявшимся/не состоявшимся. Тогда бы и Сергей со своим предложением был бы очень кстати. И то, что обсуждения новых правил были запланированы на после праздников, лично я не помню. Тоже где-то в недрах в ВК решили келейно? Ладно, надеюсь, Вы меня поняли.
Галине. Дело сугубо Ваше, как и на какую тему общаться с Сергеем или кем угодно. И бурно реагировать на его реакцию по поводу Ваших стихотворений и конкурса не следовало. К чему это привело? Видите сами. Публиковать частную переписку без согласия другой стороны Вы не имели морального права. С этим согласен.
Сергею. Вашу деятельность на ниве Дуэлита в этом конкретном случае расцениваю как провокационную и вредительскую. Чего Вам стоило подождать окончания конкурса, а потом уж и выпускать пар? Накипело, понимаешь, Котлонадзор Вы наш! 🙂 Что касается нашей с Вами переписки — как-то само-собой сформулировалось правило: вне Дуэлита не говорить о Дуэлите. И я бы никогда не стал возить сплетни типа «А там две Галины решили междусобойчки устроить, а пишут откровенную лажу, давайте им обструкцию учиним?» Это Вы сами себе противоречите: поводом в Вашему сообщению послужила обширная переписка с Галиной, Ириной, может, Д. А. Медведевым и Б. Асадом, я не знаю, но тема, которой Вы коснулись, касается всех! Вот она, публичность-то где (пользуясь, конечно, индифферентным отношением подавляющего большинства дуэлитовцев: а, эти пять завсегдатаев опять от скуки решили маленько повздорить… вот заняться им больше нечем, счастливые люди! А только нам до этого дела нет). И если вести обсуждение, будьте добры, делать это открыто, чтобы все видели и могли участвовать. А то приколотили к дверям собора тезисы, понимаешь, а мы сиди тут, разгребай…
За излишнюю резкость я перед Вами извинился. Больше мне не в чем виниться, считаю.
Евлампий, мне не нужны ничьи извинения, я хочу, чтобы не было прециндентов для извинений, чтобы людей в группе Дуэлит уважали и ценили. Два человека участвуют в конкурсе. Это же уже прекрасно! Ну, не пошли стихи у других поэтов. Так бывает. Ну и что? Важно, что родились новые стихи!
А наш разговор с Сергеем — это не личная переписка. Это — дублирование того, что уже было сказано Сергеем здесь, в «предложениях» и моей личной нелицеприятной точки зрения по поводу субъективности судейства поэтических произведений и поэтому не нарушает ничьих прав.
С Новым Старым 2017 ым Годом Вас, Евлампий! И пусть все наши разговоры отныне будут только дружескими и приятными.
Галя. переписка двоих — всегда личная переписка. ВСЕГ-ДА. И по элементарным правилам человеческого общежития, для ее публикации требуется согласие отдельных сторон. Иначе нельзя…Впрочем, я уже сказал : Бог вам судья.
Кидать мусор мимо урны ведь тоже нельзя. Но кидают.
Не понял смысл ваших претензий.Тема коснулась всех? — Так вот оно. широкое обсуждение. Оно ПОЛНОСТЬЮ открыто, вы в нем участвуете более чем активно. Вы о чем вообще? Какая вам еще публичность нужна? Или вы требуете, чтобы я обнародовал всю свою переписку за год в т. ч. с Медведевым и Асадом и покойным товарищем Ким Ир Сеном?
Я как-бы не понял ваших ежовско-бериевских наездов. «Вредительская деятельность»(!!!). Кгхм. Не контрреволюционная, нет? Слава Богу. А то Солженицын писал, что с привеском КР врагам народа совсем уж тяжеловато в лагерях приходилось.
Гражданин майор возмущен тем, что я ему сразу не сигнализирую о каждом отдельном письме? В этом преступные замыслы врага народа и скрытого троцкиста?? И все вредительство в этом?
Письмо Галины, как я уже вам докладывал, послужило окончательным звеном в пользу того, что я принимаю верное решение. Оно и было осуществлено. Правда, без мудрого руководства органов в вашем лице. А это, естественно. голимое вредительство оголтелого врага советского народа, льющего свою тухлую водичку на гнилую мельницу буржуазно-капиталистических гиен.
«Чего Вам стоило подождать окончания конкурса, а потом уж и выпускать пар? «. У нас с вами , гражданин майор, разные понятия об этике и культуре. Вы как это видите? Конкурс закончен, все поздравляют победителя, и тут я такой, со своими предложениями — о-па? Дескать — победитель вовсе не победитель, а фуфло: все десять билетов в лотерею купил вместо одного? И забирайте нафиг свои поздравления…. Красиво? Вот сами так и поступайте по своим принципам.
Или подождать пока величания закончились? Ага. А тут уже новый конкурс объявили. Ждем дальше? Чиста-па савецки, па-бериевски. Ждем себе светлого будущего и точка. Партия сама знает когда оно придет.
Ну еще можно попробовать войти в СГОВОР с Ириной: дескать. вы коней пока попридержите, не затевайте новый конкурс. А я тут полкана спущу когда все устаканится? Вы ЭТО мне предлагаете? Заметьте — ВАШ менталитет и мыслительный аппарат толкает к подобному образу действий.
Ну заодно и не лгите про нашу с вами переписку. Бывало, затрагивали мы и дуэлитскую жизнь. А одного анонимного товарища, ныне на Дуэлите отсутствующего, так и довольно подробно обсуждали. Причем, отнюдь не по моей инициативе. В наших с вами беседах я всегда лишь поддерживаю предложенную вами тему. Или это нога -у кого надо нога? 🙂
Прошу Вас, ерничания про Берию и иже с ним оставляйте дома, ладно? Давно уже на такое не реагирую. Реакция не та стала с годами, знаете, а то ли еще будет? Вредительство и провокации что, только при Берии бывали? Впрочем, Вам и не надо было ничего говорить, будь Вы хоть трижды неправы, но Вы из тех людей, что на каждый аргумент найдете свой контраргумент. Я Вас вполне понимаю, потому что я сам такой же. А теперь Вы, конечно, как ни в чем не бывало продолжаете жить своей жизнью, и нисколько себя виноватым не чувствуете. Увы, и я слишком заморочен жизнью, чтобы отдать все силы пикированию с Вами. Да и нужно ли это? Я свою позицию высказал. Я не намерен ее менять просто так, только потому, что Вам это не нравится. Позвольте больше не возвращаться к этому.
P. S. Я, быть может, и принял бы из Ваших рук звание майора, но увы, Ваши руки недостаточно компетентны! 🙂
Изините, никакого ерничания. Я б с удовольствием не вспоминал ни про Берию, ни про «вредительскую деятельность» — этих слов в свой адрес я не слышал с тех далеких пор, когда меня с подачи шестого отдела выдавливали (не выгоняли а именно выдавливали) из института.
Прошлое имеет свойство воскресать. Но вот требования непременно сигнализировать о содержании своих личных бесед и переписок я даже от ребят из шестого отдела и позже от их коллег не слышал. Это уже чисто северокорейский путь в Манганде.
Кстати, термин «вредительская деятельность» как бы еще в поздние брежневские времена исчез из оборота самых одиозных демагогов. А вот птенцы гнезда Ежова-Берии не перевелись и сейчас.
Это я, значит, «птенец Ежова-Берии»? Вот спасибо-то, никак я этого не ожидал. Да почему же Вы должны были переписку-то на люди выкладывать?! Обождать нельзя было?! И мне Ирина предлагала участвовать в конкурсе, но она ни словом не упомянула, что какие-то есть проблемы. Я вежливо отказался, могу сообщить, почему (дословно). Отчего бы и Вам не сказать приватно, что в датском королевстве не один только Гамлет козел козлом?! Мое впечатление вот какое: идет конкурс, я не особо следил, так как тема про рецепты эти мне совсем не показалась здравой, и есть участники, и есть конкурс. КАКОГО МОРЖОВОГО НАДО БЫЛО РВАТЬ И МЕТАТЬ В РАЗГАР КОНКУРСА? То есть, я вот что хочу сказать: то, что было понятно Вам, было ясно Ирине, о чем имели представление обе Галины (одна-то точно), ничего не значило негативного в числе прочих. да они и сейчас никак не реагируют. И я, не обладающий сверхпроницательностью Мессинга, тоже не ожидал ничего подобного.
Я тоже никак не ожидал, что вы начнете оперировать терминами «вредительская деятельность» и «сигнализировать общественности». Об остальном — особенно про «подожать» внимательно читайте коммент, на который отвечаете. Хотя, сдается мне, что гнездо ежово учит и демагогии тоже. «РАЗГАР» конкурса — это очень круто.
Вы понятно, Гале социально близкий. Не участвуете — так и надо. а меня вот Галина обвиняет, что конкурс был прекрасный но своим НЕУЧАСТИЕМ я его испортил.
Ежов с Берией аплодируют из гроба. 🙂
А то, что стало ясно мне. я как раз и вынес на широкое обсуждение. Упрек ваш, получается, остается в том, что я заранее не СИГНАЛИЗИРОВАЛ лично вам.(кстати. как только разместил свой топ, почти сразу и сигнализировал). Именно лично и именно вам, приглашая принять участие в обсуждении. 🙂 И как я теперь должен расценивать ваше недовольство? 🙂
Ну а про время выкладывания повторю конспективно. На Дуэлите благодаря активности Ирины Хариной, есть сейчас только два периода: Конкурс и величание победителей. Потом опять конкурс. Потом опять величание. Вот как раз второй период я и исключаю для всякого рода выступлений и предложений.
Никто не рвал и не метал — кроме разве вас с Галей Шпыновой. Мне непонятна ваша реакция на предложенное обсуждение. КАКОГО МОРЖОВОГО НАДО РВАТЬ И МЕТАТЬ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ КОНКРЕТНО ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ? Точнее реакция понятна — не СИГНАЛИЗИРОВАЛ персональному куратору заранее. То-есть выскочил с НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫМ предложением. Но вас, гражданим майор, такая версия, кажется, не устраивает. А другой у меня пока нет. Возможно вы предложите.
А если «вы не это хотели сказать», так говорите именно то, что хотели. Почему я вас, ученого, должен учить излагать свои мысли внятно?
Почему Вы что-то персонально мне обязаны были сообщать?! Что Вам стоило написать: товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего! Долг каждого честного человека включиться в обсуждение новых правил. А то половина вообще ни ухом, ни рылом, а тут — рррраз! без предъявления каких-либо претензий к советскому правительству появляется Ваш пост профанации по отношению к существующим правилам проведения конкурсов. Я что должен был подумать? Что почему-то Вам захотелось в ходе конкурса заявить о его нежелательности (о приватной переписке я не имел никакого представления). На мой взгляд, следовало дождаться окончания данного конкурса, а поскольку они у нас не проводятся каждый божий день, то времени для следующего было бы предостаточно, тут и пригодилась бы переписка Ваша с Галиной и Ириной, на нее можно было сослаться, но уже воспринято было бы мной, например, не так болезненно. Вот и Олег говорил, что следует дождаться итогов, а затем обсуждать предложения по новым правилам.
Ну вы прям как в анекдоте.
«Что Вам стоило написать:товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего? А вы вместо этого написали: «товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего». А ведь надо то было написать, что, товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего. А вы почему то решили написать что товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего.» 🙂
Вы тоже как в том анекдоте, где хоть … в глаза, все божья роса. Мои доводы на Вас не действуют, свое мнение Вы менять не собираетесь. Что же, имеете право. Так же, как и я.
Хотя слов вы написали — на половину новой диссертации хватит, но довод у вас по-прежнему один.Надо, мол, было оповестить (оказывается не вас, а общественность). А я , мол ВОПРЕКИ ЭТОМУ взял и...оповестил (не вас, а общественность). 🙂
Ах, да, есть еще упрек «не вовремя». Но я плохо представляю, как он увязывается с первым доводом.. 🙂
НУ, проглядывается порой сквозь тьму тем ваших словес немного другое звучание вашего основного довода.
Мол, ПРЕЖДЕ, чем оповещать общественность, НАДО БЫЛО оповестить общественность 🙂 Хрен редьки не слаще
цензор
Это я сказала про Вас, Сергей) С Новым Старым Годом! Хорошего настроения!
С новым старым годом, Галя! Мы с вами хоть и староваты (я, конечно, больше), но все еще как новенькие, правда? И поверьте, я абсолютно ничего не имею против вас лично. У нас с вами борьба не личностей а мнений. В такой борьбе и рождается истина
Из всей этой утомительной дискуссии никакой истины не родилось, одни распри. Мне очень жаль, что Вы так смалодушничали и не составили нам с Галиной конкуренции своим стихотворением, которое писали к конкурсу, а потом своим саботажем сорвали его! Такой был прекрасный конкурс! Вы испортили настроение. Вы оставили неприятное послевкусие от «Фирменного рецепта» и втянули в это послевкусие меня. Мне очень жаль. Однако, мы остаёмся виртуальными друзьями. И пользуясь случаем, поздравляю Вас сразу со всеми новогодними праздниками: старым Новым 2017ым Годом, предстоящим Крещением и Годом Петуха по восточному календарю, который прилетит в этом году 28.01.17г.
И дарю Вам воображаемый свой фирменный летний рецепт.
Жаль, что отпуск не резиновый!
Говорю сама с собой.
Размесить его, как глину бы,
Сделать чашкой голубой!
И наполнить чашку снадобьем
Иль настойкою из трав.
Как лекарство отпуск надо бы
Пить по капельке, устав.
© Copyright: Галина Шпынова, 2015
Смалодушничать — это не пойти у вас на поводу? Мне кажется, вы с Евлампием замечательно друг друга поймете с такой терминологией. И умоляю: узнайте сперва значение слова саботаж, прежде чем швыряться такими обвинениями. Впрочем, саботаж и вредительская деятельность замечательно сочетаются. Видна Школа…Как у Евлампия. Вместе идете в Мангандэ?
Хотите знать — КОГДА я действительно смалодушничал? А вот когда в нашей переписке не стал вам выкладывать правду, чтоб вас не обидеть.
Стихотворение у меня готово. И я приготовился его выложить.. А за конкурсом я не следил. И вот открываю конкурсную страницу и начинаю прокручивать до свободного места, где можно выложить стихо. А там: Галина Шпынова, Галина Шпынова, Галина Шпынова, Галина Шпынова, Галина Шпынова. И все. Такой вот мононабор.
И я тогда подумал ровно как тот дуэлитчик, которого Ирина не назвала: в цирке я участвовать не подписывался, особенно в роли коверного между номерами.
И не стал выкладывать. А вам прямым текстом в лицо сказать об этом постеснялся: дама все-таки. Смалодушничал-таки. Я и сейчас малодушничаю. Подумал я обо всем этом тогда несколько другими словами. Но вам я и сейчас их не скажу. Дама все-таки
Ужас ужасный! Признаюсь, теперь в моём воображении под словами малодушие и саботаж почему -то нарисовались жирными буквами два других слова: трус и провокатор. Можете считать меня кем угодно. Каждый мыслит в сило своего воспитанияю, образования, а также — занимаемой должности. «На чужой роток, ведь, не накинешь платок». Однако, Ваши заявления «вилами на воде писаны» и несостоятельны.
Наденьте очки, зайдите в Дуэлит, в «Мой фирменный рецепт» и прочтите:
«Правила конкурса остаются неизменными:
–
Произведения, как это принято на Дуэлите, должны быть уникальными (ещё не размещёнными в интернете). Напоминаем также, что конкурсное произведение нельзя размещать где-либо ещё, пока не закончится конкурс и не будет оглашён победитель. За нарушение данных правил – дисквалификация автора и снятие его произведения с участия в конкурсе.
Произведения конкурсанты размещают самостоятельно. В теме на странице конкурса http://duelit.ru/tekushhie-konkursyi/moy-firmennyiy-r.. Отдельным комментарием. Конкурсные произведения не комментируются на всём протяжении конкурса. До оглашения победителя.
–
Работы принимаются по 15 января 2017г. (включительно)
Итоги конкурса будут опубликованы на сайте Дуэлит до 31 января 2017г.
——————————————————
Приз: озвучка стихотворения победителя!
http://duelit.ru/tekushhie-konkursyi/moy-firmennyiy-r..
Я не знаю причин Вашего поведения, что Вами движет? Что бы там ни было, мне ясно: Вас не интересует Поэзия, Вы не заинтересованы в новых стихах, в здоровой конкуренции, для Вас «все средства хороши», по принципу «не ползком, так катанием». Вы заинтересованы в чём то другом, мне неведомом.
Вы — не «ковёрный», а «подковёрный». И не оскорбляйте цирк. Там работают настоящие труженники, верные своему делу.
Далее в таком тоне я не намерена с Вами разговаривать.
Всего доброго и новых личных побед в Дуэлитных конкурсах.
Один вопрос на прощанье. И в чем же я нарушил приведенные вами правила? Опять демагогия, швыряние ярлыками и базарная громкая трескотня. 🙂 В таком тоне лучше действительно не разговаривайте. НИ С КЕМ. Голос сорвете
Сергей, один ответ.
Мне представляется, что во время текущего конкурса любого участника должно волновать только одно — собственные стихи на заданную тему. Качество стихов может быть каким угодно. Количество стихов условиями конкурса не обговорено.
Предложения по улучшению качества конкурса, как Вам это представляется, Вы могли бы вынести на всеобщее обсуждение после его окончания его и не переходя на личность участника конкурса, как это сделали Вы. «В своём глазу бревна не видите». Пресекаете инициативу на корнЮ? Так и будет. Будет вам один стих в конкурсе, не сомневайтесь. Всего доброго.
Вопрос был: где я нарушил хоть одно правило? «Как вам кажется» — это вовсе не правило, согласитесь. Не знаете ответа.А демагогии мне не надо.
А на личность я не переходил. Процитируйте. Где я назвал в своих предложениях ваше имя и фамилию? Или не врите. Просто, если участник конкурса всего один с многочисленными стихами, ясно, что он однозначно идентифицируется. А я говорил не о личности, а о ситуации. Так что не надо передергивать
Да делайте Вы что угодно, коли на все руки от скуки. Но Ваше деяние в процессе проведения конкурса лично для меня выглядит как если бы Вы написали неприличное слово на заборе соседа и подписались, несмотря на то, что спорные моменты вы договорились с ним решить после праздников. Ничего бы с Вами дурного не приключилось, если бы Вы дождались окончания конкурса, тем более, что участников было 2, и это-таки конкурс, хоть как бы Вам оно не нравилось. Мне тоже многое не нравится, что теперь, немедленно правила менять? И Галина здесь права: не любо — не слушай, а участвовать не мешай. Правил она никаких нет нарушила, может быть, кроме морально-нравственных (это о переписке, которую опубликовала в одностороннем порядке). Собственно, только за это ее можно было дисквалифицировать, но не за нарушение действующих правил! Отчего Вы решили, что всем нравится, когда Вы в каждой бочке затычка? Раз Вам те стихи не нравятся, конкурс надо отменить? Кто дал Вам право обзывать это демагогией и профанацией? Чего Вы лезете не в свое дело? Вы же не участник, не судья. Пройдет конкурс, высказывайте любое мнение.
» Что Вам стоило написать: товарищи, так называемый конкурс оставляет желать лучшего! Долг каждого честного человека включиться в обсуждение новых правил. А то половина вообще ни ухом, ни рылом, а тут … появляется Ваш пост » (Е. Ч,)
Вот главная суть. А про «не время» повторять в шестой раз не стану.
Смею сказать, что я.правил не нарушал. Мое предложение вовсе не относилось к текущему конкурсу(хотите доказать обратное?). И к следующему конкурсу тоже не относилось. И еще к следующему. Поскольку за пять минут новые правила не сочинишь и не утвердишь.Тем более что конструктивное обсуждение вы с Галиной превратили в банальный базарный срач, а остальные, разумеется, устранились от участия в сваре базарных торговок.
Так что КОГДА БЫ Я ПРЕДЛОЖЕНИЕ НИ ОБНАРОДОВАЛ, а два-три-четыре конкурса все-равно пройдут под знаком обсуждения.(Или по вашей с Галей инициативе под знаком срача). А то и все пять.
И знаете. гражданин Чугада? Как то не могу отделаться от мысли, что в отличе от Галины вы стали раздувать срач намеренно, чтобы сорвать обсуждение. ПРЕДЛОЖЕНИЯ мои висят. ОНи никуда не делись. И написаны предельно корректно. Но вы их и не касались. ВЫ сразу повели себя как опытный глот. Интересно, это у вас такая школа дискуссий в исторической науке?
Дядя Серёжа, это Вы всё передёргиваете. Именно из-за моего участия в этом конкурсе Вы устроили «бурю в стакане». Вы меня и мои стихи склоняете на все лады а говорите, что на личность не переходите. Вас зациклило на количестве стихов от одного автора, конкретно от меня, а говорите, что на личность не переходите. Вы меня обвиняете во лжи в то время, как я не побоялась и именно , ччтобы не выглядеть вруньей и сплетницей и, чтобы «не переливать из пустого в порожнее», заранее зная реакцию общественного мнения на предмет публикации личной переписки (в которой, повторяю, ничего личного не было, а только наши с Вами рассуждения по конкурсу и судейству), сочла нужным её показать всем участникам обсуждения данной ситуации. Я и раньше во всех конкурсах помещала по нескольку стихов. Тогда это Вас не смущало. Но в этом конкурсе Вы почему то почувствовали себя неуютно в компании двух Галин, как будто Вам нужна группа поддержки в лице других конкурсантов, а с нами, видите ли, соревноваться — «не царское это дело». Вам же никто не запрещал писать стихи так, как Вы привыкли: одно или несколько, по количеству, лучше или хуже, по качеству. Времени то было, как Вы сказали, уйма.
Вот, и получается, что именно Вы передёргиваете всё на свете. Буду с нетерпением ждать следующих конкурсов с Вашим участием. пишите стихи или стих и побеждайте. Я только порадуюсь за Вас, несмотря на Ваше негативное отношение ко мне и моим творениям. Только не надо передёргивать. Это же «не в какие ворота» не лезет, до чего неприлично.
Галя, вы так и не ответили: в чем я нарушил правила. И главное — какие? 🙂
Всех поздравляю со Старым Новым Годом! Берегите себя и Вас окружающих, рядом стоящих! Любви и счастья!
И пусть будет мир во всём мире!
Нынче Новый Год крылатый.
Красным петухом
Прилетит в бойцовских латах
И украсит дом.
Встану рано с петухами.
Как вставали встарь.
Дед Мороз мне вышлет сани,
В них – подарков ларь.
Разберу я все подарки,
Раздарю их вам.
Будут дни, как перья ярки,
В тон всем петушкам.
Петя, Петенька, дружочек,
Помни об одном:
Мы теперь и днём и ночью,
Под твоим крылом.
Будь надёжною охраной.
Мы посеем рожь.
А ты, гостьюшка наш званный,
Силушку умножь.
Год пройдёт. И выпьем дружно
Мы на посошок.
И не клюйся. С нами нужно
Мирно жить, дружок.
© Copyright: Галина Шпынова, 2016
Мурат пишет, что не дорос до таких конкурсов, наши с Галиной стихи — «лажа». Кто же достоин? Огласите список. Если эксперты считают, что стихи слабые, то можно не давать первое место, как это делали некоторые судьи. Прошу учесть мнение при составлении правил.
Галя, если б воскрес товарищ Пушкин А. эС.и кинул подряд за два дня пять стихов в пустую корзину «семейного» конкурса, а потом и еще несколько и состязался бы сам с собой — я бы сделал то, что я сделал. Это профанация, а не конкурс. Это все равно что играть с самим с собой в шахматы на четырех досках и назвать это чемпионатом. А «лажей» ваши стихи никто не называл, не прибедняйтесь и не вышибайте слезу как на паперти.
Слово «лажа» (о нас) я нашла в этих обсуждениях. Даже не хочу сейчас искать в этой чреде взаимных обвинений, кто написал, не хочется перечитывать всё вышеизложенное. Я не выбиваю слезу, внесла предложение (и так редко участвую в обсуждениях, а после таких слов вовсе не захочется). Все уже поняли, что надо писать по 1-2 стиха. Я имела ввиду то, что если стихи слабые, не надо их доносить до приглашённых судей, а если прошли сквозь сито, то судьи имеют право не давать им место. И все поняли, что в этом конкурсе никаких судей не будет, и это правильно.
Галя, повторю про Пушкина. Даже Александр Сергеич, наше все, писал слабые стихи когда сильно торопился. За день просто невозможно написать пять сильных стихотворений. А вот нарифмовать можно хоть пять поэм.
«Лажи» ни у вас ни у другой Гали, конечно нет(но, повторю, никто так про вас и не говорил). У вас вполне хороший уровень. Но вот то, что «торопливые» стихи недоделаны, недоработаны, рифмы и слоги не выверены, смысл местами проваливается и т. д. сильно обесценивает их. НУ вот как стул. который делал мастер, но обстрогать детали ему было некогда — они все в задирах и занозах.И острия пружин по углам торчат: сиденье толком набить тоже не успел. Сядете на такой новыми колготками? Вот то то и оно
«Что касается нашей с Вами переписки – как-то само-собой сформулировалось правило: вне Дуэлита не говорить о Дуэлите. И я бы никогда не стал возить сплетни типа “А там две Галины решили междусобойчки устроить, а пишут откровенную лажу, давайте им обструкцию учиним?” — пишет Евлампий в той теме.
ОН саркастически передразнивает НЕКИЕ придуманные им самим для разговора сплетни, Юмор, конечно в коротких штанишках на помочах. Но все равно, это, как бы говорит ЛГ — мифический автор сплетни, а вовсе не сам Евлампий. А сам он — категорически(!) за вас и за этот конкурс. Вы что же НА СВОИХ БРОСАЕТЕСЬ? 🙂
Извините, если кого обидела. Читала бегло. Это невозможно вчитываться в эти длинные диалоги взаимных обвинений. Я для себя всё усвоила. «Ребята, давайте жить дружно!»
🙂 🙂 🙂
Вы же прекрасно знаете, что первопричиной «базарного срача», пользуясь Вашей терминологией, стало именно Ваше предложение. И какую она имеет подоплеку — мне теперь тоже известно. Галина сказала правильно, что если бы этот конкурс набрал обычное количество участников и стихотворений, он прошел бы как обычно и никто не высказал бы никакого недовольства. Читайте внимательно переписку. Вы там что сказали? Когда от одного автора 10 стихотворений, это не есть конкурс. Будете спорить? А теперь скажите, а имел ли право автор выкладывать 10 стихотворений? Имел. Вот и выложил. Где криминал?
Остальные не пожелали участвовать в обсуждении, сочтя его несвоевременным и, может быть, не актуальным (вспомните Ваше стихотворение, относительно которого кое-кто был согласен с позицией судей, так что судьи плохо рецензируют — это еще не факт. Я, например, с удовольствием читал развернутые рецензии, у многих это само по себе художественное произведение. И на это тоже требуется талант, умения какие-то). А согласен или не согласен — это дело сугубо мое, личное. Ничто не мешает потом взять ссылку на такого судью у Ирины (она утверждала, что это можно сделать) и высказать ему(ей) всё, что думается. Но это уже, разумеется, в частном порядке. Решения судей обсуждаться могут, но не неофициальном уровне.
Идем далее. Слова, которыми Вы меня обозвали, (это и «майор», и «птенец гнезда Берии — Ежова» (как еще не Ягоды и Менжинского?), и «глот»…) как раз и характерны для базарного срача, столь Вами презираемого. Я же не позволил себе не называть Вас иначе, как по имени, фамилии, и отчеству. Так что кто еще не факт, что я больше в том сраче участвую, чем Вы. Кстати, свои предложения по проведению конкурсов я тоже привел, они тоже здесь и висят, и никуда не делись. Что сказали об этом Вы? Опять придумали несвойственные мне качества, причем никак не пояснили, с чем не согласны. Помните? Что-то вроде гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Есть постулат у католиков о непогрешимости папы римского, но я ничего не слышал о постулате о непогрешимости С. Чинарова. Неужто я пропустил что-то?
По поводу сорвать обсуждение. 1. Зачем мне это надо? 2. Как Вы себе это представляете? Кто захочет предложения внести (а уже внесли, насколько я знаю, я, Вы, М. Шахтаманов, И. Харина, Г. Семина, О. Чабан, 6 человек, если я кого-то пропустил), тот это легко сделает. Так что обсуждение уже состоялось. 3. А Вы подумали о процедуре окончательного принятия изменений? Голосовать? Тоже 6 человек будут голосовать? (А я почти уверен, что так и будет). А потом какой-нибудь Федя с мыльного завода скажет: а чего это новые правила?! Кто их принимал?! Как всегда, наверное, тов. Чинаров со товарищи?! Легитимно, нечего сказать! 🙂 4. По поводу дискуссии, якобы ведомой мной методами исторической науки. Вопрос о Вашем некорректном поведении и действиях я дискуссионным не считаю. Мне ясна позиция Ваша, свою я тоже знаю. Стороны к консенсусу не пришли и не пытались. Дай бог здоровья тем сторонам! А вот применяемый Вами демагогический прием в дискуссиях широко известен и применяется очень давно, со времен первых дискуссий, когда несогласие с мнением конкретного выступающего трактуется как покушение на устои. Так ведь? Вы считаете, что, не соглашаясь с Вами, я тем самым покушаюсь на устои Дуэлита (иначе как это «сорвать обсуждение»?). Мое мнение частное, и оно касается только Вас, и действую я только от своего имени. Не надо апеллировать к общественности, что я ей рот затыкаю, пикируясь с Вами. Или весь Дуэлит это только Вы? Чистой воды советская система дискуссий: считалось, что критикуя кого-то из высокопоставленных, критикующий тем самым не согласен с политикой советской власти. Вот где настоящий сермяжный базарный срач, когда повздорившие торговки начинают обвинять друг друга в неуважении к базару.
У вас, милый мой, словесный понос. Попейте лоперамид. что ли. Я даже до половины вашу жидкотекущую истерию читать не стал. Я не историк, у меня иная школа дискуссии.
На обсуждение было вынесено предложение. А вы вместо того чтобы двумя словами сказать «категорически не нравится», завели срач на тему личности и версии возможных мотивов предложившего, а заодно на тему моральных качеств организатора конкурсов. Ухитрившися в свои 50 или 60 тысяч знаков не вложить НИ ОДНОГО на конкретную тему: непосредственно по сути предложения.
«Галина сказала правильно, что если бы этот конкурс набрал обычное количество участников и стихотворений, он прошел бы как обычно». ВЫ, как историк должны бы знать простенькую аксиому: история не имеет сослагательного наклонения.
А Гале Семиной отдельное спасибо. Только она (сначала, кстати, оскорбленная вашей «лажей»(и то я за эту «лажу» перед ней извинялся, а не вы сами ), все же вышла с совершенно конструктивным мнением именно по поводу моего предложения.
(Ирину Харину я в счет не беру, она-организатор-так или иначе должна была высказаться). Я — лицо, внесшее предложение. Не считова. Чабан…статус у него такой. Мурат собственно ничего и не предложил и побежал подальше, а то вот-вот в топе матюки начнутся.
Так что ни шесть человек, а только Галя Семина. Остальные просто ждут когда закончится вонючий срач.
Сергей, ты ,наверное, слышал, что в горах есть (или существовал, по крайней мере) обычай: когда между дерущихся горцев горянка бросает свой платок (который ей не положено снимать при посторонних мужчинах), то драка прекращается ради уважения чести горянки. Я не горянка, да и вы не горцы (они так много не стали бы разговаривать, сразу схватились бы за кинжалы 🙂 ). К тому же ,как показывает практика, лучше не встревать между двумя дерущимися (ссорящимися),не ровен час сам получишь от обоих, лучше дать им разобраться самим. 🙂
А что касается предложений — так я предложил оставить все как есть (доработав при необходимости отдельные моменты положения о конкурсе). Разве это не предложение? Чтобы понятнее было почему я это предложил я вот высказал свои сомнения по поводу оценки стихов по балльной системе.
МОИ слова: «Последний, незавершенный еще. конкурс, убедительно это показал. Он превратился по сути в конкурс стихов одного автора. »
ВАША срач-интерпретация: «Вы там что сказали? Когда от одного автора 10 стихотворений, это не есть конкурс»
Без комментариев.
К вам вопрос, на который не сумела ответитьГалина Шпынова. Она правил не нарушала. это верно. А какие правила нарушил я? Только если можно: в двух словах. Само правило и все. Не надо опять поносно истерить на восьми листах мелким почерком. Мы не в диссовете. Это там большой объем текста (потому что лень читать) сочтут доказательством сам по себе.
С Вами все предельно ясно, если нет желания нормально спорить, надо оппонента обозвать, а его аргументы объявить «вонючим срачем». Высокий уровень, что и говорить! 🙂
Голубчик Евлампий. Еще раз напомню. Мы не на симпозиуме историков-ученых. Ваша демагогия не прокатывает. Какие аргументы, вы о чем?
Или вы не, краснея совершенно, будете продолжать утверждать, что ваше передергивание моей фразы(см цитаты, на которые вы сейчас ответили) — это и есть аргумент? 🙂
ПОВТОРЮ ЦИТАТЫ, чтоб вы их не заболтали по-научноисторически 🙂
МОИ слова: “Последний, незавершенный еще. конкурс, убедительно это показал. Он превратился по сути в конкурс стихов одного автора. ”
ВАША срач-интерпретация: “Вы там что сказали? Когда от одного автора 10 стихотворений, это не есть конкурс”
С журналистским приветом от совсем не ученого 🙂
Я возвращаюсь к обсуждению правил. Наверное нужно разрешить писать по 2 стиха, т.к. участников не очень много (это первое). А второе — другой взгляд на раскрытие данной темы. Но это не обязательно, можно один стих послать. Предложенная Сергеем бальная система мне нравится, хотя при ней тоже не избежать субъективности. Бывает, что стих просто нравится, но слабая техника и плохие рифмы, и наоборот. Обращение: уважаемые поэты, примите активное участие в обсуждении правил.
Галина, спасибо за конструктив.
Да, бальная оценка тоже не идеальна. Но, тем не менее с успехом применяется на соревнованиях самых высших уровней — в частности в гимнастике и фигурном катании. Дело в том. что балльная оценка наиболее минимизирует участие личностного фактора. Ну вот простой арифметический пример. Допустим на минуточку, что вы — судья. И вам нравится автор с откровенно слабыми рифмами — на троечку Высший балл вы ему все равно не поставите: ведь протокол будет обнародованы под вашей фамилией и вы позорить себя не станете. Значит, набавите от себя один балл. А судей, к примеру, 5. И кому-то наоборот, автор сильно не понравился. Он на балл занизит. В общем, и так и так мы получим среднее объективное. И ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНОЕ, чем при рецензионной форме судейства.
А по поводу количества стихов можно. конечно, одним и не ограничиваться. Можно даже, например, подумать над такой детской формулой: после подачи стихов на конкурс каждыми тремя? авторами, тот автор, что уже выложил конкурсное произведение, имеет право предоставить еще одно. Таким образом количество стихотворений одного автора может быть всего лишь втрое меньше количества участников. Но выкладывать он их будет равномерно, не создавая иллюзии «театра одного актера». Но это формула тоже для обсуждения
СКОРИК-ТЕСТ
Показатель качества стихотворения Оценка
Стилистическая грамотность
Метафоричность и единство образной системы
Точность рифм
Стройность ритма, его соответствие задаче
Глубина подачи материала, логическая связность
Использование классических поэтических приемов
Эмоциональное воздействие
Нестандартность освещения темы
Неожиданность, свежесть рифм стихотворения
Мелодичность проговаривания стиха
Использование современных поэтических приемов
Оригинальность ритма стиха
Неожиданность выбора темы стиха
Актуальность стиха
Отсутствие смысла или подача ложных сведений
Депрессивное воздействие стихотворения
Фактор неуместности, разрушающий впечатление
ОБЩАЯ ОЦЕНКА СТИХА
Вот один из тестов, позволяющий оценивать стихотворение по пятибальной системе. Думаю большинство знакомо с этим или подобными тестами. Здесь показатели качества стиха приводятся об более важных к менее важным, соответственно и предельные баллы, которые можно ставить по каждому показателю разные в зависимости от важности показателя.Их (предельные баллы) тоже надо знать и уметь по ним оценивать. Теперь вопрос: подготовлены ли наши судьи (привлекаемые) или мы сами (если оценивать внутри группы) оценивать стихи в соответствии с этим тестом? Если не все готовы, то нам что организовать обучение тех, кто не владеет тестовой оценкой? Мне кажется сложновато все это и тестовая оценка все-таки больше подходит для больших профессиональных конкурсов, где судьи имеют опыт тестовой оценки. Или нет?
:
И , если честно, мне хотелось бы читать мнение судей с анализом удачного и неудачного в стихе, чем просто получить сухие баллы. И ваще, разве баллы так важны, мы же не корову делим, главное самим понять (с помощью высказанных со стороны мнений), что нам удается , а над чем надо еще работать.
Мурат, в приведенном Вами тесте, на мой взгляд, слишком много параметров, это долго и нудно оценивать по такой шкале, а если стихотворений 2 — 3 десятка? Не каждый судья согласится оценивать по стольким пунктам. Предлагаю сократить на половину. По поводу балльной системы оценок — я принципиально не против, но я за смешанную систему, можете посмотреть мое предложение. А то кое-кто просто отмахнулся, не сказав ничего по существу. Не уважающий меня да не будет мной уважаем! Аминь. 🙂
Евлампий, а с меньшим количеством параметров оценка получится не объективной. Например, судьи оценят по основным первым 3-4 показателям, а остальные, в которых может быть и заключается изюминка стиха останутся не учтенными. Поэтому и говорю, что практически сложно оценивать по балльной системе в рамках нашей группы. Относительно вашего предложения использовать смешанную систему — еще больше запутаемся, поскольку нет в ней простоты и четкости, исключающей недоразумения и недопонимание.
А вообще — на мой взгляд ни к чему проводить эти конкурсы, которыми так заразились в поэтической среде. Особенно на уровне, на котором это сложно сделать профессионально.
Поэзия — не спортивные соревнования и определять победителя по принципу кто первый пришел к финишу в поэзии невозможно. Представьте, что в конкурсе участвовали бы Пушкин, Лермонтов, Есенин и т.д. и кому бы вы отдали первое место? Кому бы не отдали — это было бы условно, поскольку за каждым из них стоят их поклонники, для которых он самый лучший.Индивидуальности — они потому и индивидуальности, что не сравнимы. Все это очень условно и не стоит времени и сил ( а также испорченных отношений), которые на это затрачиваются. Я так думаю 🙂
Так там в чем смешанность? Кто-то один имеет право высказаться В ОБЩЕМ, за весь конкурс! В моем случае это так называемый главный судья. И всё, не более. Комментировать оценки своих судей он права не имеет. Просто резюмирует. Только и всего. Насчет ненужности конкурсов я не согласен, пусть люди участвуют, хотя бы развлечения ради, что в этом плохого? Всякий сайт должен следить за своей репутацией, наполнять его определенным контентом, так что проводимые здесь конкурсы очень даже кстати. А для многих они — критерий мастерства, пусть и субъективны, как, впрочем, и субъективна по большей части любая оценка творчества.
Евлампий, возможно вы правы. Я просто высказал свое мнение так , как я его понимаю.
А про «надо-не надо» повторю то, что уже не раз писал. Для меня, например — конкур — это толчок, стимул к работе над стихотворением. Вот и на этот конкурс я работал стихотворение. Теперь положил в стол. Стимула нет и желание работать пропало. А вообще конкурсы — это школа. Это как этюды играть, оттачивать технику письма. Но бывает, что и действительно сильные стихотворения выпадают. Хотя как раз они и не занимают первых мест — при данной технологии судейства..Как пример — стихотворение Ирины Кемаковой в одном из недавних конкурсов.
Мурат, давай хоть раз войди в конкурс. А потом получи от судьи мнение что это вовсе не поэзия. Или что твое произведение — абсолютный бред. Или хотя бы что написано не совсем скверно, но так никто вообще-то не пишет…Ну что-нибудь такое. А я погляжу, захочется ли тебе после этого еще читать мнения судей. Дело в том. что если пишу я, или,, Володя — ты всегда можешь поспорить, развить тему и получить в споре доказательства нашей или своей правоты. А с судьей не спорят. Он тебе сказал что так вообще никто не пишет — и стой, утирайся.
Вот (это правда не про судей. а про рецензента журнала, но похоже).был уменя прозаический цикл: «Сказки из собачьей жизни». Там, конечно, речь иносказательно шла про людей.НО все было привязано к особенностям пород собак. Ньюфаунленд-спасатель на воде, такс — охотник в норах. Московская сторожевая — естественно сторож. Кавказская овчарка — пастух.
А рецензент, чтобы от меня отвязаться, написал просто. «Совершенно непонятно, почему героями ваших сказок выступают собаки, а не еноты, или крокодилы».
Было лет тридцать назад. А помнится обида до сих пор. Именно тем — что ведь и не ответить :?)
Дорогой Сергей, вот от кого не ожидал, так это от тебя такой впечатлительности и реакции на чужое мнение, тем более думаю этот рецензент далеко не авторитет для тебя и даже не уважаемый , близкий тебе человек.
Что касается моего участия в конкурсах, так я вовсе не лукавлю,когда говорю, что не могу писать на какую-то заранее обговоренную тему. Вернее, ничего из этого интересного не получится, разве что вдруг твое душевное состояние и назревшая тема не совпадут с конкурсной. Пробовал один раз на тему «У ворот рая», но в итоге само собой получилось «У ворот ада» 🙂
На мой взгляд — все равно в тему. Нельзя так узко привязывать себя к двум словам названия конкурса. Так что можно и вообще без ворот.
А я то посылал не за мнением. Я то посылал с надеждой опубликоваться. И кстати, этот цикл был через год ПОЛНОСТЬЮ опубликован в литературном альманахе «Сахалин», то есть о качестве вопрос, не стоял. Ну и я был крайне дитя. не забывай. Я тогда еще до возраста смерти Пушкина не дожил 🙂
тогда понятно 🙂
Хорошая шкала. Но, думаю, многое можно сократить как не соответствующее задачам и условиям конкурсов. Например: «Использование классических поэтических приемов» — так что новаторов сразу рубим? Или «Мелодичность проговаривания стиха». Мурат, мы пишем не для декламации а для мысленного восприятия. Декламаторские и песенные стихи — это особая специфика.
Вот еще «Использование современных поэтических приемов». А вдруг получится парадокс? Поэт получил низкую оценку за классические приемы и такую же за современные. А ЧТО ОН ТОГДА ВООБЩЕ ИСПОЛЬЗУЕТ? 🙂
НО как базовая шкала для дальнейшего обсуждения, я думаю, твое предложение абсолютно приемлемо
Сергей, не вижу никаких противоречий в наличии в одном стих-и одновременно «использование классических поэтических приемов» и «использование современных поэтических приемов», при наличии только одного из этих показателей оценка понятно выставляется по одной, а если за оба показателя низкие оценки, так понятно, что и стих-е слабое. Только надо правильно понять ,что подразумевается под «приемами».
Под «мелодичностью» , Сергей, как я понимаю подразумевается звукопись стиха. Если даже при соблюдении ритмо-размера стих читается рубленно, с первого раза трудно расставить правильно ударения или прочесть как безударное, в тексте присутствуют труднопроизносимые сочетания согласных или слияние гласных и т.д. Для простого читателя такой текст и затруднителен для понимания с первого раза.
Кстати, по последним трем показателям балы вычитаются из общей суммы оценок. Вот,например, не понравилось кому-то, что я в стих-ии использовал слово «говно» — балл на вычет за «депрессивное воздействие стихотворения» 🙂
Мурат, вычеты сразувсе усложняют. Фишка в том, что работает простая арифметика. Все баллы суммируются и делятся на число показателей. Получается оценка данная данным судьей данному автору за данное стихотворение. Потом суммируются все оценки и делятся на число судей. Всё! Получается вроде как средняя оценка у нас на Дуэлите, только уточненная ветками отдельных показателей.
А всякие повышающие-понижающие коэффециенты, вычеты, стимулирующие надбавки и прочая бухгалтерия — это совершенно не нужный никому геморрой. усложняющий подсчеты и увеличивающий риск математических ошибок..Случайный поэт, которого позвали быть судьей, не захочет разбираться с твоей сметной высшей математикой. У него своих дел хватает. Да и хорошего сметчика — сам знаешь — еще поискать.
Вот есть показатель «Эстетика». И оценивай в его рамках хоть употребление «говна», хоть употребление «продуктов жизнедеятельности человеческого организма, служащих для стабильности природных экосистем» 🙂
Это всё ладно. Делать что будем? Имею предложить на выбор три варианта: 1. стороны отводят тяжелое вооружение и договариваются о прекращении огня до 01.02.2017 г., чтобы собрать убитых, обменяться пленными, установить демаркационную линию; 2. стороны подписывают мирный договор на условиях взаимного отсутствия претензий, аннексий и репараций, по состоянию на 16.01.2017 г. военные действия прекращаются; 3. война до победного конца!
Евлампий, вы начали участвовать в обсуждении вместо того чтобы обсуждать мои ( а попутно и Ирины) моральные качества, и я вам ничуть не мешаю.
Что вам еще от меня надо?
Какое объемное слово «эстетика» и как много можно на него списать. 🙂 А мы ведь хотим добиться ясности,конкретики, понятности… Хотя, если реально остановиться на бальной системе другого выхода и нет по причинам мною уже изложеным.
Мурат. Мы не добиваемся ясности, понятности и пры. и дры. Мы добиваемся лишь максимальной степени объективности в условиях абсолютно непрофессионального контигента судей.
Я уже писал о том, что оценка наших стихов на Дуэлите достаточно объективна. Но при условии значительного числа оценщиков. Это собственно СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКАЯ оценка. В данном случае мы не можем набрать 25 судей, но можем пяти судьям дать пять параметров судейства. В итоге имеем те же 25 оценок судейства — более-менее объективный среднестатистический результат. Это математика а вовсе не литературоведение.
Балловую систему и прочие нововведения, вводить будем только после тщательного обсуждения изменений правил судейства и, соответственно, более-менее единого решения.
Пока же продолжаем двигаться по накатанной колее. То бишь, как проводили конкурсы по проверенной схеме, так и проводим.
Как вариант: если кто-то хочет организовать и провести параллельно с текущим конкурсом какой-то свой конкурс по экспериментально-обкаточной системе (разумеется, с другой темой и направленностью), то — флаг ему в руки, это только лишь приветствуется.
Другими словами, Сергей, если хотите провести конкурс по своим правилам, организовывайте и проводите, никаких проблем. Если Евлампий захочет провести — пусть проводит… и, соответственно, — любой желающий.
Я не хочу проводить конкурс. Я вынес систему на обсуждение. Прекрасно отдавая себе отчет в том, что она будет обсуждаться долго а может и вообще зависнет. Правда, такого срача НЕ ПО СУЩЕСТВУ, а ради самого срача я, конечно не ожидал.
Вот только участвовать пока в конкурсах, или судить я пока тоже не хочу. Почему-то :).