На болоте Сокольем
В бородатом мужике
Узнал я Фёдора,
бывшего конюха.
Он ходил на четвереньках голый,
Уставившись в рыхлый торф.
«Фёдор!» — окликнул я.
«Встань и иди обратно.
Не искушай.
Брось искать ягоду чёртову!».
«Отвяжись!» — огрызнулся конюх.
«Я ищу диво ружьё —
То, что бьёт молниями огненными»
И полез в самую топь с головой.
Дуэлит
Литература. Поэзия. Критика. Публицистика.
Что-то в этом есть. Не могу сказать что, но как-то оно…цепляет.
Мммда…) Исчерпывающая аргументация у Вас))
Есь вещи над которыми надо долго думать таки, чтобы что-то умное сказать. Это отсутствие идеи и сюжета всегда на поверхности. 🙂 А вот присутствие. Я вам писал про Кандинского. Ну можно еще Пикассо или Матисса прибавить — то, что я в натуре в Эрмитаже вижу. С одного раза и не получается порой клубок назад умотать, в базовое реалистическое. Авоот Малевича — и пытаться не буду.Точнее уже пытался — ничего там нет…кроме самих красок 🙂
Но не оставлять же Михаила без коммента,до тех пор пока я созрею вумное сказать. Я может еще полгода зреть буду, а может меня по пути склероз хватит — и я вообще забкуду что такой Парамонов в природе есть.
Сергей, всё условно: и Ваше мнение, и моё, и любое другое. Поэтому в озвучании личного мнения апломб неуместен. Там где Вы видите идею, я не всегда её нахожу, например )) И это вовсе не означает, что кто-то из нас ошибается. То же самое — с художниками. Мне ближе Дали. Во-первых, он добился высочайшего мастерства в классической манере живописи, прежде чем перешёл к сюрреалистическим сюжетам. Во-вторых, в его работах не нужно видеть реальность. Там всё символично, везде используется принцип «сновидений наяву», душевное состояние, чувства, эмоции зашифрованы интуитивно.
И если Вы не можете прочесть мою » шифровку» — это не удивительно…мы просто говорим на разных языках. И поэтому спорить — бесполезно). Как и выставлять оценки. Вот по поводу техники стихосложения — you are welcome!!))
Резюмируя, скажу о стихо «Конюх»: я ничего ДЛЯ СЕБЯ в нём не нашла. Скорее всего, язык автора мне просто недоступен. А следовательно, оценивать его я права не имею.
А явам о чем всегда говорю? Именно об этом. Все условно и спорить бесполезно, а надо лишь принимать чужую иочку зрения, либо принимат с большими коррективами, либо пропускать мимо ушей. Вот и все. 🙂
А насчет Парамонова — многие его вещи меня совершенно оставляют равнодушным и я их просто не оцениваю — поскольку не считаю, что могу подобрать корректеную (в моем понимании) оценку.
На болоте Заборском (потому что Сокольем чушь несусветная) И такое мог написать только парнишка-горожанин, никогда не бывавший ни на тех болотах, и не знающий топографии. Какие сокола на болоте? Горячка?
А вот деревни Заборье, Залесье — встречаются в каждом районе по несколько штук. Потому как в средней полосе местность была лесистая. И память народа осталась. 🙂 Но прописанному у компьютера парню откуда это знать?
Итак…
На болоте Заборском
в брюхатой тётке
узнал я Марью,
бывшую свою кухарку.
Она ходила на четвереньках (хотя, говорят — «ползала», ну да парнишка ж за компьютером 🙂 )
голая
Уставившись в рыхлый торф (торф прямо на поверхности? Таких болот мало. И можно ли по ним ходить?)
«Марья, — вскрикнул я. » (вероятно, уже расперязывая штаны 🙂 )
“Встань и иди обратно.
Не искушай.
Брось искать ягоду чёртову!”.
“Отвяжись!” – огрызнулась кухарка.
“Я ищу диво ружьё –
То, что бьёт молниями огненными.
Чтоб тебя, сволота, пристрелить. ”
И полезла в самую топь с головой.
И того: на создание сей писанины затрачено мною ровно три минуты (со всеми комментариями и хохмами). А Парамонов, затративший не более, вероятно, мнит себя великим гением, освятившим наше серое существование своим великим талантом. Зачем это пишется? Чтобы дать работу скучающим гражданам? Размести в соц. сеть и радуйся.
Вот про чушь не надо. Особенно в топонимике.В русской топонимике можно найти что угодно.
Самый простой вариант топонимического образования: был де в деревне помещик, пыжился старыми дворянскими корнями. Сокол-Соколович, фамилиё евонная была. А вот раз пошел на болото прогуляться, да и сгинул. Болото сперва Соколовиченской топью прозвали, да надоело язык ломать — стало Сокольим. Тем более обмельчало уже — кака тама топь то нонеча?
Но и в орнитологии вы несведущи. В инете я за 8 секунд наткнулся на подробное описание сокола-сапсана и строку «Живет так же в болотной местности». Так чушь? Поосторожней, Еленушка с такими словами а то и я вас всерьез просто перестану воспринимать.Охота просто поругаться тупо? А соседи на что? Причем здесь авторы Дуэлита? Они вашу жизнь никак не ухудшили и не ущемили.
Вот. кстати, не угодно ли: образец отфамильной топонимики «Сокольники`Географический словарь`
1) город, Тульская обл. Город образован в 1958 г. на месте существовавшей еще в XIX в. д. Сокольники; название от фамилии Сокольников«(с).
А вот на сахалинских болотах обитает орлан белохвост. Едешь по дороге,а эти господа как набалдашники на телеграфных столбах замерли. Они, собственно, из соколообразных. но ближе к ястребам. Однако здесь их величают и орлами(ближайший его родственник орлан белоголовый — знаменитый эмблемный орел США) и соколами — кто как понимает. И есть даже крупный поселок Сокол близ большого массива клюквенных болот. И на самих болотах без встреч с орланами никогда не обходится,там где им есть на чем присесть. Они на людей просто не реагируют и от них не прячутся. Поэтому хоть их не так уж и много но кажется что куда больше чем остального птичья.
Да. и, кстати, топей на юге Сажалина практически нет. Ну кое где можно по пояс провалиться. А там, где клюкву собирают: а это несколько обширных полей, каждое в десятки квадратных километров, как раз воды по щиколотку. Не обязательно болотки надевать и в простых сапогах резиновых вполне ходко. А снизу, естественно, торф. Он и держит. Вы почему-то весь мир хотите втиснуть в узенькие рамочки вашей персональной деревушки. в которой довелось обитать 🙂 А ведь мир — он огромен.
Кстати вы даже топонимику перепутали с топографией 🙂 Это ли не чушь?
Топография:
1.Отдел геодезии, посвящённый измерению поверхности Земли и изображению её на планах и картах.
2.Поверхность и взаимное расположение отдельных пунктов местности.
Топонимика – это научная дисциплина, которая изучает географические названия, их происхождение, развитие, современное состояние, смысловое значение, написание и произношение.
Топонимия – это совокупность географических названий определенной территории.
Что я перепутала? Я не имела ввиду, что гражданин автор должен знать научную подоплёку явления, я хотела сказать, что он за своим компьютером и болота-то того не видел. 🙂
Топография не изучает болота, Еленушка. Топография ИЗМЕРЯЕТ. Точнее — делает съемки планов местности. Можно подумать, вы знаете топографию, что предъявляете претензии к Парамонову. Я вот слегка работал и топографом и немного геодезистом в рамках четвертого класса точности. Поверьте, знаний о болотах это ни капли не прибавляет. Тупо таскаешь теодолит с точки на точку, потом гоняешь помощника с рейкой. Ну и хорошо, если сразу можно привязаться к какому-нибудь реперу.И набиваешь циферками таблицы. На знания о болотах времени и сил не остается
А ваша претензия именно к топонимике — к названию болота, которого якобы не может быть потому что не может быть никогда.
А вы вот типа видели себе болота, но про торф нам рассказали таки чушь 🙂
«Сокольники
вековой сосновый бор, примыкающий к г. Москве с сев.-вост. стороны. Значительная часть бора разделана под парк, окруженный массой дач. С. с XV в. были заповедной рощей для царских соколиных охот; любимым местом гулянья для москвичей они сделались со времен Петра Вел. Продолжение С., так наз. Лосиный о-в и Оленья роща, беспрерывно тянутся верст на 17, вдоль линии Моск.-Ярославской ж. дор. С. принадлежат г. Москве.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон 1890—1907»
Вы ж не будете уверять что в Заяузье московском болот не было?
Дело не в болоте. Пусть хоть в честь Георгия Победоносца названо будет.
Дело в том, что ТАКИЕ тексты можно писать по штук пятьдесят в сутки.
А потом пыжиться и становиться в позу, мол, вот он я, сама гениальность.
Я ли Вам не написала за 3 минуты?
И тут не нужно отповеди писать по километру.
А что Вы, Серёжа, ловко пользуетесь Гуглом (или ещё каким поисковиком), то я это отлично и давно уже знаю.
Я же, в отличие от Вас, компьютером пользуюсь плохо. Но он и не нужен особо, чтобы оценить текст в 8-9 строчек. Только как передатчик. 🙂
И идею я Вашу понимаю: не распугать последних желающих выставлять тексты. 🙂 Но, ей Богу, или что-то плохо у людей в последнее время с самоанализом и самокритикой. Или это век такой наглый?
Кто наглее — тот и прав?! 🙂
«Заяузье московском» — а как москвичи прямо по болотам гуляли?
А мы разве конкретно об этой местности говорим?
Откуда Вы узнали?
Мне, к примеру, это не понятно.
И что, и сейчас там болота?
И что, Парамонов так богат, что у него и конюх есть (и конюшня, вероятно)?
И что выражает это кусок текста?
Какой его смысл?
Где сюжет?
Где идея?
Ну и см. выше всё, что я писала.
Я просто привожу пример возникновения названия. Ведь вы уверяли, что НИГДЕ!!! И НИКОГДА!!! Мол чушь и все тут.И при чем тут конюх Парамонова? А о ЛГ вы не слышали конечно? Бросьте, Еленушка. Все ж таки взрослый человек 🙂
Бросьте, Серёженька, я не писала, что топография изучает болота. И приём этот — выпячивать мелочи я знаю.
И подменять одно понятие другим. И уводить беседу абсолютно в другой ракурс. Средневековые приёмы.
Вы видите только то, что Вам хочется.
Не увидела я в данном тексте ни сюжета, ни идеи.
Ни ценности литературной.
На болоте Заборском (потому что Сокольем чушь несусветная) И такое мог написать только парнишка-горожанин, никогда не бывавший ни на тех болотах, и не знающий топографии. Какие сокола на болоте?
Так не писали? 🙂
Кстати, как Вы текст выделяете (делаете жирным) в комментариях?
Теперь отвечу. Писала. И писать буду. потому что такие тексты создаются за 5 мин. в перерывах между кофе и взбучкой начальника в офисах. 🙂 А я считаю, что исходить нужно из жизни. А если нечего рассказать, то и молчи, учись, читай хорошее.
Еленушка, а вы когда в ленте пишете комменты, не обращаете внимания на строку-редактор над окном текста? Так обратите.
Исходить надо из жизни, тут я с вами согласен. Но исход то бывает разным. Из жизни — это не значит в стихах исключительно мемуары писать.
Где строка? У меня нет. Куда смотреть?
Вы нажимаете (в ленте) на компьютере, (не в мобильной версии) «ответить». Появляется поле для ответа а над ним кнопки b i link и так далее. Вот первые две кнопки это жирный шрифт и курсив. Сперва надо в тексте выделить то что вы хотите отметить этим шрифтом. Ну как в ворде. Другие кнопки я просто не изучал — надобности не испытывал.
А вообще Заяузье было Подмосковьем. И лесной массив Сокольники служил для загородной соколиной охоты царей.Но известно и то, что Москва и строилась на обилии болот — естественная защита от степняков, которым в лесистых болотах просто труба. Сегодня на автобусе доехать от Кремля до Коломенского — примерно 40 минут. А задокументирован случай, когда конный гонец по этому маршруту добирался две с лишним недели — через болотистый лес.
Еще раз спрашиваю: где тов. Парамонов указал, что имеет ввиду Подмосковье?
А вот я подумала, что он имеет ввиду болото возле моей знакомой деревни Заборье.
А конюх, безусловно, самая распространённая нынче профессия. 🙂 Ягоды какие-то…
Всё. по этому поводу я больше высказываться не стану.
Хотите Вы, чтобы за эти три предложения «от балды» дали Нобелевскую премию по литературе. Пожалуйста. Сами же её и выписывайте. 🙂 Тем более, что ни одного реального аргумента (опираясь на текст), а не на мои высказывания, Вы так и не привели.
Еще раз отвечаю: я привел пример на ваше возражение, что Соколье болото невозможно в приципе, что никто никогда и нигде. Я вам доказал, что возможно. И неважно где оно находится — рядом с вашим Заборьем (кстати, у Заборья болота вовсе не обязательно Заборские. могут иметь несколько наименований, или у вас сплошняком одно неделимое болото, посередине которого стоит деревня? Так жэто уже не Россия. В Белоруссии такие возможно и есть. Но ни Парамонов ни я белорусской топонимики не касаемся
🙂 очень смешно.
Про болото. Вы «Люди на болоте» читали?
Сравнимое с творением данного автора (обсуждаемого нами) произведение. 🙂
А что касается доказательств, то не мне Вам рассказывать, при желании можно доказать всё что угодно.
Ещё раз призываю анализировать исходный текст.