Вечер льёт акварель сквозь распахнутость окон.
Время — пыль на часах, что замолкли давно.
В тишине вечность всеми забытого бога
прячет истины терпкой хмельное вино.
Звёзд сиянье лакает бездонное небо.
И, склонившись над жизни пустым полотном,
что-то ищет — упорно, упрямо, нелепо —
так и не сбывшееся
«потом».
Первая строка просто чудесна. Думаю — она родилась отдельно, а потом с нее все и написалось. У меня самого часто бывает, что стихотворение начинается просто с одной удачной строчки. Удачна и вторая строка.
А вот дальше (для меня) пошли непонятки. И извините, немного стебный возникает образ: ага, забыли нашего бога, так фиг вам, а не вино — все попрячу.
Знать бы — зачем вечность это делает. Да — вечность всегда прячет истину. Но вино отдает пародийностью. Именно в том контексте, что ОНА (жена, сестра, любовница?) его прячет. А так ,отойдя от текста образ истины — хмельного вина весьма удачен.
Дальше: звезд сиянье, которое лакает (пьет) небо, не бьется с акварелью, которую пьет вечер. Акварель, очевидно, не ночного неба, таки заката?
Дальше еще непонятнее. Образ «жизни пустое полотно» мне не вкатил. Этот образ возможен если есть хоть чья та конкретная жизнь: человека, группы, страны, наконец. Но небо почему то не унимается — ищет и ищет в пустом полотне.
Но подчеркну — это лишь мое персональное восприятие. За истину я его не выдаю. В общем, последние две строки кажутся мне (МНЕ ЛИЧНО, а не вообще) совершенно случайными. Такое бывало и со мной не раз, когда с красивой первой строчки прыгнул, как с трамплина. Не имея в душе ни сюжета, ни идеи, ни даже темы. А тут вдруг стоп — разбег кончился
«Но небо почему то не унимается — ищет и ищет в пустом полотне», — в пустом полотне жизни что-то ищет не небо, а несбывшееся «потом».)
Тогда «И» надо с заглавной и после точки. — это новое предложение с новым подлежащим ..А несбывшееся потом — вот истинный герой из вашего публицистического топа. Сплошная аллюзия. Но ищет. А связь времен теряется. Если оно НЕСБЫВШЕЕСЯ и полотно именно от того и пустое, чо ж там теперь искать то?
Да, Петр, я забыл спросить: хотите, я вам поправлю это «И» на заглавное после точки?
Разве новое предложение с новым подлежащим должно быть с заглавной и после точки? А как же сложносочинённые и сложноподчинённые?
Ну в данном случае прочиталось — как я прочитал. В стихотворении чем меньше двузначностей — тем лучше. В том то и дело, что получилось сложноподчиненное. Место так и не сбывшегося потом в длинном-длинном предложении определяет его не как подлежащее, а как дополнение.
Вообще — на будущее — длинные предложения с кучей запятых всегда коварны. Двусмысленность обеспечена. Но бывает и трехсмысленность и болеее. Так что если религия позволяет — желательно почаще ставить строчные и точки. В вашем конкретном случае именно так получается безоговорочная ОДНОСМЫСЛЕННОСТЬ.
Уговорили. Ставьте с заглавной. )
Сделано.
Спасибо.
И вообще имейте в виду, ПЕтр, вы всегда можете обратиться ко мне с вопросом. Я не говорю, что я талантливей вас. Но я — много опытней. И технику стихосложения знаю немного лучше. Вот по технике — любые консультации (в пределах иоих возможностей. Чат в этом сайте весьма неуклюж. Но можете писать в ВК.
https://vk.com/im