Черемуха невестится
Под гомон птичьей свадьбы,
А от тебя ни весточки
Считай, что с декабря.
Земля как и не вертится —
На это наплевать бы.
Но всё так и не верится,
Что мы встречались зря.
Что не было потеряно —
Пропало, не подарено
Опять горит на темени
Вечерняя заря
И с теми ли, не с теми ли
По вечерам свидания?
Но ты исчезла в темени,
Как лист календаря
«Но ты исчезла в темени, / Как лист календаря» — при первом прочтении я подумала, что «темя»= теменная часть головы и долго смеялась. 🙂
А потом ещё посмеялась, узнав, что листы календаря ОБЫЧНО исчезают в темноте (потому что сравнение «как» подразумевает типичное, узнаваемое всеми явление). Серёжа Чинаров: если Вы отрываете у календаря листы исключительно в темноте, то я это делаю и днём. 🙂
«Черемуха невестится» — спорное словосочетание.
«Опять горит на темени / Вечерняя заря» — только улыбнусь. 🙂
Воспета в рифмах лысина —
День прожит сей не зря!
Не зря она рифмуется
поэтами с «заря»!
Горит, сверкает, светиться
На солнышке весной.
И даже очень хочется
Воспеть и геморрой!
Рад,что вас так легко рассмешить, даже не показав пальчик.
А что Вы мальчик?
Показывать всем
встречным-поперечным
пальчик?
Пальчик — это тест на смешливость. У вас и без пальчика зашкаливает.
Образ «черемуха невестится» понравился. Очень зримо. Что касается темени и зари, м..да, согласна с Еленой.
Ну, кума, по-вашому коли плішина, так відразу в петлю? 🙂
Вспомнилась туркменская сказка. Там о плешивом не очень хорошо отзывались. И он это заслужил.
23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
Ну вы ж и не пророк…
А я и не думала обсуждать чьи бы то ни было физические недостатки. Не имею привычки.
Я веду речь сугубо о «прелестях» текста. Просто, возможно, нужно перестроить фразу по-другому.
Кто-то акты СМЭ читал и считал, сколько детей растерзали медведицы. Неужто сами медведицы и считали?
Вообще то теоретически их потом хоронили, наверно. Тогда и посчитали. А практически это таки легенда 🙂 Можно предположить, что в понятие «растерзали» вошли не только убитые, но и вообще все,кто мало-мальски пострадали. Слова «ИЗ НИХ» предполагают, что неповрежденными осталось бОльшее кольчество детей. Таким образом можно предположить, что из города выбежала ОРГАНИЗОВАННАЯ толпа детей более 100 человек. Организованная специально для травли праведника ихней пятой колонной??? Сами дети такой кучей никогда не собираются, более 10-12 человек — это совершенно неиграбельное количество, если только речь не идет о всероссийской игре «Зарница» в пионерском лагере «Артек».
Ну, принципы массового зомбирования, если верить даже и старой литературе, были известны с глубокой древности. Вот и про гаммельнского крысолова история известная, когда он там звуками дудочки своей детей из города увел. Но тот ладно, дудочкой. А этот чем? Плешью? Кто его знает, вот, может, волшебной такой плешью обладал чувак, что аж детей зомбировал! А тут просто иносказание: дескать, нечего над теми смеяться, кто именем Господним промышляет, и не важно, плешь там у него или трусы красные. 🙂
С равной долей вероятностью можно предположить, что из города выбежала организованная толпа детей в 42 человека и медведи растерзали всех. Ну и хорони и прочее… (для Чинарова С. реплика)
«принципы массового зомбирования» — тут Вы хотели, вероятно, сказать «примеры». Потому что «принципы» Вы в комментарии и не раскрыли, а привели В ПРИМЕР сказку про крысолова. 🙂 (реплика Евлампию).
И, потом, по-сути, получается, что описанный в священном тексте гражданин «зомбировал» не детей, а медведей. Приказав им: «растерзать этих!» 🙂
Кроме того, Вам, как историку, советую почитать статьи Ваших же российских коллег о уровне детской смертности в средневековье и в 19 ст. в Российской Империи. Если им верить, он был весьма высокий. Главная причина (и есть статистика по 19-нач. 20 ст.) это кишечные болезни из-за антисанитарии.
А теперь о крысолове. Про эту сказку давно уже всё написано исследователями. Крысы и мыши — переносчики чумы, холеры. Города средневековые вымирали буквально. Угадайте, кто умирал первым? У кого организм слабее, менее устойчив к инфекциям. Кто по причине поноса (извиняюсь), получив обезвоживание умирал в первых рядах? Да тут и не важно в каких, собственно.
Дети. А их смерть —
Это попытка мифологического сознания выживших взрослых «свалить» вину как раз на представителей той профессии, которая была очень нужна в городах. И с которой связывалась надежда на выживание. 🙂 Т.е. всё ставилось с ног на голову. Как это часто случается в истории. 🙂
Так что, Евлампий, прмер Вы привели интересный. Но кроме военной истории (по большому счёту, какая разница, где «стоял какой полк» сейчас) есть ещё ряд других направлений в науке. Культурная антропология, к примеру. В широком смысле трактовки. 🙂