Ладно, Бог с ними, с нобелевками этими. Главное, что от этого войны не случилось. А кто достоин, кто нет, – народ разберется. Народ не обманешь. Хотя пытались, и небезуспешно. Господи, да не надо было быть Аристотелем, чтобы понять: никто из людей здравомыслящих (а таких, как не крути, большинство), не питал иллюзий относительно советского прошлого, советского настоящего и советского будущего. Сколько людей были осведомлены не хуже Солженицына о творившемся в лагерях? Как минимум, ровно столько, сколько в них сидело. А это, надо полагать, цифра с шестью нулями. Можно ли скрыть от миллиона человек правду? Нельзя, ибо к каждому освободившемуся постоянного милиционера не приставишь. Да и милиционеры-то ведь не меньше заключенных обо всем знали, и молчали не все. А теперь загадка для дошколят: В стране знают о чем-то порядка двух миллионов человек (считая членов семей – еще больше). Вопрос: знают ли об этом остальные? Ответ: не знают, но догадываются. А коли догадываются – почти знают. И всё. Не надо тут разводить ахинею всякую о тюрьмах да концлагерях. В Европе тоже они санаториями никогда не были. Кто бы из наших еще о них написал, или из их. Не писали же, потому что их власть не обижала? Черта с два! Власть всегда кого-то обижает и помногу. Просто там, на Западе, никого удивить ничем было нельзя. Вякнул бы кто, что, мол, в тюрьме штата Техас негров почем зря убивают, так ему бы вежливо ответили: это что, вот в СССР людей вообще без суда и следствия пачками расстреливают! И советские тоже не догадались ответить г-ну Солженицыну в том же духе: янки негров своих прямо на фонарях вешают, и ничего. Так что шел бы ты со своим «Раковым корпусом» подобру-поздорову, а не то мы тебя издадим (делов-то!), а потом натравим критиков всяких и общественность подключим, чтобы впредь не повадно было Родину марать. И задумался бы тут Александр Исаевич, почесал бы голову – а надо ли чего писать такое, даже дюже правдивое, если всем в стране все побоку? Советские же так заврались, что дошли до абсурда, заявив об отсутствии в СССР инвалидов и секса. Запад аж смеяться не мог, до того обалдел. В итоге советские этим себя и сгубили. Да ладно бы себя, а то какую страну похоронили заживо!
Нынче мы имеем тяжелое наследие тех самых лживых, поганых времен. Уж не СССР ли имел в виду Джанни Родари, когда писал свою книгу «Джельсомино в стране лжецов»? Он имел в виду США. Нам это нравилось, что у них все так плохо, а у нас все так хорошо. Хотя и в подсознании занозой свербела мысль: если у них все так плохо, а сами они такие плохие, почему не только не думают загибаться, но еще и нас кроют почем зря?
О международном положении СССР я сейчас не буду ничего рассказывать, это не является целью моей речи. Я скажу о международном положении бывших граждан СССР, так называемых «невозвращенцев». Которые из них сумели пустить пыль в глаза американцам да европейцам, те устроились очень даже неплохо. Пропаганду вели оголтелую, на которую Союз только нехотя полаивал. Мало ли, что Союзу крыть было нечем, так ведь и Запад без козырей играл! И блефовать советские не умели, и жульничать. А в дураках остались люди, которые в 60-е искали встречи с диссидентской литературой, а в 90-е плевались, открывая «шедевры» уважаемых правдолюбцев. Здесь выясняется, что некоторые особенно нехорошие товарищи умудрялись даже не брезговать откровенным плагиатом у своих куда более одаренных коллег. (Об этом см., например: Туманов И. Б. Поэзия литературы. Улан-Удэ, 2006. С. 19-25). А им нобелевские премии дают, хотя надо было пальцы переломать, чтоб впредь не повадно было такими мерзостями заниматься.
Дуэлит
Литература. Поэзия. Критика. Публицистика.
Выставил без оценки и без комментариев. Это надо читать. Не в смысле, что рекомендую к прочтению, а — прежде, чем что-то сказать по по этому произведению, его надо прочитать. Вообще-то такие вещи, в большинстве своём (для того, чтобы их более-менее гарантировано читали… и соответственно, обсуждали) надо выпускать на сайт небольшими частями, по (как показывает практика) 5-7 страниц текста, не более… что мы и делали в таких случаях раньше на Дуэлите… Но эту вещь (да простит меня автор, если он не любит этого слова) я почему-то (не могу этого объяснить) я решил выставить целиком, хотя и шансов у неё, при таком раскладе, быть прочитанной от корки до корки хотя бы 2-3 людьми % 5-10 — не более… 87 вордовских страниц… 64 — дуэлитовских… много… очень много… не знаю, сколько это займёт по времени, но я собираюсь это сейчас и определить…. прочитаю, напишу, сколько понадобилось времени и что это за произведение….
В общем, так… осилил 9 дуэлитовских страниц… с самого начала какие-то знакомые спотыкашки-косяки… примерно с 4 стр. узнал автора… Привет, «прародитель» шведской четвёрки!… Начав читать вторую (II) главу (10 стр), решил, что либо у меня глюки, либо это уже второй (и тоже, кстати, мне хорошо известный) автор… Привет, …»массон» МиКки! …ну либо это очень сильное влияние второго на первого (массона на прародителя). Ниже небольшие замечания по тем самым начальным спотыкашкам-косякам, которые я обнаружил в начале чтения… дальше, то ли я перестал заостряться, то ли автор уже поработал с текстом…
Начал читать, но практически сразу же споткнулся… не успел толком отойти, споткнулся опять… дочитал страницу, перешёл на вторую и… споткнулся… Понял, что полноценного чтения не получится.
Что ж… почитаю, насколько меня хватит… повысвечиваю фонариком спотыкательные места….
«К обеду выпал снег. В том и заключается особенность первого осеннего снега, что он никогда почти не выпадает весь сразу, а осторожно, снежинка за снежинкой, проводит разведку…» — «В том и заключается особенность первого осеннего снега…» — в чём «в том»? в том, что выпал? в том, что выпал к обеду?
«К обеду выпал снег. Особенность первого осеннего снега заключается в том, что он никогда почти не выпадает…»
…………………………………………..
«Его Величество Холодное Время Года вот-вот пройдет процедуру интронизации и станет царствовать по закону, данному отцами и дедами….» — отцы и деды дали закон Холодному Времени Года?? Как ему царствовать??
……………………………………………….
«Как обычно бывает, предвкушения чашки кофе и ломтиков хлеба с сыром, а после – сигареты, и все это под «Rammstein», оказались если не совсем испорченными, то, всяком случае, сильно омраченными последующими событиями…» — почему «как обычно»?? у кого?
……………………………………………….
«Мне, без пяти минут профессору, академику, лауреату Нобелевской премии по… неважно, по какой научной дисциплине, ты осмелился предложить воду!!!!…» — «по какой научной дисциплине» — неестественно… «неважно по чему…»
………………………………………………….
Времена гуляют.
«Я пожал плечами… ( и почти тут же) …Наливаю ему полную банку воды…»
Уверен, что это будет по всему тексту. Довольно распространённая ошибка.
…………………………………………………
Здравствуйте! Весьма признателен Вам за прочтение и комментарии. Начнем по порядку — 1. Тексту более 10 лет (исключение составляют лишь последние 20 — 30 страниц) им не более как 2- 3 года). 2. О какой «шведской четверке» и «массоне» Микки Вы говорите?! Пишете — «узнаёте автора»… нет, вы ошиблись, Вы автора не знаете… 3. По поводу времен и прочего — извините, но я не на диктанте, меня такие оценки не интересуют вовсе. Меня могут интересовать оценки лишь на уровне «нравится — не нравится».
Добрый день, уважаемый автор!
К сожалению, смогла дочитать только до 4-й страницы.
Не скажу, что данный текст не вызвал у меня интереса. Но технические неувязки возникают постоянно: пять раз пыталась открыть 5-ю страницу и пять раз «сбрасывалась» связь с сайтом. 🙂 Вероятно, беда в том, что тут «малый» стихотворный формат.
Так же не скажу, что подобных, похожих текстов не встречала. Похожих не по содержанию, а по настроению. И главный герой: писатель/историк/философ тоже не нов (по-крайней мере, на просторах Интернета). 🙂
Относительно фамилии бывшего фашистского претупника. Очень-очень наивно… И главный герой, судя по-всему, находящийся «в теме», должен это понимать. Кто ж живёт под фамилией, под которой тебя ищут? Торчат «белые нитки…»
А как там падал снег, это уже вторично… Как автор придумает, так он и будет падать…
Надеюсь, что удасться дочитать…
С уважением,
Какой еще бывший фашистский преступник? Поясните.
И потом — что сайт тупит, или еще что — это не ко мне… по существу прошу выражаться…
Меня, например, никто не ищет. Или Вы? Я — кандидат исторических наук, я ничего про это не слышал… в чем вы меня хотите обвинить? Слава богу, меня не разыскивают за воинские преступления! Потому что, во-первых, вторых и третьих, я их не совершал! Ваше обвинение вызывает у меня чувство невысказываемого омерзения…
Заебали вы со своим снегом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Почему со своим? Это ваш снег.
Вы тут при чём?
А кандидату исторических наук советую быть умнее и тактичней, уважаемый Евлапмий.
Поясняю и цитирую Ваш текст: » Ул. Народного ополчения, д. 114, кв. 59. Розенберг А. Н.
Вот так-то! А что, если это действительно рейхсляйтер Альфред Розенберг, который чудом избежал петли Нюрнберга?» — это мысли рассказчика в тексте. 🙂
Если Вас интересуют оценки на уровне «“нравится – не нравится”, то это Вам в соцсети к «друзяшкам».
А что Вы хотите, чтобы я обращал внимание на некие технические нестыковки-неувязки в тексте? Вот купил человек машину, его «друзяшки» и спрашивают — ну, как тебе машина? А он — да вот, капот слегка мятый, в салоне сигаретой кресло прожженое… Он ведь не ответил на вопрос — как тебе машина? Если прочитаете, не сочтите за труд, пожалуйста, сказать что-нибудь по существу. Заранее спасибо.
P. S. Да, я знаю, что большие произведения нужно было вставлять кусками — но я малость не рассчитал — это и есть кусок, примерно третья часть всего текста…
Кто-нибудь дальше снега прочитал?!)))))))))))))))))
Я прочитал «дальше снега». И написал об этом. Собирался, как будет выпадать свободное время продолжить чтение с высказыванием своих комментариев. Но Ваша требовательность обязательного прочтения Вашего бессмертного творения в один присест от корки до корки с медленнокончающими восклицаниями время от времени «о, Боже, этого не может быть!», «как же это восхитительно!», «нихрена себе!» и т.д. — как-то это желание убивают на корню.
Олег, как Вы правы! У меня вчера стойко отпало всякое желание двигаться далее «скидывающейся» по техническим причинам пятой страницы…
Тем более, похожее по стилю изложения и по антуражу где-то что-то я уже читала…. (проклятый склерроз!) и, кажется, в Интернете…
Кстати, уважаемый автор, если Вы хотите рецензию или профессиональные замечания, есть специальные сайты, которые за плату это предлагают (их перечисление — есть реклама). Не буду называть, мне несколько раз как автору приходили их «приглашения» на почту. Их цель — заработать на тщеславии.
Для редакторов «Дуэлита»: никогда не принимала участие в работе вышеупомянутых структур. И не собираюсь. Мои рекомендации автору — просто «совет другу», так сказать.Возможно, человек не знает. 🙂
Не удаляйте, пожалуйста (хоть некоторе время). 🙂
Это же 87!!! вордовских страниц! Вы сами-то когда последний раз читали прозаический текст такого размера в интернете среди авторов своего круга?
Всем доброго времени суток! Отвечу по порядку всем — насчет фамиилии «главного героя» — нормальная себе фамилия, не только же у Альфреда Розенберга была такая)))… насчет групости к Елене — прошу пардону, более не повторится.
К Persevering — ничего ни у кого не прошу и не требую, советую внимательно прочитать мои предыдущие ответы — «тексту свыше 10-ти лет…» и далее по тексту. Заставить Вас читать что-то или не читать я не могу. Сам себе я оценку не ставлю, по крайней мере, здесь — для чего и выложено это произведение, чтобы читатели могли читать, коли желание будет. Идем дальше — нетленкой или шедевром никогда свой опус я не называл. Судить Вам и другим. Вы не ответили мне по поводу «шведской четверки» и «массона». Что Вы имели в виду?
С уважением, искренне Ваш Евлампий Чугада.
Евлампий, но Ваш главный герой пошёл по адресу именно потому, что это Розенберг. Вот я Вам и говорю: то ли главный герой такой наивный, то ли что-то не додумали в «завязке» сюжета…
Цитата: «А уж если предполагается домашний сыр к ужину или мясо своей коровы» — если «предлагать» мясо кровы, то не из чего будет делать сыр. Не десять же коров в хоязйстве. Это я Вам как бывший сельский житель говорю… 🙂
Почему и куда пошел герой — это дело каждого, мясо своей коровы бывало не каждый раз, естественно, но бывало. Это я Вам тоже говорю как бывший деревенский житель)))))… Или Вы думаете, что сначала сыр делали, а потом немедленно эту несчастную корову забивали?
Тут Ваше дело. Но свинья-то доступней и проще… с мясом…
Да, Елена, с чего Вы взяли ,что главный герой пошел к тому деду только потому, что у него была фамилия такая? Это ведь не более как шутка — Розенберг родился в 1893 г., если учесть, что произведение начало писаться где-то в 2005-м, то и тогда ему было бы гораздо более ста лет… к тому же было доподлинно известно, что Розенберга казнили в Нюрнберге 16 октября 1946 года… Вот как-то так.
Цитирую Ваш текст: ” Ул. Народного ополчения, д. 114, кв. 59. Розенберг А. Н. Вот так-то! А что, если это действительно рейхсляйтер Альфред Розенберг, который чудом избежал петли Нюрнберга?”
Могу только недоуменно пожать плечами…
Пошутил он. Вот так и пошутил. А если бы это был персонаж по имени В. И. Ленин? Кто-нибудь возьмет и скажет — неужто тот самый, небось, из мавзолея сбежал?! Вы тоже отнесетесь серьезно к этому? И вообще, дался он Вам, этот Розенберг? Пусть будет известный нацистский преступник И. И. Иванов, чудом избежавший петли Хабаровска… опять же, будь он кто угодно — почему Вы подумали, что герой пошел к нему именно поэтому? Не вижу логики. И цитата моего текста тут не при чем — там не написано — ага, надо его обязательно посмотреть, вдруг это он?! Если Вы читали дальше, то должны были узнать, зачем герой поехал к нему.
Идем дальше. Свиньи-то тут при чем? Я говорю, как на самом деле было, а свиней не было… да и сыра из свиного молока мне пробовать не доводилось. Может, Вам приходилось?
Судя по вашему тексту, главный герой поехал к Розенбергу за статейкой, ожидая интересной истории. Бросаетесь ли Вы по первому адресу, если Вам говорят, что там живёт интересный человек. Думаю, что большинство читателей этого не делают. А это «завязка» истории.
Боюсь у автора мания величия начнётся от Вашего комментария, Марина.
На самом деле «ляпов» очень много. Мелких и более купных.
Финал типичный для экш-историй. Типа: «затравка» для будущей истории. Типичный и шаблонный.
Ещё в текст «натаскано» идей из всех книг, которые, вероятно, автором прочитаны в тот или иной период. 🙂
Текст нужно серьёзно «подчищать.»
И, кстати, Марина, это общие фразы. Все книги в той или иной мере «о любви и ненависти,» про «жесть и нежесть.» ФАБУЛА КАКОВА ВЫ ТАК И НЕ СКАЗАЛИ. 🙂
И уж тем более все книги про жизнь… Все до одной. Все рассказы, и басни, и романы, и повести…
А мне понравилось.
Всё прочитали? А о чём это, не подскажете? …Так… вкратце… хотя бы… Более, чем уверен, что Вы в ответ предложите прочитать самому:)
Там про любовь и ненависть, про мир и войну, про жесть и нежесть, словом, про всё, что называется ЖИЗНЬ. Да, может несколько сложно к прочтению, но Гюго тоже сложно читать, а какие потрясающие сюжеты. Ни в коей мере я не хочу кого-то с кем-то сравнивать, чисто как пример.
Спасибо, Марина! Я искренне рад, что нашелся кто-то, кто, презрев тоску и скуку, прочитал-таки до конца…
Попробую сегодня еще стр. 10 осилить…
Прочитала с интересом на одном дыхании, очень понравилось, очень талантливый автор!
Ой, надо же… только за то, что прочитали, Вам респект… сомнительно,однако, что прямо таки и 50? 🙂
Можно и 100 поставить, но нету же! А сайт тут дохлый какой то, не сайт а мука!
Всё читалось на одном дыхании. Может мастерА «пера» и подвергают критике автора, но мне, как обычному читателю, было абсолютно комфортно в этой атмосфере. Иронично, не навязчиво, со смыслом. Нужно всё прочитать, от начала до конца, чтобы почувствовать «послевкусие». Над чем-то задуматься, с чем-то не согласиться… С удовольствием прочитаю продолжение. Автору — вдохновения и творческой музы!
Так, бояре, колитесь — кому больше делать нечего, как убирать оценки голосовавших за меня (в очередной раз «Лошадям» поставили 50) и снимать с меня баллы?!
Ну, вот, в качестве эксперимента, поставил 50, как Евлампий и предлагал. Посмотрим, что произойдёт.
А в чём эксперимент-то, Володя? Создавайте на пару с Евлампием в очередной раз тему на сайте, и давайте все дружно её обсудим. Но только через призму позиции Дуэлита, заложенной в его основание: http://duelit.ru/sprashivay/informatsiya-po-saytu/otsenki-i-kommentarii/
Эксперимент как раз в том, чтобы показать Евлампию, что никто специально баллов проголосовавших снять не может. Может только кто-то в противовес поставить единичку, как это сделал ты, чтобы средняя оценка из этих двух крайних была около 25. Причём Евлампий тут конкретно видит обоих проголосовавших, так что обижаться ему не на что.