Теперь понятно

Мы с братишкой поиграли.

Книжка каждому нужна.

Надо? – Надо! Разорвали.

Стало две. Была одна.

Только папа – с мамой вместе –

Наказал с братишкой нас.

Стало нам теперь известно:

Книжки рвать? Но не сейчас.

Вот без мамы и без папы

Все поделим книжки с братом.

 

Принято. Оценка эксперта: 13 баллов

Теперь понятно: 8 комментариев

  1. Вот правильно, ай молодца! Давайте-ка подскажем ребятам, которые сами ещё не догадались, что делать плохие вещи надо тогда, когда взрослые этого не видят))) А так можно вообще-то и книжки рвать, и кота мучить, а там, глядишь, и ещё чего поинтересней придумать. Главное запомнить: не увидят, не поймают — не накажут!

    А рассказать о том, что книжка — вещь на самом деле довольно ценная, и труда в неё вложено много разными людьми, и надо бы относиться к ней бережно и аккуратно? Или Вы думаете, что ребёнок сам эти выводы сделать должен?

    Мораль сей басни прочитывается открытым текстом:
    «Стало нам теперь известно:
    Книжки рвать? Но не сейчас.
    Вот без мамы и без папы…» — прямое руководство к действию ведь! Что Вы там говорили об ответственности и безответственности?

    Все большие беды начинаются с маленьких попустительств. Если решили писать для детей, думайте над тем, чему учат Ваши стихи. Хотите через десяток лет оказаться в тёмном переулке лицом к лицу с Вашими слегка подросшими читателями, которые из Вашего же стиха усвоили накрепко, что можно творить любые бесчинства, главное, чтоб за руку не поймал кто-то из взрослых?

  2. Опять всё слеплено не вполне грамотно. Сначала стало две книжки. И только потом сведения о том, что книжка была одна. Да и ненужное это уточнение уже, что была одна. Только из одной при разрывании и может получиться две и более. А вот в этих строчках инверсия на инверсии: «Только папа – с мамой вместе – Наказал с братишкой нас». Конечно, можно аргументировать, что читатель сам догадается, что к чему. Но — перебор. Не понятно, кого этот папа наказал. Если он это делал вместе с мамой, то по идее наказалИ, а не наказал. А получается как-то, что папа с братишкой наказывали оставшихся нас, в том числе и маму. «Стало нам теперь известно» — здесь слово «известно» неудачное. Не было никаких сведений или известий от папы, наказавшего братьев, что книжки надо рвать в отсутствие родителей. Это до них дошло, или они поняли. Ну и финальная рифма, состоящая из одной гласной «а», в очередной раз очень слабая: «папы-братом».
    Это всё по поводу грамоты и техники стиха. А по поводу воспитательного эффекта поддержу предыдущий комментарий. Если это из вредных советов, то как-то совсем не смешно получилось, может, потому что коряво изложено, спотыкаешься на каждой строчке.

  3. Вы давно были маленьким? Видимо, давно забыли, как это бывает. Поэтому слишком умно и рассуждаете. Советы вредные? А, может быть, и не совсем? Да ведь это же уровень мышления ребенка, но Вы это понять, увы, уже не способны. Вот тут бы и разъяснить все взрослому, идя от противного. Но вы-то уже это не сделаете просто потому, что не сумеете — Вы слишком взрослые и думаете только по взрослому. А рифма «папы-с братом» — хорошая рифма, по крайней мере, значительно лучше, чем «гламурно-лучезарно». И не хочу я рассуждать и в чем-то разубеждать Вас хотя бы потому, что поздно: у Вас уже есть стереотип «что хорошо и что плохо» и понять детскую психику Вы вряд ли сможете. Попробуйте посмотреть «Карнавальную ночь» в том месте, где директор дома культуры учит клоунов, как им выступать. Можно видеть юмор и сарказм,а можно учить людей жить, показывать, как нельзя поступать советскому человеку. Я морализировать не хочу и не буду. Мне важнее показать забавность ситуации, а как поступить ребенку в этой ситуации — если есть рядом умный взрослый, он из этого парадокса начнет воспитание ребенка и ему может даже очень хорошо удастся это сделать. Если же просто говорить, как хорошо и как плохо, не показывая юмора, то будет скучная нотация. Будет ли от нее толк — глубоко сомневаюсь. Дети многое поймут и многое сумеют, но они не любят, когда скучно учат.

    • Я удивляюсь Вам. Вам говорят — неграмотно, показывают конкретные ошибки, а Вы пускаетесь в пространные рассуждения о детской психике. Своим трём детям я написал и стихов и песенок достаточно, мы их и пели, и декламировали. Но стараюсь не закидывать это в интернет, потому как уровня Маршака и Барто явно не достиг и едва ли достигну, это домашнее творчество. А Вы выкладываете на критику, возможно и тиражируете где-то ещё откровенно слабые стихи, во всяком случае, на вкус большинства их здесь, в Дуэлите, читающих. Поэтому, Ваши версии о способности/неспособности всех, кроме Вас, понять уровень мышления ребёнка, не вполне уместны. Как бы Вы там ни разбирались в этом лучше всех, выставляете Вы стихи, которые не имеют пока никакой ценности для читателя, а особенно (это моё личное мнение) для ребёнка. Потому как в большинстве своём они неграмотны, не логичны и просто не интересны.

  4. Уважаемый, есть определенные правила как при написании стихотворений да и далеко не только стихотворений и далеко не только при написании (не столь строгие, возможно, но и откровенные ляпы не допускающие), так и правила русского языка, которые следует соблюдать неукоснительно, иначе грош цена такой «работе». Стало быть, послушая Вас, можно писать любую залепуху, детям все сгодится? Ситуация про порванную книжку не нова и давно обыграна в отечественной литературе —
    Если ты порвал подряд
    книжицу и мячик,
    октябрята говорят:
    «Ну .б твою мать!» (перефразируя Маяковского).
    Вот как-то так.

  5. Вы кроме, как матом, способны что-либо отвечать? Не писал так Маяковский, и нечего его «перефразировать», нечего его коверкать, поберегите русский язык. И нет здесь никакого ляпа, есть нормальная, вполне детская ситуация, с вполне по-детски понимаемым желанием сделать что-то. что не позволяют взрослые (родители). Как этот запрет обойти? Вот и выход. Вам это не нравится? Это вредный совет? Вполне возможно, на то и есть рядом взрослые, чтобы объяснить, что так делать негоже. И эта ситуация вполне приемлема (от противного), чтобы показать ее недопустимость. Вам незнаком метод проб и ошибок? Метод сделать что-то и посмотреть, что из этого будет? Хорошо — принять в актив, плохо — пожалеть и сказать, что так плохо. Опыт — явление наживное, его надо приобретать. А не только делать так, как говорят, не набивая собственных шишек. А Вы хорошо представляете себе эти правила? Хотя бы правила общения, без мата, а с использованием нормальной лексики?

    • Один-единственный раз во всем нашем разговоре с Вами я и упомянул-то этот пресловутый мат! (И то в порядке анекдота, так сказать). А Вы говорите, что я исключительно матом выражаюсь. Это, конечно, не соответствует действительности. Не нужно на меня наговаривать. Не надо также выпускать отдельным изданием толкования Ваших стихов, если при их прочтении для читателя непонятен смысл. А если Вам пишут, что кому-то он непонятен, не вижу причин сомневаться, что это так и есть. Почему Вы думаете, что здесь имеет место предвзятое к Вам отношение, что присутствующим делать больше нечего, как зайти на сайт Дуэлит и в обязательном порядке лягнуть автора bolgov? Еще раз повторю — Вы никогда не пробовали отнестись к своим стихам, как пока еще слабым, недоработанным? А то получается вот что: читатели высказывают свое мнение, часто для Вас нелицеприятное, а Вы начинаете с пеной у рта отстаивать свои позиции, что у Вас все хорошо и ровно, а мы, читатели, заблуждаемся и хотим Вас незаслуженно «поставить на место». Аргумент «так многим нравится, в том числе работникам детских садов» не срабатывает — мне, например, не нравится, и я честно признаюсь — почему. Читайте свои стихи тогда для тех, кому нравится, пишите для тех, кто Вас понимает и восхищается Вами. Вы не согласны с моим или чьим-то еще мнением? Да ради бога — ни Вы, ни я не сто рублей, чтобы всем нравиться. А по поводу — «не нравится — напиши сам» я еще раз скажу — едите вот Вы в автобусе, трясет Вас и манера езды водителя Вас не устраивает — сядьте на его место и везите. Вы ведь так не сделаете, верно?

  6. Во-первых, я кое-что из критики беру на заметку и делаю выводы, учитываю при последующей работе.
    Во-вторых, надеюсь, что я не слишком резко высказываю свои возражения, не сильно обижаю своих критиков.
    В-третьих, среди замечаний немало дилетантских, на которые не стоит обращать внимания. Я уже привык реагировать более спокойно, не принимая близко к сердцу и уму. Я понимаю, что у каждого есть свое мнение, свое понимание и каждый имеет право на это. Более того, он может с озвученным мною делать все, что ему заблагорассудится,делать о нем любые выводы.
    Но, мне кажется, что Вы должны понимать, что я не начинающий графоман, кое-что знаю и кое-что умею, поэтому имею право на собственное мнение. И я не все замечания стараюсь тут же учитывать, а всегда их обдумываю. При этом я благодарен за них, они помогают мне либо увидеть собственные недоработки, либо утвердиться в своем мнении. В любом случае, это хорошо. Поэтому — спасибо.

Добавить комментарий

Войти с помощью: