Тонким грифелем вывожу на снегу.
Слова, что уже не вымолвить.
Лукавлю к теплу решив на бегу –
Удачу вчерашнюю выловить:
Мороз на крючок, а блесну в синеву
К наживке тянусь на носочках ..,
Лениво пускай, облака проплывут –
На завтра не нужно отсрочки.
Ставьте деньки все на ход удила –
Прибудет вина солнца южного.
Чудачит капель слезами расплат-
Яркая весна в лужи плюхнулась.
Обрывки листков истлевших в земле
Не тронут ветра – Мне, во истину –
Огни во спасенье станут милей —
Из почек зелеными листьями.
«я жду ветров В СЛАДОСТЬ тягучих» — ЭТО ПРО ЧТО? И на каком языке?
«Мороз на крючок, блесну в синеву –
Закинут пусть, коконы бабочки» — следите за тем, как построено предложение. Можно поинтересоваться: что оно означает? Зачем запятая после «пусть.» 🙂
….ну и далее по тексту… 🙂
А, забыла. Пока ещё снег есть, пойди, попробуй: «Тонким грифелем (карандашом) не вывести на снегу.» Проделайте эксперимент и поймёте, что чушь. 🙂
Еленушка, ну это же образ. Под тонким грифелем подразумевается элементарная веточка. Вы что в самом деле.»Выткался на озере алый цвет зари»(с) — подите попробуйте ткать на озере, что ли? 🙂
Еще раз. Не надо про чушь. Вы ж вроде еще и судья? Очень красиво, Еленушка. Прямо очень. Что не поняли, то чушь. Замечательная позиция. Но вы же понимаете, тут две стороны. Вас в конце концов тоже могут объявить чушью несусветной. Так вот и решат вдруг ненароком, что Еленушка — чушь несусветная. И что тогда?
См. что такое грифель с словарике, Серёженька. 🙂
И это не веточка.
А если решат, что Серёженька — это чушь. Что тогда? Этакий удар!
С праздничком Вас, уважаемый.
И, в конце концов, когда граждане научатся запятые правильно ставить?
Тут меня уверяли, что в школе хорошо учились.
Что-то не видно.
Кстати, Серёженька, про судей.
А судьи — кто?
Хотите на моё место?
Пожалуйста.
Вы ж, кстати, самоотвод дали.
Я в судьи не рвусь.
И судейство не ценю.
Потому что судей всё-равно никто не слушает.
И слушать не будет.
При такой системе.
Другой предложить не могу (опережая Вас вопрос).
Объяснить почему?
Потому что работает правило: «И всё же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха… » 🙂
«И рука руку моет».
Как везде.
Плюс доп. контроль за гражданами. 🙂 При помощи интернета.
Удобно, согласитесь.
так что, теперь можно все что вам не нравится чушью оскорблять?
«Чушью» оскорбить не возможно. 🙂 Это слово не матерное и не оскорбительное. Это правдивая оценка.
Я говорю: «данное выражение — чушь» или «данный текст — чушь»= набор оторванных друг от друга слов и случайных образов. Кроме того, грамматика и пунктуация плохая. Что тут оскорбительного?
А вот Вы применяете известный манипулятивный приём.
Манипулируете — «сталкиваете лбами,» а потом, сами выступаете в роли этакого «защитника» обиженного.
Вот это действительно не красиво. Вы хотите себе заработать бонусы «эксперта»?
Понимаю, я очень неудобна. Потому что не боюсь сказать. 🙂
Но давайте рассуждать здраво: цель какая? Качественные тексты или «заполнить» интернет неграмотной сублимацией? Если второе, то я «умываю руки.»
Не лукавьте. Вы говорите чушь в значении бессмыслица. Так чушь по-вашему не случайное название болота, а именно Соколье.потому, дескать. соколов на болте не бывает и э\значит так никто назвать не мог. Вот это ваше утверждение по большому счету — действительно чушь. Но его же так не называют. И много таких случаев когда вы чушью называете именно то, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ВАШЕМУ, ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННОМУ МНЕНИЮ, кажется не бывающей никогда бессмыслицей.
Неужели вы считаете, что такими оскорблениями:чушь, бред, нелепость, идиотизм — вы «улучшаете» качество чужих текстов? 🙂
Алё, это Ваш комментарий по тексту Благинской? Какое болото?
Нужно исходить из текста. А не «вообще» осуществлять нападки на оппонента. 🙁
Есть определённые правила ведения полемики.
«бред, нелепость, идиотизм» — это обычные слова, кстати, они встречаются гораздо чаще у Вас, нежели у меня. Можно провести количественный анализ. 🙂
Проведите. Только тогда уж количественно-качественный. По какому поводу и с какими оговорками что типа «может показаться бредом». Ну и. разумеется, минус т.н. дуэль с гражданином ТЧК. Там свое автономное кино
Ну и у Благинской то же самое. Поэтыы разные, а чушь у вас на всех одна.
Не бывает количественно-качественного анализа.
Или тот или другой. 🙂
Или статистика или аналитика.
Желательно не репликами обмениваться, а конструктивно и предметно обсуждать текст.
Значит сделайте оба, о чем спор? Хотя статистика должна уметь учитывать применение определенной аргументации в строго оговоренном условиями ряду случаев.
С последним согласен. Вы только для себя как-то чересчур льготно понимаете слово «конструктивно».
Спасибо, Сергей — …и, конечно вас С днем защитника , и вообще всех мужчин сайта дуэлит .
( А, вот лирика сложнее всего переделать , образность она уже в крови , хоть и не вымолвить , но вытащить к строке наперед ее нужно , иначе картинка будет блеклая и тусклая )
🙂 Спасибо
Светлана, в сравнении с Вашими прежними стихотворениями, это — не самое лучшее. Отнесу к явным недостаткам весьма скверный ритмический рисунок, недостаточно проработанные образы (вроде «ставьте, деньки, на ход удила»), совершенно беспомощную концовку. Связываю это с безусловной поспешностью, проявленной при написании стихотворения.
Вот что искренне порадовало — образ: «мороз на крючок». Это помнит из детства, наверное, каждый — на морозе детским любопытным язычком лизнуть железо… Вот ради таких находок, имхо, и следует заниматься стихами.
Да, именно так — точность образа: мороз вместо наживки — и в небо, на ловлю жирных ленивых облаков 🙂 Приятно иметь дело с точностью во всём — в большом и в малом.
Спасибо, Михаил . Это почти всегда в такой последовательности — образы словить не проблема , а дальше меня то хватает , то не хватает . В данном случае всего поторопилась , хотя и не скрою что раз пять редактировала вчера . Лень — это плохая привычка. Например уже с вашей подачи вижу вторую строфу иной :
Мороз на крючок, блесну в синеву –
Закинут пусть, коконы бабочки.
Гляжу облака лениво плывут
На завтра не нужно отсрочки.
Так и просится, чтобы в размер попасть, и в рифму соответственно, «отсрабочки» вместо «отсрочки», фу, простите, больше не буду 🙂
Светлана, у меня несколько иной взгляд на ситуацию, иной «конструктор образов» — скорее, ассоциативный, чем логический, больше от человека, со всеми его пятью чувствами, нежели от природы. Однако же навязывать свою точку зрения не стремлюсь: пусть каждый пройдёт то, что ему дОлжно. По стихотворению: попробуйте всё-таки его прописать, в первую очередь — по ритмике. «Коконы бабочки» — это немножко сюр, коконам больше пристало ожидать своего часа в укромных зарослях, чем летать по небу 🙂 Подумайте.
Спасибо ..Когда мороз на крючок , блесну в синеву- конечно что-то нужно поймать ..( Наживку забыла, и поэтому ..переделаю )
И, с праздником вас Владимир ..,
и поспорю ..ровный ритм по всему стихотворению можно коротить , можно и удлинить ( в строфе , или в строке -.Все зависит от акцента для чего ? : Для чего ? — потому что все притянуто к cредней строфе — она Конфликт , ( в нем главное его сложить по пазлам , Первая действие — это и так понятно , а завершение посыл к действию ..Так вот я посылаю весну плюхнуть в лужи без отсрочек и чем быстрей , тем лучше. чтоб удача поймалась большущая , пребольщущая.
Спасибо, Светлана. И поспорьте, это полезно. Вот смотрите,что у Вас было:
Мороз на крючок,блесну в синеву
Наживку печали пророчат ..,
Пускай, облака лениво плывут
На завтра не нужно отсрочки.
А вот на что Вы решили поменять, к чему я и написал комментарий:
Мороз на крючок, блесну в синеву –
Закинут пусть, коконы бабочки.
Гляжу облака лениво плывут
На завтра не нужно отсрочки.
Про «препинаки» не буду, Вы не любите их ставить, где положено. И про смысл, который не особо читается, потому как фразы не по-русски построены. Сказал только о размере и о рифме. Размер не просто сбился, ваше желание «коротить», как Вы говорите, здесь просто «закоротило» строфу. Потому что бАбочки и отсрОчки просто не рифмуются. Вот и получается, только первая строка здесь выглядит по-настоящему интересно, что все и отмечают, а остальное сводит её обаяние на нет.
Извините, но это не стихотворение ещё. Небрежный набросок, имхо.
И обсуждение считаю не состоятельным. Вообще, похоже, если Шелест не пишет коммента с разбором стилистических и грамматических ошибок, всё превращается в какой-то пошлый междусобойчик…зачастую с переходом на личности.
Светлана. Ваши прекрасные находки просто не видны за огрехами. Всё обрывочно, или связано довольно странно. Ошибки в пунктуации. Грамматические ошибки ( может, опечатки?) В третьей строфе слабые рифмы и сбой ритмического рисунка. Думаю, рано оценивать это стихо.
Я поняла ..Спасибо, Елена .Вот, только сбой есть во второй строфе . В третьей завершающей кольцую ударную — Я — яркая . с началом ТО — Тонк- ким .
.была вчера еще одна строфа — восстановлению она уже не подлежит .Значит ..по таким прогнозам весне сразу не быть рядом ..Что ж, придется ей подождать новый путь к редакции .
Светлана, Елена права. Сбой именно в последней строке третьей строфы. Во всяком случае, прочесть с Вашим ударением на букву А в слове яркАя мне не удалось. Или это диалект какой-то?
Из всего прочитанного поняла, что не хватает еще одной строфы .Такой —
Обрывки листков морозных с земли
Задуют ветра — Ловче истина —
Пунктиром к спасенью скорей бы,огни
Из почек зелеными листьями.
К примеру, вот это как понять: «Пунктиром к спасенью скорей бы,огни / Из почек зелеными листьями». Как можно пунктиром «скорей бы»? Где глагол? Запятая к чему она такая одинокая?
Из почек (ну допустим, нечто выходит, выглядывает, показывается) зелёными листьями. Вообще-то это листья из почек выглядывают, проклёвываются, а не «зелёными листьями.» но если это истина, то истина — ед. ч., а выглядывает она (ед.ч.) листьями (мн.ч.). Как ? Разве это грамматически правильно? При этом в текст авторский лишён глагола. Это я уже «редактирую.»
«Скорей бы» — внесено для того, чтобы влезть в размер?!
Еленушка, ну вы вообще. Скорее бы огни к спасенью зажглись пунктиром. Этакая ассоциация с ночной трассой, где катафоты на отбойнике пунктиром горят. Ну и зеленые листики-огни из почек тоже пунктиром — скорее бы. Вы что, в самом то деле? 🙂 А огни не проклюнутся. Огни ЗАЖГУТСЯ зелеными листьями — как светофор, путь открыт. Видите какая богатая фраза. А вы и не вчитались.
«Обрывки листков морозных с земли
Задуют ветра – Ловче истина –
Пунктиром к спасенью скорей бы,огни
Из почек зелеными листьями.» — и где тут светофор?
У неё вообще нет глагола! А у Вас отдельно от исходного текста: «Огни ЗАЖГУТСЯ зелеными листьями» — как могут огни зажечься листьями. Вы издеваетесь? Вот листья можно зажечь. И будут огни. От костра.