Кипел за окнами закат
И плавил воск свечей.
Ты был мне раньше друг и брат,
Теперь ты стал – ничей.
В далеком, призрачном краю,
Где бури да туманы,
Стоишь у бездны на краю
В своей одежде рваной.
Чем я могу тебе помочь?
Взгляд обращаю к звёздам.
Проходит боль. Проходит ночь.
Рано или поздно.
Оценка эксперта: 22 балла.
Кипел за окнами закат
И плавил воск свечей. — не совсем понятен мне этот образ… как закат может ПЛАВИТЬ воск свечей??
Ты был мне раньше друг и брат,
Теперь ты стал – ничей. — нарушение синтаксиса… если раньше был «кто-то» (брат, сват, акробат… друг, подруг…), то стал — «никто»; если же стал «ничей», то был «чей-то» (мой, твой, их…)
В далеком, призрачном краю,
Где бури да туманы, — о чём речь? что за край?
Стоишь у бездны на краю — с чего, вдруг, он оказался у какой-то непонятной бездны?
В своей одежде рваной. — почему на нем рваная одежда?
Чем я могу тебе помочь? — а ему нужна помощь? в чём? зачем?
Взгляд обращаю к звёздам.
Проходит боль. Проходит ночь. — если нет сравнительной характеристики, то «боль» с «ночью» идут в одной упряжке… ваша (его) боль связаны с ночью?
Рано или поздно.
Ну и разнопланое ритмическое построение строф не улучшает стихотворение, в нем нет никакой необходимости, кроме… либо косяка авторского, либо ленности выстроенности стихотворения в едином ритме…
Кипел за окнами закАт
И плавил воск свечЕй.
Ты был мне раньше друг и брАт,
Теперь ты стал – ничЕй.
В далеком, призрачном краю,
Где бури да тумАны,
Стоишь у бездны на краю
В своей одежде рвАной.
Чем я могу тебе помочь?
Взгляд обращаю к звЁздам.
Проходит боль. Проходит ночь.
Рано или пОздно.
Совершенно дурацкая разборка. . Уж, простите..
Не согласна абсолютно.
Во всяком случае слово «ничей» точно не по смыслу.То есть, ты был МОЙ друг, а раз я тебя отвергла — ты НИЧЕЙ? Не чересчур самнадеянное и смешное заявление героини? Или просто традицинная семейная разборка — да кому ты кроме меня, дуры, нужен?
В общем и дальше все в лучшей традиции российской семьи.
«в своей одежде рваноЙ».Отчего? Оттого что другая не заштопает?
все не плохо, но кипел3акат, 3акат- это 3атухание природы, прохлада, и плавил воск свечеи , нет если свечи кто то 3ажег при 3акате то да, они плавились, но 3акат их плавить не мог, прохладно уже. плавиться они могли только днем ои прямых солнечных лучеи или высокои температуры, 3ноя
Закат кипел — замечательно. Вы никогда не наблюдали небольшие облачка на фоне заката при свежем ветре? Но вот свечи тут как бы не при делах
Дорогая Наталья! Вполне может и кипеть, и гореть и пылать. Это же поэзия.
А от того, что свечи сгорают — они не плавятся? Странная логика у вас. Удивительно, насколько прямолинейна, и лишена образности.
я понимаю. что поэ3ия, и с обра3ами у меня все в порядке, но про кипяшии 3акат и свечи не я вам одна говорю.стих конечно ваш,хо3яин-барин.но быть должно по уму
не до печатала, не одна говорю.
Наташенька, очень легко представить, что когда свечи просвечиваются насквозь закатом, то кажется, что они плавятся от него, а не от иных причин вроде тепловентилятора или собственного горения
Почему то никого не удивило: откуда там свечи за окнами. Вообще причем здесь свечи? При рифме? Какую образную нагрузку они несут? Я — тупой — не понял.
Почему-то по тексту,как мне показалось..Начинать нужно……………..среди оград………………….ей. И последнюю строчку доработать.
Среди оград? На кладбище, что ли? Нет уж, спасибо, но я оставлю так, как есть.
Последняя может выбиваться из ритма. Это делается иногда специально, чтобы именно на неё был «удар» . Вам не попадались такие стихи?
Автор- вправе делать многое,только ударная строчка…лучше выглядет в аллитерации ..а здесь тогда одного звука Н не хватает.
«Кипел за окнами закат
И плавил воск свечей» — «закат кипел» — хорошо же, по-моему. И то, что он плавит воск свечей — тоже, в принципе, понимаю…. Закат. Сумерки. Зажгли свечи. Они плавятся. Получается, что закат плавит воск свечей…. То есть образ-то интересный, на самом деле. …Но тогда в эту цепочку «окно» как-то не очень ложится…
А вот здесь я улыбнулась:
«Стоишь у бездны на краю
В своей одежде рваной.
Чем я могу тебе помочь?»
Чем-чем? Столкнуть, конечно! =))))
то что 3акат кипел и плавил свечи, которые кто то 3уажег. тут я с Милой согласна,хорошо. но ведь нет ука3ки что их кто-то 3ажег. ой,да пусть они уже еплавятся от чего хотят
А мне чего-то не хватает между первым и вторым четверостишьем — пояснения, что же случилось и что довело героя до рваной одежды и края бездны. И последняя строчка не нравится. Она выбивается по ритму и ее смысл противоречит вопросу «Чем я могу тебе помочь?», да и всему стихотворению (вроде как читаешь и думаешь, что героиня сожалеет, что он ей уже не друг, хочет помочь… и тут вдруг как будто «так тебе и надо!»)
То, что понятно человеку
Клон не поймёт. Извилин нет.
Вы здесь устроили потеху.
Вам всем мой пламенный привет!
Что понятно человеку —
непонятно чебуреку.
Не поймет он — отчего
каждый хочет съесть его. )))