Снег кружил, на асфальт сел,
Людям свет и радость даря!
По бульвару пошла в сквер:
Поманил свет от фонаря!
Мысли птицей меня несли,
Где гуляли, тебя ждала.
Те дорожки нам не найти!
Та любовь была, как смола.
А снежинка жмётся к огню-
Не боится сердце разбить!
Приглашает он в западню,
Обещает вечно любить!
Много их летает вокруг,
Будто бабочки порхают!
Бледный свет замыкает круг!
От любви сердца их тают!
Принято. Оценка эксперта: 18 баллов.
Снег кружил, на асфальт сел — оченна смешная строчка… не могу адекватно делать разбор… смеюся безостановочно:)
Я знала, что начнётся такое. Снег идти может? А сесть не может? Есть выражение » осел снег» ? Есть. Снежинки могут сесть на меня? Могут. Почему, когда снежинки медленно приземлились, мы не можем сказать, что снег сел ( синоним опустился, приземлился). Здесь аллегории, олицетворения, эпитеты- это литература.
» Исчерпана до дна пытливыми глазами,
На сведенье ушей я трачу жизнь свою.
Но тот, кто мной любим, всегда спокоен в зале.
Себя не сохраню, его не посрамлю.
Когда же я очнусь от суетного риска
Неведомо зачем сводить меня на нет,
Но скажет кто-нибудь она была артистка,
И скажет кто-нибудь: она была поэт.
Измучена гортань кровотеченьем речи,
Но весел мой прыжок из темноты кулис
В одно лицо людей, всё явственней и резче,
Сливаются черты прекрасных ваших лиц.
Я обращу в поклон нерасторопность жеста.
Нисколько мне не жаль ни слов, ни мук моих.
Достанет ли вам их для малого блаженства?
Не навсегда прошу- но лишь на миг, на миг….» Белла Ахмадулина
Первое замечание: сбивается ритм. От этого получается «Поманил СВЕТОТ фонаря» — некрасиво. А еще в этой строфе два раза слово «свет»: «Людям свет и радость даря!/ Поманил свет от фонаря!». На мой взгляд, неоправданный повтор и некрасиво слышится. А ритм сбивается еще и с последней строфе. Она по инерции читается:
«Много их летает вокруг,
Будто бабочки пОр-хаЮт!
Бледный свет замыкает круг!
От любви сердца их таЮт!» — тоже некрасиво.
И еще один вопросик: почему любовь, как смола? Не в контексте стихотворения — шикорное сравнение. Но со стихом оно не вяжется у меня как-то, потому что тут везде речь про снежинки у огня. Смола уже как-то не в тему пришлась.
» Сквозь волнистые туманы пробирается луна,
На печальные поляны льёт печально свет она….»
» И я слыхал, что божий свет
Единой дружбою прекрасен,
Что без неё отрады нет,
Что жизни б путь нам был ужасен,
Когда б не тихой дружбы свет.» А. С. Пушкин.
И здесь повторы. А это- классика!
Вы извините, Анесса, но вы не только инженер, вы — поэт! Так летайте над землёй, парите в облаках, почитайте стихи С. Есенина , А.С. Пушкина, Беллы Ахмадулиной.
Какие мы поэты, если не можем » проскакать на розовом коне», » синь сосёт глаза» и т.д. » Поэт, не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдёт минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:
Но ты останься твёрд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечёт свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе.Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.» А. С. Пушкин
Любовь- » как смола» Это значит липкая, тягучая. Вот влюбилась, и понимаешь, что и бросить не можешь-уже прилипла, и оставаться с ним- с красивым, но пустым, легкомысленным человеком- это разрушить, погубить себя. Это-западня, ловушка!
Снежинки напоминают у огня бабочек, поэтому порхают. Может,» мелькают»? Какое слово лучше подойдёт? Подскажите, пожалуйста. Но, чтобы и рифма у меня совпала.
Какое-то слово с ударением на первый слог, или два слова. Пропишите рисунок ударений и поиграйте словами.
Алла, Вы сами не чувствуете, что приведенные Вами примеры другие? В первом — усиление путем повтора. Во втором — кольцо, созданное повтором. А у Вас другой случай — один свет не усилил другой.
У меня нет цели Вас «раскритиковать». Я всего лишь пишу, что заметила и услышала (да, сидела и читала вслух несколько раз, чтобы ритм почувствовать). И в общем-то, могу не комментировать больше, чтобы Вас не смущать.
Понимаете, так не получится, чтобы всё идеально : к слову » сквер» подходит рифма » сел» .» Написала «сел», а я считаю, что снег для поэта — живое существо. Вот он летит с неба. Что видит снег? Видит город, так значит он над чем летит? Над городом.
Вот летит снег и медленно садится, присаживается, как бы пробует на ощупь» Что же здесь такое? Куда я попал?» Он-живой! Снег может садиться, кружиться, сказать что-то, грустить, любить»! Это-поэзия! А у нас-урок русского языка и фонетический разбор слов!
Алла, вы не обижайтесь, пожалуйста.
Конечно, поэт — это поэт. И он не только может, но и должен, на мой взгляд, периодически экспериментировать со словом… фразеологией… лексикой… в поисках новых выражений, оборотов… создавая неологизмы и видоизменяя устойчивые слова и словосочетания… Но! при этом он также не должен бояться непонимания со стороны определенных групп читателей и коллег и (что гораздо важнее!) просто обязан знать любить и уважать свой родной язык!
А теперь более конкретно.
Строчка «Снег кружил, на асфальт сел» смешна (извините) не тем, что снег не может сесть (снег у поэта может не только сесть, но и дышать, курить, читать, страдать, любить, есть и даже, если понадобится, — снести яйцо!), а тем, что написана безграмотно. Вы же не будете считать оригинально выстроенной русской речью, когда кто-либо обратится к вам со следующими словами: «Моя у твоя курит просите, еся?» /хотя и машинально получилось несколько оригинально:)/. Это здорово, что человек изучает неродной язык и может на нём хоть как-то говорить, честь и хвала ему за это. Но мы же не будем считать это находкой, оригинальностью, необычной подачей, знанием русского языка и грамотностью речи или, скажем, сознательным движением наперекор нормам и правилам русского языка в поисках своего неповторимого разговорного стиля. В данном случае, налицо слабое знание русского языка, отсутствие элементарной грамотности. Но пройдёт время, и человек пройдёт через этот промежуточный этап и станет разговаривать грамотнее. Почему же мы, литераторы, зачастую считаем себя вправе быть (точнее, — оставаться) безграмотными. Мы, как никто другой в обществе, должны стремиться овладеть не только грамотностью, не только центральными проспектами и площадями языка, но и всеми его закутками и закоулками.
Возвращаясь к строчке, так меня рассмешившей (ещё раз извините).
«Снег кружил, на асфальт сел».
Во-первых, неправильное временное сочетание глаголов. Приемлемое: «покружил и сел», «кружил и садился».
А во-вторых, если бы вы писали, скажем, балладу о снеге, и в ней он (снег) кружился, садился, влюблялся, мечтал, строил, ходил в магазин, то всё стояло бы на своих местах, и к снегу, который Покружил-Покружил, да и сел на что — угодно, не было бы никаких претензий. Но в двух проходных строчках о нём – это выглядит нелепо, неуместно и даже (снова извините) смешно.
И если на «во-вторых» можно особо не акцентироваться, то «во-первых» требует обязательного исправления.
Специально не делаю разбора стиха дальше, чтобы это не выглядело, как разнос. Скажу лишь, что с данным стихом нужно (и должно) основательно поработать.
К примеру. Я читала, потом пошла посмотреть фильм. Что тут неправильно? Тут стоит запятая. Я что делала сначала? Читала. Потом я я что сделала? Пошла смотреть фильм.Снег сначала что делал? Кружил. Потом что он сделал? Сел( приземлился) . Парашютист летел близко к земле, дёрнул за кольцо. Что тут неправильно?
«Написала «сел», а я считаю, что снег для поэта — живое существо. Вот он летит с неба. Что видит снег? Видит город, так значит он над чем летит? Над городом» — распространенная ошибка. Вы же пишите стихотворение с упомянутыми здесь строчками не от лица снега, а от своего лица. Стало быть, видите ВЫ, а не ОН.
Вообще то если Я в стихотворении от своего лица -это не есть хорошо. Я должно быть от лица лирического героя. И даже физическая точка зрения (наблюдения) этого героя не обязана совпадать с точкой наблюдения автора.