Кем бы стать ты хотела? –
Спросили.
Я? Дамой с собачкой.
Тихой дамой обычной,
Без всяких чудачеств.
Небо все в кружевах –
Я под зонтиком летним.
Ну, зачем молодой?
Можно сорокалетней.
Можно с прошлым и без,
Можно с маленьким внуком,
В пуделиных кудрях
Согревающей руку.
Можно нервной чуть-чуть.
Можно чуточку хмурой.
Чтобы любили меня
И собачка, и Гуров.
Принято. Оценка эксперта: 27 баллов.
Имеете ввиду картину Аньоло Бронзино «Дама с собачкой» 1530 г.?
Или портрет В.А. Серова «Портрет княгини Зинаиды Юсуповой» (который ещё называют «Дама с собачкой») 1902 г.? Так у неё же не пудель рядом. И зонтика нет…
«В пуделиных кудрях / Согревающей руку» — рядом пудель? Или у внука пуделиные кудри? Юсупова и без внука. 🙂
А я должна иметь в виду картину? Это обязательно? Или несколько картин? То что у внука пуделиные кудри это что-то ваше личное. Спасибо за глубокое прочтение.
В этом мире, Таня, получается, что никто и никому ничего не должен. 🙂
Однако, если Вы что-то описываете, да ещё так детально, это наводит на мысль о существовании некого первоисточника для вдохновения.
Визуальные образы подталкивают читателя к мысли о картине, да ещё и словосочетание «дама с собачкой…» Почему, например, не с лошадкой, курочкой и проч.?
Ведь, чтобы быть понятым, нужно апеллировать к хорошо (легко) читаемым и трактуемым культурным символам. 🙂
На самом деле «Дам с собачками» очень много. И есть они у современных художников. И они разные.
Или Вы на улице тётку увидали с пуделем и ткнули пальцем: «Во, хАчу как она!»
Вообще-то упоминание фамилии «Гуров» отсылает напрямую к Антону Палычу Чехову 🙂
Вообще-то, я тоже так первоначально подумала (слишком уж популярен Чехов сегодня среди пишущей в Интернете братии 🙂 За «медицинскую» констатацию нравов, что ли?! ).
Но у А.П. Чехова: «Анна Сергеевна была трогательна, от нее веяло чистотой порядочной, наивной, мало жившей женщины…» Внуков у неё не было, ни кудрявых, ни лысых, никаких… И у неё был шпиц.
Поэтому, стала искать другие вероятные варианты. Из мировой сокровищницы, так сказать…
Я в курсе. Есть еще детали, которые не сходятся. Не думаю, что здесь важна достоверность. Важно кое-что другое. Это мое личное мнение, Ваше я тоже не оспариваю.
Спасибо, Игорь, за прочтение.
Ну вдохновитель здесь угадывается, конечно, сразу…У автора, видно, было игривое настроение….захотелось пустить в ход самоиронию…но почему то глаз лег на классику….и Антон Павлович оказался очень кстати к этому насторению. Приветствую самоироничных людей, но отзвук оказался каким то приземленным, с срказмом…насмешка то ли к себе то ли к произведению….
Действительно, главное — настроение. Все мы, конечно, разные, соответственно, и послевкусие будет разное. Спасибо.