Запись четвёртая. Кстати, совсем забыл вам рассказать (а надо было ещё в первой записи), в этом году премию «Слово-2015» взял петербуржец — Валерий Трофимов, ученик Кушнера, психолог, просто умный дядька. Так что именно его в этом году отправляем на фестиваль современной поэзии в Хельсинки.
Тогда на конференции, он отстаивал ту позицию, что в литературе очень важна преемственность поколений. Вспомните, молодой Блок, когда у него уже около 800 (!) стихотворений робко идёт на поклон к издателю-мэтру, где получает в первый раз достаточно жёсткий отказ, потом Есенин, приезжая из Рязани идёт уже к нему «на поклон», молодая Аня Горенко первый раз выступает скорее по случайности, когда основная программа литературного вечера обламывается, а потом тусовка Рейна ездит к ней. И так далее. А современная ситуация так не нравится Трофимову, поскольку сетевая поэзия разрушила эту грибницу, разрушила связи.
Действительно, разрушила, но тем и интересно сегодняшнее положение дел. Мы наблюдаем кажущийся хаос сетевых литературных салонов, но это потрясающий материал для изучения. И старые банальные вопросы теперь могут получить новые интересные ответы.
Мы с вами в прошлый раз подумали над тем, а надо ли разбираться в том, чем хорошая поэзия отличается от плохой, и зачем, собственно? Отложим этот вопрос. Давайте сейчас подумаем вот над чем: те люди, для которых НЕ НАДО — зачем они читают современную сетевую литературу?
Сергей Чинаров сравнил дуэлитовскую тусовку с тусовкой домохозяек с кулинарными наклонностями: «а я бы вот тут меньше поперчила», «а я бы лаврушку докинула». Это, разумеется, причина первая: клуб по интересам, досуг. Клуб, входным билетом в который является умение срифмовать худо-бедно две-три строчки: умеешь — ты в клубе, а дальше будем болтать про это дело, смотреть у кого вкуснее и наваристей.
Вторая уникальная примета времени: статусы и ленты новостей. Сола в интервью для ЕТВ как-то сказала, что для многих девушек репост стишков на свою стену — это способ намекнуть близкому человеку на что-то, о чём не можешь сказать напрямую, вслух. Замечу вот что: разумеется, можно попробовать намекнуть и Пастернаком, но если этот дурак не понимает таких отвлечённых намёков, то лучше, конечно, разместить на стене стишок Солы про то, что-де почему ты не отвечаешь на мои смс и сообщения в вк.
Со статусами тоже, согласитесь, совершенно уникальная примета времени: никогда еще ваше кредо не было так открыто и так изменчиво. И, опять же, процитирую Солу, уже из нашей беседы про статусы: «а, если вместо статуса ты размещаешь чей-нибудь стишок, это ещё и интеллектуально» (сказано, разумеется, с иронией). То есть, современная поэзия становится формой социальной коммуникации. Дневники стали открытыми. А в дневниках некоторые люди во все времена писали свои стишки или переписывали чужие. И вот это тоже стало открытым, а следовательно, из области личного перешло в сферу коммуникации с миром. Когда нам не нужно заучивать и запоминать чужие стихи, чтобы цитировать, а достаточно нажать кнопку «репост», мы начинаем разговаривать цитатами, это и проще и сильнее, чем собственная скупая на мысли речь.
А посмотрите, как уникально строятся внутренние отношения на разных ресурсах. На фейсбуке поэты одним образом общаются, на стихире те же авторы совсем по-другому, поэтические сообщества инстаграма тоже уникальны тем, как там все происходит. Хотя, казалось бы: есть текст и к нему можно оставлять комментарии — всё. Но мельчайшие отличия в структуре сайта до неузнаваемости меняют характер общения членов клуба по интересам.
Мы с вами являемся свидетелями формирования совершенно нового типа литературной традиции и литературоцентричного существования, когда литературные журналы уже не формируют направление потока, а главное, когда чтение поэзии перестаёт быть собственно чтением.
Именно поэтому, вопрос, который я задал вначале, который казался даже мне банальным, теперь таковым перестаёт мне казаться.
Во! Наконец то вы согласились, что первичен технический прогресс и только — как следствие его — духовный.Жизнь меняется. Раньше девица Ахматова или прыщавый юноша Блок прежде чем статьпоэтами, пописывали стишки в альбомы — ну чтоб намекнуть на то самое. А сейчас соцсети, стенки, личные странички. Кстати, 800 стихов юного Блока — это не каприз издателя в отказе — это качество. Если год сочинать получится два с половиной стиха в день. Длинных — потому что Блок коротко так и не научился писать. Что хотите со мной делайте, а не освобожусь от полной уверенности, что Ночь, улица, фонарь — это ему насильно кто-то вырезал из очередного невнятного 50-тистрочника. Ну вроде как меня иногда Долгушин слухает и отсекает в своих стихозах излишек сала от смачного бифштекса.
А в клубе по интересам первая причина не досуг, а учеба — в максимально досуговой форме. На Дуэлит приходят учиться. И те кто еле срифмовал две строчки и те кто уже самиздал пару-другую книжек. И всех обюъединяет одно — стремление совершенствоваться. А коли этого стремления нет — человек у нас быстро начинает скучать. Впрочем. в хорошем кулинарном клубе то же самое. Никто не ходит языком просто потрепать, для этого политклубы есть.
Про «репост» вы как-то чересчур загнули. Цитаты всегда надо выверять — одна из журналистских заповедей. Сейчас даже коварней стало — можно в инете всегда нарваться на искаженный текст. А если в инете берешь книгу — все одно надо знать, где ентую самую цитату искать — тут ничего не изменилось. Наоборот. Книгу листанешь меж пальцами по памяти, вслепую почти — найдешь приблизительно место. А в инете искать труднее. Номер главы не помнишь, страницы и подавно. А пролистывать вручную — много утомительней.
Современная ситуация чем губительна? Массовой доступностью текстов и отсутвием какой-либо четкой систематизации поиска..Раньше, идя в библиотеку, уподоблялся ситуации из Крылова:»Навозну кучу разрывая». А сегодня я только в оффлайне, на своем харде имею 400 тысяч томов — примерно три провинциальных библиотеки.разом. Да еще и безбрежный инет подо мною, один в вышине. Тут уж лопатойне отделаешься — приходится за жемчужным зерном нырять в безбрежный океан канализации и без противогаза. Трудно ли разминуться с новым Пушкиным? Поэтому поисковые метки на писателях становятся особенно актуальны. Кто такой Чхеидзе? Банальный недалекий эпигон. Кто такой Пелевин? Эпитета не подберу. Но все их знают. Они меченые Поэтому каждый в океане дерьма мимо не проплывет, прочтет. Прочтет и Мураками и Коэльо — все они с марками. Для меня самого марки тоже важны:»Ага, об этом авторе, об этой книге говорят. Значит заслуживает внимания. Стоит самому найти, посмотреть и решить — заслуживает ли это МОЕГО внимания.. Но это внесистемные случаи. А система — беспомощное барахтание в океане в поисках жемчужного зерна отсутствии какой-бы то ни было навигации и в присутствии не утоленного еще с советских времен голода ДОСТУПА. Ну типа вчера еще ты ел что давали в советской столовой с непременным рыбным днем по четвергам. И вдруг тебя завели в громаднейший гипермаркет, где в продуктовых рядах есть все. И соловьиные язычки, хамон, балыковая осетрина лежат в одной куче с манильскими марципанами и земляной уткой по-пекински. И сказали:»кушай, детка, поправляйся, н в чем себе не отказывай. Продуктовые ряды бесконечны. А вот желудок конечен и очень даже. И понимаешь, что до конца жизни не успеешь попобовать и стотысячной доли того что тут. И что еще хуже — в любой момент могут вернуть тоталитаруху и выкинуть тебя к чертям опять в совковую рыгаловку. Какая уж тут к чертям преемственность..
Ага. Всего навалом, а жрать нечего. Нет, оно, конечно есть, что есть, однако надо перелопатить кучу товара, прежде чем найдёшь что-то настоящее, не эрзац.
А хто спорил , что инет гораааздо лучше, чем натуральная книга? )) Есть, оказывается, и у книжки преимущества перед тем же планшетом какие-никакие, а?
Не умаляя ничуть значения техники в настоящее время.
Ну. если полностью отказаться от инета, тады ой. И у лучины тожеть есть преимуществов. Не так глаза слепит, подлая. И духовита какА!!! 😀
А почему непременно надо от чего-то отказываться? Пущай и то, и другое будет. Мешает, что ли?))
Оно само. Прогресс — штукенция такая. Вот почему ты при лучине не сидишь?Ну и опять же уровень ДОСТУПА все-равно другой. В совке у тебя была достаточно узкая дорожка для поисков. Асейчас и без инета широкополосный доступ и вниз и вверх. Хошь — Протопопа Авакума читай, а хошь изучай Муракаму и бредни Чхеидзе.Инет еще время экономит. А из библиотеки таскать-не перетаскать все, к чему доступ появился.
А чёй-то я при лучине сидеть должон? Я же и говорю, что одно другому не мешает.
А ты ранее утверждал, что бумажная книга себя изжила, ушла в прошлое и не нужна уже, куда удобнее в инете всё читать. Потом пишешь, что книгой куда удобнее пользоваться, можно закладку положить, начать читать с этого места через любое к-во времени и.т.д. Теперь про лучину рассказывать начинаешь.)))
А я ни от чего отказываться не призываю. Тем более. что хто ж меня слушать-то будет?)))))
Кстати, если обратиться к музыке, то есть ведь культура аутентичного исполнения. То есть, если музыка писалась для клавесина, нефиг её в исполнении фортепьяно играть. И наоборот. То есть, читайте с монитора Полозкову, с листа Пушкина, а Гомера в формате аудиокниги, поскольку рапсодов слушали))) Правда, с литературай свитков и берестяных грамот туговато.
*литературой
Это уж да уж!))
про закладку это ты нафантазировал. В книге всеголишь легче цитату искать для беседы. А закладки в электронной книге надежней — не выпадут. Через любое количествоо времени она откроется ровно на том месте на каком ты ее оставил, ну и дополнительно можешь скока хочешь закладок насувать. А у меня речь то о той книге, которую я лет 10-15 назад чёл, а то и в детстве. А вот сегодня хочу процитировать. Причем вовсе не тое место где между страницами цветочек в пятом классе засушил. 😀
Вот копипастьть с электронной книги некомфортно. Предпочитаю для кеопипаста искать книгу в инете и открывать на сайте. А там как раз поиск цитаты затруднен. Все это несовершенства технического прогресса, которые опять же вскорости будут решены без возрата к бумаге….и леса целей будут в качестве побочнго эффекта
Нетушки, «живую» книгу завсегда приятнее читать. И для изготовления гербариев они куда сподручнее будут.))
А насчёт сохранения лесов — ой. как сильно сумлеваюсь! Завсегда найдут, что из лесов понаделать можно. А потом начнут воздух в шариках продавать желающим подышать маненько.((
Вопрос по существу не в том, что приятнее, а как новый формат влияет на содержание. Когда стишата пишутся для книги — одно отношение (мол, на века пишешь), а когда для ленты паблика авторского другое — через неделю уже никто его не найдёт. И я бы не сказал, что книжный вариант лучше: поток сознания это очень дзен))
Мне каэтся, одно с другим не связано никак. Качество вина не определяется этикеткой на бутылке. Как правило, хорошее вино не нуждается в красивом оформлении.
Если бы хорошие стихи получались только от того, что они пишутся для книги…
Арсений в принципе, как всегда,имел духовную сторону. А я матерьялист. И скажу тебе, дорогой товарищ, что две большие разницы. Вот на Дуэлит я не стесняюсь брачок в стихи подпускать. Но поверь, если уж пришлось бы серьезную тиражную книжку готоаить (а не самопал в 500 экземпляров), уж я бы месячишко-другой над сборником посидел бы и все стихи попричесал-повылизывал. Еще б и хорошего редактора отыскал себе потому что ум то хорошо, а два сапога — пара.А так в лишней работе просто смысла нет.
Тут одна из главных фишек: в новом формате можно править до бесконечности. А что написано пером — не вырубить топором. Ясно, что творческий подход непременно меняется
_ Ох и вредна де была моя зайчиха, — сказал Заяц.
— А по-моему ничего. Очень нежная и соочная, — ответил Волк.
О вкусах не сорят.
«Приятность» — это всего лишь привычка. Я помнбю те времена когда на Сахалин массово начали завозиь яапонские тачки со свалок. Но дапжесо свалок они были в десяток раз лучше ижевского москвича. Меж тем многие мужики артачились: не, на фиг мне эта япона маить. Моя надежней и водить приятней…Но посиидев месяц, а то и неделю за рулем тойоты они уже ржали над прежними своими словами. То же и с «живой книгой» впрочем у нас с Арснием дискус вовсе не об этом, а это частности. Читал я о поэтах, которые никак не хотели менять гусиное перо на авторучку: Дескать под авторучку плохо сочиняется.Ну дык вам время тлеть, дорогой товарисч, а цвести племени молодому незнакомому.Это про меня напишут «Старик Чинаров нас заметил и, в гроб сойдя, благословил». А ты так и помрешь ретроградом и душителем прогресса и прогрессивки 😀
Ну-ну.)
Каждому своё.
«Вы что на это выразите, товарищ?»
Именно поэтому ретроградам и консерваторам наше пролетарское гневное «фи».
Ода Чинарову
Чинаров мОлодежь заметил
и, в гроб сходя, благословил.
Жаль, мне уже на ентом свете
ничо не светит. Где бы сил
набраться, чтоб дожить хотя бы
до пензеи. А то помру…
Не пишется. Сходить по бабам,
ли чо ли нонче ввечеру…
Печаль-тоска меня снедает.
Чо толку мёрзнуть на печи?
А ну, как дева молодая
мне кровь смогёть разгорячить?
Глуди-ко: дуб у лукоморья,
забор тесовый вкруг избы…
Прибита надпись на заборе:
«Бывало, тут Чинаров был!»
И я пошёл, главу повесив,
туды — неведомо, куды…
Как тяжко жить на свете, если
кругом чинаровы следы,
кругом об ём упоминанья…
Его питомцы, как птенцы,
летят весенней гулкой ранью,
поя:»Весна!» — во все концы.
ГЫ!))))))))))))))
Как-то у меня дома завелись клопы. А клопы это такой зверь, он в книге в сушеном виде может триста лет ждать а потом вылезти и опять расплодиться. А у меня тогда было томов 120-150. Ну пришлось выдумывать ноухау. Собрал все книги в коробки из-под болгарского вина (благо вино-водочный прямо в доме. Иобъяснять не гадо где живешь. В 35-м виноводочном. Весь город в теме). Ну дык вот. Напшикал внурь хорошенько дихлофосу ( он тогда еще на спирту был и книги не марал и запах быстро улетучивался). Заклеил наглухо (скотча еще не было, пришлось бумажной полосой на силикатном клее. Отнес в подвал и месяцев 9 боялся домой внести и раскупорить. А с электронной библиотекой такого геморроя никогда не случится.
Главно чтоб вирусы не завелися.
Хужей клопов будут.
Рукописи (электронные) не горят. Вирус съедает сам девайс, точнее — систему. Ну, самый прожорливый — еще и БИОС похавет и выплюнет. Но книга остается в инете.Слыхал небось про облачные технологии? А на девайсе переустановил систему и читай себе. Ну еще есть примитивные электронные читалки с недоразвитой системой. Перед ними изощренный вирус бессилен. Сам понимаешь, ботаник-интеллигент даже с пятью черными поясами в драке против неандертальца с каменным топором никто. Вот и вирусы перед читалками бледнеют и заранее падают в обморок.
Вот как раз в темку: нашёл и прочитал однажды из интересу пару страниц Пелевина. Закладка не понадобилась, потому и не знаю даже, как их там ставить. В инете мне читать некомфортно, и без того на глазья нагрузки много.
Я уж как-нить по-старинке…
Дык когда не знаешь — конечно некомфортно. Но эта старосветскопомещичья позиция: предки мои так жили и я буду, а всякую там инетовщину это немец выдумал,специально чтобы русского заморить — она как аргумент не прокатывает. Бери и учись, стюдент. Ты ж сегодня не скажешь: машина это плохо, потому что я сам не знаю за какие рычажки там дергать.А нагрузку на глаза дает яркость, контраст, цвет фона,цвет и размер шрифта — все это регулируется на один чих. Можешь даже гарнитуру шрифта поменять — какая тебе комфортнее. Ну а «не умею» — это даже для юнги-первохода не отмазка, не то что для просоленого морского волка. Кстати, современные программы-читалки книг (лучшие: олридер и кулридер) уже по умолчанию имеют очень глазосберегающий и комфортный интерсфейс, удачно иммитируя старые, пожелтевшие от времени страницы бумажной книги. А из браузера читать книгу целиком — это все равно что в туалете читать книгу изорванную загодя кем то на удобные квадратики для подтирки. Электронная книга — есть электронная книги. Сегодня самый продвинутый формат для нее FB2, передающий все иллюстрации в близком к оригиналу цвете и с почти безукоризненным копированием графики. Плюс рограмма-читалка, срециально созданная именн для комфортного чтения книг.
А с браузера — повторюсь еще раз — я только цитаты ищу, потому что из формата ФБ2 не очень комфортно копипастить — копируется целая страничка, а тебе надо две строчки, вот и удаляй потом остальное, да нужное не удали случайно, а то все по-новой. Зато тамможно искать по содержанию, открывать страницу заданного номера, либа открывать по процентам (на трети книги, на четверти)…К этому своя привычка нужна всего лишь, а если с детства отложились иаки бумажные цитаты — сам понимаешь, зрительная память тут не срабатывает на электронику. Но это не недосет электронной книги, а скорее недочет возраста — чересчур рано мы родились с тобой, товарисч. У моего внука трехлетнего этой проблемы уже не булет. В моем возрасте у него начнут возникать проблемы совершенно неведомыми сегодня форматами чтения. Вполне представляю себе, чьто в то время мощный субмолекулярный комп с хардами на гигатеррабайты будет встраиваться желающим прямо в мозг.