Письмо Адаму
Ха-ха! Не думай дорогой,
Что я спущу слова те!
За что винишь? Был, как слепой
И — нате?
В Раю жил-был и ни причём?
Не помнишь, что-ли,
Как ты со Змеем, со дружком,
Крошил пароли?
То бровью тихо поведёшь,
То глазом.
Дразнил, бросал со Змеем в дрожь,
Зараза.
Меня, невинную, сразив,
Ни с чем оставил.
Ну, ты и змей, ну, паразит,
Без правил.
Подсунул яблоко и вот
Тем попрекаешь?
Я Ева, а не кашалот,
Сам знаешь.
Ну, откусили мы вдвоём!
Я не жалею.
Ну, дождь пошёл, ну грянул гром,-
Согрею.
Конечно, я была слаба,
И уступила.
Зато, сердечного раба
Нашла, мой милый.
Как не труби теперь в свой рог.
Со мною будешь.
Я — печка, без меня – порог
Остудишь.
И выбирай, не выбирай.
Я Ева.
А ты, Адам, мой дед Мазай,
У сердца, слева.
Принято. Оценка эксперта: 15 баллов
Не могу понять: почему дед Мазай находится «у сердца слева»? Это что его обычное положение? Или это следует из истории про деда Мазая и зайцев?
Тоесть логика автора абсолютна загадочна. Это не устойчивое выражение, не фразеологизм. Это просто сравнение, высосанное из пальца. Просто потому, что Ева рифмуется со «слева.» 🙂
«Как не труби теперь в свой рог» — автор явно путает Адама с Робин Гудом (тот точно в рог иногда трубил а вот чтобы Адам — не припомню).
Даже «рогов», вероятно, у него не было. Ибо: Еве было не с кем… рога наставлять. 🙂
«Я Ева, а не кашалот,
Сам знаешь» — это вопрос для теологов: были ли кашалоты в Раю…
Что тут ещё скажешь? Ощущение, что слово опять-таки просто удачно рифмовалось с «вот.»
«Крошил пароли» — явно молодёжный сленг. А Ева, вероятно, была «в теме» и «крошила пароли» с Лилит (если не знаете, кто такая, рекомендую загуглить). 🙂
Вообще, хотелось бы сто-нибудь повеселее и ажурнее на данную тему. А так — «смесь натурализированного чувака с Талмудом». 🙂
Еленушка. Робин Гуд тоже в рог не трубил. Это Роланд рогом баловался 🙂
Трубил, трубил.
Ну, если, конечно, Вы лично с Робином знакомы не были и он Вам точно сообщил, что на сто пудов отказывается в рог трубить. 🙂
А где Адам в Раю рог носил остаётся только догадываться.
Бо :), пока яблоко не сожрал, «не стеснялся ноготы своей».
Елена, у сердца, слева, — моё понимание подразумевает сердечную любовь к человеку. Дед Мазай, любил зайцев, как детей. Думаю, что Адам был был хорошим отцом, а Ева — матерью. Вот, я и вообразила, вот и сказала так, как думала. Рог ли, дружок ли, сучок ли окаянный, а может быть — и машинка с колёсиками. Всё зависит от фантазии и воображения. Кстати говоря, Адам после изгнания из Рая, был и охотником, и рыбаком, и землепашцем. Я в этом твёрдо уверена. Иначе не выживешь. Как охотник, он вполне мог научиться трубить в рог, в прямом смысле слова. Но Вам же надо всё разжевать и в рот положить. С кашалотом я погорячилась. Заменил слово «идиот». Адама пожалела, решила, что была не права, назвав его идиотом. Про Лилит вспомнили, сленг Вам не понравился. Ну, извините. Мне жаль, что я Вас огорчила. Однако, добрее надо быть, интеллигентнее. Что это за комментарии такие: «высосанный из пальца», «пока яблоко не сожрал» ? Вы что хотите сказать-то?
Здравствуйте, уважаемая.
Разве дед Мазай находится (обычно!) «у сердца слева»?
Вы придумывать себе можете всё что угодно, но читается текст (кстати, сказать выставленный в Интернете для обсуждения) именно так.
Поражаюсь уважаемым авторам. Сначала они выставляют свои тексты, а затем, обижаются на замечания.
Хотите, что бы Вас исключительно хвалили?
Кстати, уважаемая мадам, я разговаривала не с Вами (уж извините так получилось), а с Сергеем, где в ответ на его реплику ниписала свои «яблоко сожрал». Это ирония такая. 🙂
Что же касается «высосона из пальца» — так это устойчивое выражение (разг.) Сверьтесь с современными словарями. Кстати, я знавала учительницу, которая вполне своим ученикам говорила это. Что-то типа: «Твои доказательства высосоны из пальца» (тоже что «взяты с потолка»). Это обычное разговорное выражение. Кстати, широко употребляемое. 🙂
Так что, Галина (изините, «по батюшке» не знаю как Вас) напрасно Вы становвитесь «в позу.» Лучше почитайте, что народ пишет. 🙂
Вот она, женская всепогодняя отмазка — «сам дурак!». Ева ела и давала есть Адаму, и тот ел. Заметьте — Ева ела сначала, а потом соблазнила Адама. Так в Библии сказано. А тут — и змей в кентах у Адама, и все они сговорились сгубить бедную Еву (очевидно думая, что самих их погладят по головке за такую подлость).
Как не труби теперь в свой рог. — Ни труби, если «не», то он ни в какой рог и не трубит…
Со мною будешь. — Если трубить в рог, то это будет означать, что Адам теперь не с Евой? А трубить в рог и быть рядом нельзя уже?
Я – печка, без меня – порог
Остудишь.- Как можно остудить порог? Дверь настежь открыть в лютый мороз? А печка тут при чем? Без печки в доме только порог остывает? Лихо.
Вывод: ложные обвинения Адама непонятно в чем, вплоть до измены (?!), да он еще и ассоциируемый с дедом Мазаем (??!!), известным МЧСовцем, спасителем зайцев… Отчего не с Герасимом? Адвоката сюда! 🙂
Евлампий, ну простите Вы меня. Знаю, что всегда виновата женщина. Мне, как женщине, обидно и очень жаль, что вы всё понимаете в прямом смысле слова, забывая о переносном. Однако, русский язык и литература допускает понимание и в переносном смысле. Кстати, мне и самой не очень нравилась концовка.
Конечно, я была слаба,
И уступила.
Зато, сердечного раба
Нашла, мой милый.
И ты, теперь, мой раб, мой Бог.
Со мною будешь.
Я ж — печка, без меня порог —
Остудишь.
И выбирай, не выбирай.
Я Ева.
А ты — мой муж и дед Мазай,
У сердца, слева.
Да не за что Вам передо мной извиняться, Галина! Мне Вы ущерба никакого не нанесли (смею надеяться, остальным тоже да и русской литературе вообще))). Ваша задумка понятна: показать глазами, мыслями и словами Евы известный библейский сюжет, и это было бы достойно самого серьезного уважения, будь реализовано в соответствии с задуманным. А у Вас ни к селу, ни к городу, ничем не оправданно Ева начинает «гнать» на Адама — сам ел и мне давал, а на самом деле все не так ведь было! Складывается впечатление, что у Евы — ПМС или встала она не с той ноги, а, может, перепила вчера лишку либо курнула дряни. И Мазай тут ну совершенно ни с какого боку — всего лишь добрый дедушка из Н. А. Некрасова, Вы бы плыли на лодке, тоже, небось, взяли бы на борт утопающих? А если бы то волки были? Взял бы их Мазай на лодку? И т.д. Вот строчка — «Я — Ева, ты мой дед Мазай» — типа, «Я — Настя, ты мой Понтий Пилат», где логика? Я к чему? Дед Мазай вовсе не был супергероем нашей литературы, у него только один подвиг, правда, всем известный — спасение зайцев. Мы не знаем, каковы его остальные человеческие характеристики, может, он злой, жадный, злоупотребляет спиртным? Поэтому сравнивать кого-то с ним можно лишь по принципу схожести поступка… Кого спас Адам и от кого — я не знаю…
Evlampiy Chugada, если Вы заметили, я лишь попыталась раскрыть тему в конкурсном задании «Диалог мужчины и женщины у ворот Рая» или за вратами Рая, сделала это в шуточной форме, ответив на стих С.Чинарова, стихотворным письмом к Адаму, а Вы, простите, пытаетесь «из мухи раздуть слона». Я — человек и живу на Земле. Все мы Адамы и Евы, и ничего предосудительного я не сказала, я лишь ответила с позиции женщины с именем Ева мужчине по имени Адам, живущими за пределами Райского сада с небольшой интерпретацией. Для Вас дед Мазай — не супергерой, а для меня , может, супер. Потому что в мужчинах я ценю прежде всего доброту и своё мнение формирую на основании их поступков, поведения, и даже — не слов. И в делах сердечных ни с кем не советуюсь, кого любить, а кого подозревать и хаять. У меня и мыслей таких не было, когда я сочиняла это письмо, которые рождаются в Вашей голове. И литературу Вы привлекли, и Понтия Пилата приплели, и меня, как автора поставили на место, в угол, чтобы » жизнь мёдом не казалась».
Вы помните задание конкурса? ««Диалог мужчины и женщины у ворот рая». Понимаете ли Вы, что в моём прекрасном творении мужчину зовут Адамом, а женщину — Евой и беседуют или разговаривают, или как «милые ругаются, словно тешатся» в обычной земной обстановке, как обычные люди, например, на кухне, а не в Раю, у Бога за пазухой? Спасибо, за внимание. Ещё раз напоминаю, что я лишь пыталась раскрыть тему и ответить шуткой на шутку. Вы, вот, лучше скажите, моё стихотворение — по теме или нет, раскрыла я тему конкурсного задания или нет?
К теме оно, безусловно, отношение имеет. Просто очень распространенное заблуждение, что если взять фабулу за основу, дальше можно писать о чем угодно и как угодно (точно так же многие думают, будто дома можно ходить хоть в костюме, снятом с огородного пугала). И мои замечания касались не тематичности, а, скорее, степени технического и художественного исполнения — и Ваши огрехи (мягко выражаясь) в моем восприятии я, смею надеяться, вполне доходчиво изложил. А в принципе мужчина и женщина у ворот рая могли беседовать о чем угодно, хоть о том, как размножаются ежики. Другое дело, КАК это обыграно, и КАК это преподнесено.