Крокодил

Опубликовано автором

 

Раньше плавал крокодил

По реке с названьем Нил.

И теперь у крокодила

Есть вода, но не из Нила.

Ручеёк течёт из крана,

Еле-еле, слёзы прямо.

Крокодил свой вспомнил Нил

И заплакал крокодил.

Слёзы у него катились,

Как вода весной у Нила.

 

Принято. Оценка эксперта: 15 баллов

Крокодил: 27 комментариев

  1. Вторую строку программа проверки уникальности нашла в Стихах.ру в «Стихотворениях про животных» автора А.С. (2005 год). Тамошний первый катрен немного получше будет. А интересно, у Нила вода только весной течёт? И почему «У Нила»? Топорно написано, это ребёнку не прочту, чтобы не портить вкус.

  2. Про написанное автором А.С. вообще не слышал. Значит. иногда случаются и совпадения, чуть ен плагиат.
    Вода у Нила течет круглый год, но весной (точнее летом) у него бывает разлив, тогда вода у Нила очень большая, с чем я и пытался сравнить слезы крокодила.

      • Мы-то с Вами понимаем, что на Ниле разлив не как у нас, а летом, но дети привыкли видеть разлив весной. Вот я и сдвинул слезы (разлив) на весну.

        • Не нужна она здесь, весна. По двум причинам. Во-первых, по той, которую разобрали. А во-вторых, Нил в представлении как взрослых, так и детей, достаточно широкая полноводная река. Поэтому, достаточно сравнить поток слёз крокодила просто с полноводным Нилом, не делая акцент на не существующий в это время года разлив. Тем более на разлив и не указывается, поэтому и не понятно. И ещё у меня было маленькое замечание, на которое Вы не обратили внимание. Почему вода «У» Нила? Вода Нила правильней. Ведь сам Нил — это река, а река и есть вода. Получается, не вода реки, а вода У реки.

          • Вот здесь с Вами легко согласиться. Вода реки — это точно. Но можно понимать и Нил как нечто одушевленное, которое особенно дети любят делать, Тогда получается «У Нила». И потом Нил в разливе и Нил в другое время года — это разные потоки, откуда и разные размеры слез. Согласитесь, что Нил в разливе и Нил в любое другое время года — это разные потоки воды ( и слез соответственно).

            • Вы это, ребёнку объясняя, можете на уши повесить. Но мы с Вами взрослые люди и понимаем, что вода «У» Нила — это просто брак, потому как надо было под размер подстроиться. И про разные потоки, Вам почему-то хочется оспаривать очевидные вещи. Даже если бы у крокодила Вашего слёзы лились как из ведра, и то образ, пусть и штампованный, уже бы присутствовал. И такой же штамп — реки слёз. А Вы решили, якобы, усилить Нилий поток слёз крокодильих, слепив не понятную ребёнку конструкцию, совсем не выдерживающую критики, когда это читают взрослые. Так стоит ли за это бороться, если можно в пять минут причесать строку и спать спокойно. 🙂

              • Да не хочу я причесывать, мне она нравится. А причесывать я научился неплохо. Но здесь мне не хочется этого делать. Заметьте, когда мне подсказывают то. в чем я вижу рационально зерно, я быстро реагирую.А здесь я этого не вижу. Можно заменить нилий поток на что-то другое, но мне не представляется это рациональным.
                Можно, например, убрать две последние строки, они не так уж сильно иллюстрируют горе крокодила.
                Давайте уберем это яблоко раздора.

    • Где Вы видели нильского крокодила? Может быть, в зоопарке? И то я сильно в этом сомневаюсь. А какая вода у него может быть в зоопарке? В принципе, возможно, что из-под крана. Неужели в коротком стихотворении надо так все подробно объяснять? Тогда будет не стихотворение, над которым, может быть, следует подумать. а руководство к действию. Вам нужно такое подробное руководство? Я инженер по образованию, и мне приходилось такие руководства писать. Да не способны дети думать так утилитарно. Им достаточно такого легкого восприятия. попробуцтй разлобрать такое творение:
      Идет бычок, качается,
      Вздыхает на ходу:
      «Ой-ой, доска кончается,
      Сейчас я упаду».
      Надо что-то еще объяснять? А ведь в нем очень многого не сказано!

      • А откуда известно, что место действия — зоопарк? Может, Вы или еще кто-то наблюдаете крокодила в дикой природе, на берегу реки Нил, например? Да и зоопарк у Вас какой-то хилый получился — вот ребенок как раз и подумает, что крокодил сидит в ванне в городской квартире и из крана там скупо бежит вода. В зоопарке, наверное, он плавал бы в каком-нибудь искусственном водоеме, верно? Который уж точно не ассоциируется с краном с водой (хотя, конечно, наполняется оттуда). Про восприятие «звериного» с точки зрения людей, а не зверей: понятно, что звери в человеческом творчестве весьма часто наделяются человеческими же качествами и свойствами, однако это не означает, что допускается сколь угодно вольное трактование этих качеств, к тому же ни чем не обоснованное. Компот, опять же, не варится из одного ингредиента. Медведь всеяден, не брезгует и падалью. Пусть из падали компот сварит, а? Рассуждая, как Вы, можно прийти к форменному мракобесию — у пчелы есть мама (а у нее как раз случай нетипичный), медведь за каким-то чертом полез на ель за шишками (они, медведи, по шишкам еловым кумарят!), нильский крокодил (это, кстати, видовое название, а не только «крокодил, живущий в Ниле») оказался ни с того, ни с сего в зоопарке, о чем нам никто дополнительно не сообщил… Про закаливание — медведь, по-вашему, потому не болеет, что закаленный?! Порфирий Иванов отдыхает тогда…

        • Если все так воспринимать дословно, не включая аппарат фантазии, который у детей развит очень сильною. то получается именно то, что Вы говорите. Но я имею набор маленьких ситуаций, которые не связаны друг с другом, поэтому нельзя их так резко в одно связывать и обобщать, ребенок это не сделает (и,кстати, не делает, проверено). Вы хотите. чтобы я писал длинную поэму для ребенка, все подробно расписывал, а я этого делать не хочу. У меня набор маленьких зарисовок о некоторых ситуациях, не связанных друг с другом ( именно так их и будет воспринимать ребенок, которому их будут читать). Вам не нравится, что медведь лезет за шишками? Конечно, ему там делать нечего, он не варит и не пьет компота (никакого, не только шишкового). Ну и что? Ситуация забавная и детей привлекает. И так о других ситуациях. Вот Вы упорно обсуждаете эти ситуации, значит, они и Вас уже зацепили, а ведь Вы взрослый, А почему же они не зацепят своей необычностью ребенка?

          • Маленькие зарисовки — это у В. Маяковского. Помните, про верблюда?
            Он живет среди пустынь,
            ест невкусные кусты.
            Он в работе круглый год,
            он, верблюд, рабочий скот.
            И звучит отлично, и детям нравится. И без компота обошлись спокойно…)))

              • Каждый пишет о своем, каждый ест свой хлеб. Я с Маяковским не пытаюсь сравниваться, у меня совсем другая фамилия. Но я при этом считаю, что я правильно выражаю мысли, и я имею право на свое понимание тех ситуаций, о которых я говорю. И, между прочим, Маяковский говорит о верблюде, а я — о Мишке. А как бы он сказал о Мишке? Еще не известно.

          • Дорогой вы наш, нас и Хармс увлекает. Но у него поэзия абсурда, он и не пытался доказать что все там жизненно и строго логично. Но стихи Хармса болезненные, шизоидные, все о смерти. Самое «детское» его.

            Иван Топорышкин пошёл на охоту,
            С ним пудель пошёл, перепрыгнув забор.
            Иван, как бревно, провалился в болото,
            А пудель в реке утонул, как топор.

            Иван Топорышкин пошёл на охоту,
            С ним пудель вприпрыжку пошёл, как топор.
            Иван повалился бревном на болото,
            А пудель в реке перепрыгнул забор.

            Иван Топорышкин пошёл на охоту,
            С ним пудель в реке провалился в забор.
            Иван, как бревно, перепрыгнул болото,
            А пудель вприпрыжку попал на топор.

            я б детям читань не стал. Зачем приучать детей смеяться над ситуацией когда пудель вприпрыжку попал на топор, или утонул как топор или дальше кучу вариаций пущай сами придумывают.А они придумают, у них фпантазия. Такого напридумают, что вы потом до самой смерти назад не распридумаете.

Добавить комментарий

Войти с помощью: