черновик

Опубликовано автором

сожги и пепел по ветру пусти
когда умру я и меня не станет
а после стопку водки накати
на большее всё это не потянет

сгорит бесследно след больной души
кой где в неровных ритмах растворённый
чуть суеты и чуть ночной тиши
усталость грусть тоска и пот солёный

обструкция дыхательных путей
конструкция надежд в ничто ушедших
то что писалось может без затей
коктейлем правды жизни сумасшедшей

зажги огонь пусть весело сгорит
чтоб не казалось это всё нелепым

26.06.16

 

Принято. Оценка эксперта: 20 баллов

черновик: 28 комментариев

  1. «обструкция дыхательных путей» — так орал, что болезнь приключилась.
    «КОЙ ГДЕ в неровных ритмах растворённый» — начало не очень. Что-то из разговорного. Вроде вульгаризм?
    «то что писалось МОЖЕТ без затей» — вводное слово автор вставил, дабы количество ударных слогов с втроке было «нужное,» но оно не несёт никакой смысловой нагрузки.
    Ну и последнее — автор считает, вероятно, что запятые «это такая мелочь» или по-просту не знает, где точно их ставить?

    • Обструкция дыхательных путей (от лат. obstructio — помеха, преграда) — синдром непроходимости респираторного тракта.
      _______________
      Образно конечно писалось. Но тем не менее, перед тем как писать рецензию, энциклопедию полистать не помешает. )
      Так для общего развития.

          • Поза?
            Да ладно уж. О стихах же говорили.
            Техническая сторона, как я понял нареканий не вызывает, /отсутствие запятых, аки точек и прочих знаков препинания допускается, не правда ли?/, а смысл. Смысл объяснять, как автору обычно бесполезно, читатель трактует в меру своего понимания жизни, что-то да не сойдётся в стройной системе координат.
            Ах да, ещё МОЖЕТ, то самое, что не несёт смысловой нагрузки, а почему собственно я не могу написать я МОЖЕТ, А может я хочу подчеркнуть неуверенность ЛГ, или ещё чего, при чём здесь количество ударных слогов, /кстати ритмически стихи невыдержанны, потому как меж красотой и смыслом, я всегда отдаю предпочтение смыслу/ вы считаете по другому?, ваше право..
            Что до медицины, все мы имеет отношение к чему-то, вот только кого это интересует.
            _____________
            Ничего личного.

            • Коля, если Вам в коментариях кто-не не упомянул о запятых, так это ж не значит, что «техническая сторона нареканий не вызывает». Это значит только, что тот человек, который писал обратил внимание. предположим, на с мысл. Другой обратит внимание на другое. И, потом, никто не нанимался в редакторы к Вам. 🙂 Всё исключительно по доброй воле и в счёт интереса. Вот и всё.

              Теперь о Гугле. Знаете, чем отличается образованный человек от полузнайки? Образованному нет необходимости что-либо «гуглить.» А полузнайка «слышал звон,» да не знает где. А вот на гугл ума хватает. Поймите, солнышко, статьи в Интернет (в том числе и энциклопедические ) пишут люди. У них могут быть свои взгляды, в том числе и на отдельные проблемы. Они могут кого-то пиарить (я сейчас не о мед. терминах), а вообще рассуждаю. Они могут, в конце-концов просто свою точку зрения высказвать.

              А Ваши фразочки типа: «перед тем как писать рецензию, энциклопедию полистать не помешает», оставьте для Вашей девушки, которая Вам будет покорно кивать лишь бы Вы её замуж взяли. 🙂

              А пожилым тётенькам это не принято говорить, солнышко. Считается неприличным.

              • Во первых не Коля, а Николай Иванович, если не знаете правил этики, учитесь.
                Второе, как я понял вытекает из первого, когда нет аргументов, в ход идут оскорбления.
                ___________
                Разочарую вас герой ни одного ни другого стиха если имеют ко мне отношение, то только тем, что я их придумал. Что до моей девушки, то я давно и счастливо женат у нас взрослый сын.
                Что до рецензий, /которые вы пишете по доброй воле, не нанимаясь ко мне в редакторы/, вряд ли вообще имеют что-то общее с рецензиями. Говорю так, потому, как сам являюсь штатным рецензентом на одном из российских сайтов.
                Хорошая была задумка у того, что придумал этот сайт, но такие как вы со своим комплексом литературной неполноценности, всё сводите на уровень местечковых войн.
                Оттачивайте своё мастерство хамства на ком то другом, я в эти игры не играю.
                Всего доброго.

                • Уважаемый Николай Иванович! Настоящим докладываю, что здесь, то есть на сайте по имени Дуэлит, никто никому никаких рецензий в истинном значении этого слова не пишет. Здесь не профессиональная организация, занимающаяся критикой и написанием рецензий. Вот если Вы сами пишете рецензии профессионально, напишите рецензию сами на себя, авторецензию, так сказать, и покажите нам. А мы почитаем и поучимся, как надо писать рецензии. 🙂

                • Правила этики. милейший диктуют называть человека так. как он представился Не нравится вам Коля — ваше право. Но вы выходите на сайт под именем Николай, а не под именем Николай Иванович.Так что стоит воздержаться от бессмысленных оскорблений.Пожалуйста, поймите, здесь не пишутся рецензии. здесь каждый вправе высказать свое мнение. Если вы не хотите комментариев — ваше право отказаться от них. Для этого при размещении стихотворения достаточно снять флажок внизу в опции «разрешить комментарии»
                  Но вот что удивительно, дорогой Николай. На моей памяти еще никто от комментариев не отказался.
                  А вот формировать НАПРАВЛЕННОСТЬ комментариев, отбирать только положительные — такого права у вас нет.

                  • Кстати, Николай Иванович, где я Вас оскорбила?
                    И, к сожалению, мысли я читать не умею. 🙂 У Вас отображается только имя. Я, ведь тоже Елена Владимировна, но друзья могут меня называть просто Елена, а некоторые даже Еленушка… 🙂 И что в этом плохого?
                    А в Европе, вообще, не принято использовать отчества. 🙂

                    • Да и у русских поэтов как бы не принято. Если поэта называют по отчеству, сто пудов, что он не только поэт, но какая-та оргшишка и распределитель благ. И даже если он не обидчив — на всякий пожарный. Менталитет.

  2. Простите, но так как вы мужчина , то можно и прямо написать, что увиделось
    И, и , а , не ..- все это выглядит лишним , а при прочтение кажется , что жвачки во рту не хватает
    Совет ; для начала стянуть слова как можно плотнее . Например ; можно в этом размере , можно выбрать и другой , но без тянучества .

    Пепел по ветру пусти —
    Как меня не станет
    Рюмку водки накати
    Там душа в стакане

  4. Вот уже в который раз перечитываю, но обструкция все-равно встает колом — совсем не при делах она. Как и конструкция, кстати. Обструкция дыхательных путей вообще ниоткуда и никуда. А конструкция УШЕДШИХ надежд?Кгхм.

    Конструкция развеянного пепла,
    когда на кухне тихо бродит лепра.
    И предоставит ныне без затей
    мне Молотов очередной коктейль

    • Вот-вот и у меня так, только наоборот.
      Заменил бы на чего попроще, ан нет, из песни слов не выбросишь.
      Попробую, как оно видится мне, или виделось, или понимается, или просто точки над i.
      Неплохо оно конечно в оптимистах ходить, да негоже писателю, лучше в реалистах, хоть как.
      Обструкция говоришь, ну да, вдохнуть не можешь, а жить хочешь и не потому, что страшно, а потому что с главным не разобрался, не выстроил конструкцию, жизни своей, так как понимал её, где одна из граней ни что иное, как смысл её.
      В бессмыслице жизненной искал да не нашёл. Почему не нашёл, вопрос другой мы не об этом.
      Мы о том, что ты понимаешь, что не вписался в.этот мир, и глупо и пошло всё, но это твой мир, другого нет, и не будет.
      Сжечь своё прошлое, а частности свои литературные архивы, выстраданное побуждение писателя. Выстраданное, но не значит, что не подверженное сомнению.
      Если на тебя этот мир оказал какое-то влияние, значит и ты можешь оказать на него какое-то влияние. В идеале изменить этот мир к лучшему.
      ___________________
      Вот такие сомнения. Вот такой катарсис во время обструкции.

      • Конструкция (неудачная) жизни не есть конструкция ушедших надежд, ибо конструкция — то, что как раз осталось. А обструкция — ПОСЛЕ ТОГО КАК сожгли и развеяли и стопарь впороли за упокой? Не катит. Особенно в том самом месте.(МНЕ не прокатило, я имею в виду) Ну как-бы стихотворение пирожок разломалось, а там среди начинки вдруг малый штангенциркуль ни с того ни с сего

  5. Разбираю только первую строфу
    сожги и пепел по ветру пусти ( Сожг И — И )
    когда умру я и меня не станет ( А — У , У — Я — И , )
    а после стопку водки накати
    на большее всё это не потянет E- Э ) кнопочки с точками над e — в моем арсенале не нашлось .

    Текст не из Викепеди , там конечно еще более подробней все написано , но для вас постаралась найти более короткий
    ( Перейдем непосредственно к характеристике гласных фонем. В русском языке насчитывается шесть гласных звуков, которые в свою очередь обозначаются десятью «гласными буквами». При образовании данных звуков из полости рта вырывается струя воздуха, которая не встречает при этом препятствий на своем пути. Таким образом, гласные звуки состоят только из голоса. В отличие от согласных, их можно протянуть или пропеть. К этим звукам относятся: [а], [о], [у], [э], [и], [ы]. —
    Вот тех местах где вы поставили рядом гласные буквы — дважды , а где и трижды подряд , там струю воздуха из себя столько раз выдохнуть трудно .. Надеюсь, теперь вам понятно зачем слова в данном случае лучше стянуть поплотнее .
    Хотя, если заведомо автор хочет остановить на определенном месте глаз читателя — сподручней сделать — это как раз основываясь на фонетику русского языка.

Добавить комментарий

Войти с помощью: