Кисть пела. Пела легко в руке
Тоненькая единичка.
Щебетала всласть на своём языке
Маленькая синичка.
А раньше звучали густые басы
Щетинных, плоских и жёстких.
Макая в краски свои носы,
Гудели на перекрёстках
Штрихов. Мелодия цвета жила,
Городом прорастая.
Стены, окна, асфальт, купола –
И в небо взлетела стая.
Принято. Оценка эксперта: 30 баллов
Здорово!
Щебетала всласть на своём языке
Маленькая синичка. ( Хорошо — и картинка живая и образ есть)
А раньше звучали густые басы
Щетинных, плоских и жёстких. ( кого ? если это про кисти то откуда у них басы —
Макая в краски свои носы,( кто кисть или птичка ..почему тогда мн. ч.
Гудели на перекрёстках — кто птички или кисть но кисть была одна ..
Макая в краски свои носы,
Гудели на перекрёстках
Штрихов. Мелодия цвета жила,
Городом прорастая.
Стены, окна, асфальт, купола –
И в небо взлетела стая.
( да еще единичка — это кто ) Хотя если это намек от автора какая чехарда в городском пейзаже ..нужно менять название стиха .но с другой стороны название — это такая мелочь ..Короче на мой взгляд — разночтения сюжетов — раз ..разночтения мн. и ед. ч- два ..и мешанина из образов — три . Если правда только бы о птичках было стихотворение наверное вышло бы цельным.
Уважаемая Светлана! Стихотворение действительно не о птичках, а о процессе создания картины, городского пейзажа. Кисть — тоненькая единичка, это кисть №1, самая тонкая из возможных. Ей хорошо прорабатывать мелкие детали.
«Густые басы щетинных, плоских и жёстких» — щетинные, разумеется, щетинные кисти, и в работе их, как правило, используется несколько штук.
В основе стиша мысль о том, как могли бы звучать кисти, если бы они пели в процессе работы. Думаю не только мне, но многим, кто рисует, иногда кажется, что кисти всё таки поют.
Вот я бы не согласился с таким обобщением о «щетинках». Плоские шетинки малых размеров тоже щебечут.Четверочки, пятерочки. А расхожие «шрифтовых», «лозунговых» размеров — те тенорят. А вот была у меня плоская «барсучиха» 26 номер, — так это точно бас-профундо.
Я так поняла, что это про кисти:
«А раньше звучали густые басы
Щетинных, плоских и жёстких.» — ну тут уж какие у кого. 🙂
Дело в том, что щетинная плоская и жестка начинается с четверочки (в классификации российской — 4 мм ширина пучка щетины — у основания.Хорошо сделанная верно заточенная под руку, такая кисть …ну как воробышек. А щетина покрупней — те же 26 мм, она тоже такой, знаете, тенористый баритончик — солидности басовой не хватает. Не барсук и даже не медведь. А под 30-й номер — под 30 мм уже и флейц можно встретить.
Это что-то меняет в тексте?
К сожалению у меня совсем нет таланта к рисованию , и понятно что я ничего не знаю о кистях единичках , и кстати я не одна такая неспособная. это может к разбору и не относится , но стихи они должны быть в первую очередь понятными , если только это не сюрреализм.
И , если убрать даже единичку ..то чтоб понять быстрей , с первых строк что это о рисование …птичка должна защебетать ..а у вас она уже щебетала . ..т. есть поющая кисть создает рисунок ..и все что в нем а так же действия всех нарисованных обьектов состоятся , а не уже состоялись.
Мне понравилось. Как зарисовка-тренировка. Прекрасно. 🙂
Теперь всем придется плотно учиться различать кисти по номерам и из какого материала они сделаны. Не спорю, занятие полезное, только завтра будет стихотворение про адронный коллайдер и бозон Хиггса, и всем нам придется нырять в дебри квантовой механики и знать уравнения Шрёдингера. Не спорю, занятие полезное, только послезавтра… и т. д. 🙂
А что вы хотите. сударь? Век живи — век учись….Или переходите на Донцову )))
А что теперь, Донцова — образец совсем низкопробной литературы, что ее можно в пример ставить, как писать не надо? Все магазины ею завалены. А не теми, кого мы считаем эталоном. Эталоны, видимо, у всех разные.
Ну историком, доктором наук Мединским тоже магазины завалены.Будем аподировать? Тут главное не талант и знание, а попасть в струю и пробивная таранная мощь. О Донцовой лет через тридцать-сорок попробуйте вспомнить. Как сегодня вспоминают Пещеру Лехтвейса. Вы читали? А ведь сегодня в интернете все есть — и Лехтвейс и Нат Пинкертон. Вообще «магазины завалены» — это не очень омплимент. Раньше все магазины были завалены Целиной товарища Леонида Ильича Брежнева, например.
Вопрос вообще то в том: вы хотите учиться литературе или хотите учиться искусству пиар-раскрутки? Эти две дисциплины никогда не надо синтезировать. В компот из свежих абрикосов не добавляют селедочную пасту.
Знаете, романы данного автора стали похожи как клоны друг на друга (деталями, эпизодами и проч.) Но когда она сама писала, а не её «лит. негры», был момент, который мне понравился: чувство юмора. 🙂
Но это «чтиво на вокзале.»
А мы ж «про литературу…»
По мнению А. и Б. Стругацких, бывает «ректальная литература». Предлагаю также ввести в обиход понятие «вокзальная литература», она же «аэропортная». 🙂
Зачем? Давно существует понятие «легкая литература» — именно про то. К слову сказать, я вовсе не осуждаю существование такой литературы.Если звезды зажигают, значит это, панимаишь, кому-нибудь таки нужно.
Дык что ж? И ректальная на что-либо сгождается, и даже конкретно известно — на что.
Вот не надо. Пипифакс все-равнокомфортнее Донцовой. Сегодня даже в тюрьмах норма туалетной бумаги на зэковское рыло прописана.
Во-первых, не склонен Донцову считать той самой литературой, во-вторых, не будем понимать Стругацких буквально.
Во-вторых Стругацкие тоже люди и тоже со своими вкусами. Для кого-то ректальна их литература. Во всяком случае пиарили их мощно. Пондельник в субблту вышес стотысячным!!! тиражом с шикарными картинками. Им завалили все детские библиотеки. НО слава так и не пришла — к моей абитуре (1970-71) об этой (неплохой по сути ) книги знали считаные единицы. И вот вдруг она вошла в список рекомендованных для изучения в 10-х классах средних школ. Причем с предупреждением, что тема то «Понедельнику» может быть среди тем выпускных сочинений. О как!. Но только еще через два года в Питере эиа книга начинает в определенных кругах становиться культовой. Мне о ней восхищенно писал друг, совсем забыв, что я не менее восхищенно писал ему о ней четырьмя-пятью годами раньше 🙂 А до культовости навернякка стотысячетиражную книжку можно было встретить и в культовых сооружениях очищения ректала
Что касается пиара — это да, и за рубежом это тоже делалось. Для меня «Понедельник начинается в субботу» перестает быть хорошей книгой к концу, где какие-то невнятные измышлизмы о «Янусе/не-Янусе». Да и ничего, по большому счету, взамен они не предложили — их поздние произведения «Град обреченный» и др. по сути перелицовка, другая аранжировка написанного задолго до.
У братовьев практически во всех произведениях отсутствует концовка. Такое ощцщение, что писали они все совершенно на ходу. Написан объем — пора заканчивать. Не концовкой а вообще. Но в детстве я понедельником захлебывался. Оно и понятно: на фоне унылой тогдашней дидактической серятины…А любимые родителями Бичер Стоу, Войнич,и Два Капитана для меня были уже совсем ни о чем. И тут такая книга
Да, за рубехжом по-моему не было случаев пиара включением в тематику выпускных сочинений.Это наше, родное.
Я имел в виду, что Стругацких пиарили за рубежом тоже, особенно в эпоху их «непечатания» в Союзе — изъятый из библиотек номер журнала «Байкал», в котором была напечатана впервые «Улитка на склоне» я держал в руках (в редакции он есть и хранится как реликвия).
И вообще, как говорил А. П. Платонов «Скучные книги происходят от скучного читателя, ибо в книгах действует ищущая тоска читателя, а не умелость сочинителя»(с).
«Макая в краски свои носы,
Гудели на перекрёстках
Штрихов.» — здОрово сказано!
Эталоны сейчас и вправду никудышны — в смысле попавшие в волну Литература они сложились благодаря всему , всем и прочему …только человек не дурак .
И тот кто читает Достоевского ни за что не будет сломя голову искать новоявленные эталоны в любых вариантах для чтения …Сейчас читатель птица вольная , и что ему по нраву найдет себе сам а задача любого начинающего литератора в кой океан мы все по капельке но положили ..может конечно и не все ( я имею ввиду книги ) все равно найдет то что ему по душе .
К сожалению поэзия как отдел литературы на мой взгляд действительно находиться в плачевном состояние и не потому что авторов нет хороших …а потому что слишком перенасыщена . Да, и поэзия — это не проза ..мне кажется , что в ней все равно у одного автора должна быть своя изюминка ..Авторский труд поэта никогда не оценить одним стихотворением ..так что если вы решили посвятить его людям с разными профессиями , то почему бы и не физикам , чем они хуже художников .
Про читающего Достоевского и не видящего вследствие этого других ориентиров в современной литературе в корне не согласен. Человек ищущий, интересующийся всегда будет искать что-то новое, «что бы еще почитать». Достоевский, положим, крут, но Достоевского больше нет, ничего нового он уже не напишет, а все написанное им на тысячу раз перечитано. Конечно, он будет, наверное, искать для себя какие-то соответствия с творчеством своего кумира, может быть, не найдя их, не станет читать книги того или иного автора. А может быть и наоборот — встретит кого-то, кто перевернет его представление о том же Достоевском. Да и любовь к Достоевскому вовсе не предполагает автоматической нелюбви к Донцовой или Марининой — всякому времени и настроению свои книги.
И, еще давно все хотела написать …да как-то не в тему бы вышло ..Сейчас думаю, что момент подходящий
Если современный автор будет знать что он всего лишь зернышко , мы все зернышки для удобрения почвы ..такая почва имеет важный всход приблизительный разбег между всходами около ста лет а может и нет ..и согласившись с таким даже очень вероятным и правдивым мнением — творить легче ..
Я например давно для себя его определила его как основу для главного вопроса — Зачем я оказалась причастной к тому, что приходит лишь для чего-то ? ..И однажды глубоко осознав чужое высказывание до конца я решила найти только свой путь …и пусть что многое было не понято , будет непонято ..
Главное наверно — это не стоять на месте, не думать что о тебе скажут завтра , никогда не останавливаться в поисках — даже если из последних твоих творений было воспринято на Ура . быть стойкой ,стать редактором …знать все основы стихосложения , уметь увидеть в обычном необычное .. — короче современный поэт — это столько обязанностей и обязательств — ну, очень много больше даже чем у домохозяйки которая выйдя замуж сидит дома . но раз уж назвались груздем полезайте в кузов …- Это я к чему ? Думаю, что выводы вы выведете для себя сами ..
Возможно , с этим трудно не согласиться ..век скоростей сейчас и более обьемные вещи требуют большего времени , с этим соглашусь , да и для чтения выбирает каждый для себя с этим тоже . а вот настроение здесь ни при чем . при чем действительность , если действительность серая обычно выбор падает на книги с ярким вымыслом, это и фентези и все где вымысел налицо.. если жизнь насыщенная — то скорей всего предпочтение читателя будет абсолютным противовесом его же жизни — т. есть трагедия ..Короче читатель выбирает благодаря не только своим кумирам а большей частью опираясь на действительность от которой все большей массе хотелось бы убежать куда подальше.( Мнение личное )..Только это о прозе , а мы то с вами вообще разбирали стихи.
Это в равной мере относится и к поэзии. Дело в том, и Вы это правильно сказали, в наш век сумасшедших скоростей часто не до чтения вывесок на улице, не говоря уже о литературе. И настроение тут будет играть решающую роль — стремительно меняясь, оно будет задавать ориентиры в чтении.