МХ-266 (Этот осенний подснежник…)

Опубликовано автором

—
Этот осенний подснежник –
предтеча зимнего лютика.
Как рухнувшего тотема
расползшийся гистамин.
Будет мой тракт разъезжен –
ворчите да улюлюкайте…
Весеннюю хризантему
не дико ль растить самим?

Дальше-то что? В июне?
Пихтовые соплодия
на окнах резцом алмазным
при белой, как смерть, свече?
А в снах-то опять на шхуне,
как форменная пародия,
плыву я к мечте по маслу –
в чём мать родила. Ни с чем.

Но – ладно. Пора вазоны
метить по-человечески.
Где многоцветная ручка?
Так… Щас распишем! Ан…
Пост часового взорван.
Месяцы в страхе мечутся,
орать прекратив, кто круче
реальность увёл в туман.

Когда друзья соловьями
поют, что поднимут армию
эльфов народной воли
за точечный твой успех, –
обоих солнцестояний
среднее линеарное
обязано в протоколе
учесть твою дрожь в стопе.

Иначе – опять претензий
не оберёшься к склеротику,
который грехами занят,
псалмами и дележом.
Попробую новой суспензией
вывести стрёмную родинку:
вылечусь – не увянет
лютик за гаражом.
—
Принято. Оценка эксперта: 26 баллов

МХ-266 (Этот осенний подснежник…): 25 комментариев

      • Меня больше привлекло именно сочетание «метить вазон», совершенно неожиданное в данном тексте. У вас, конечно. есть куда более крутое новообразование «тотема расползшийся гистамин». Но это настолько сильная самопародия, что дальнейшему пародирванию не поддается.

        ГИСТАМИН
        производное аминокислоты гистидина. Содержится в неактивной, связанной форме в различных органах и тканях животных и человека; в значительных количествах освобождается при аллергических реакциях, шоке, ожоге;

        ТОТЕМ
        м.
        1) Животное, растение, предмет или явление природы, которые у родовых групп
        служили объектом религиозного почитания.
        2) Герб племени с таким изображением.

        В общем, налицо, растекание освобожденного гистамина в объекте религиозного почитания, рухнувшего, очевидно в обморок вследствие (анафилактического???) шока

        • Трудно, конечно, пояснить в прозе написанное в стихах, но смотрите: рухнула мечта вместе с тотемами, кумирами и прочими миражами. Из них посыпался весь вот этот тальк, от которого аж чихать захотелось (гистамин). Времена года перепутались, цветы стали появляться диаметрально не вовремя. Как-то так.
          Тотем — поскольку держит рифму — подгонялся под весеннюю хризантему, без которой здесь просто никак. И не за две минуты склеилось, как склеилось. Ну, а на безупречность данного текста я не претендовал: он даже по сравнению с предыдущим — проходняк…

          • Да гистамин то вообще не при делах. Особенно когда дело касается тотема. Мне встречался в нескольких произведениях троп: «растекшийся гистамин» в значении «мертвая плоть, от гниения перешедшая в «полужидкое» состояние». Но и этот троп я не считаю корректным — гистамин лишь производная одной из многих аминокислот и высвобождение гистамина — вовсе не признак добротного гниения.
            Ну а тотем «за ради рифмы для» — это вообще ни в какие ворота. Во-первых встает вопрос: нужна ли вообще в строфе хризантема, если разговор там идет о дикоросах: подснежнике и лютике. А у вас строфа понемногу превращается в какой-то сезонный определитель растений. Осенний подснежник, зимний лютик, весенняя хризантема — все смешалось в доме Обломова :). Причем оксюморон «осенний подснежник» (под-снежник, цветет-под-снегом) совершенно непонятен.В разных местностях подснежниками называют разные цветы. Главная характеристика: снег сходит, обнажая УЖЕ РАСПУСТИВШИЕСЯ цветки — вот он. подснежник, распустился еще ПОД СНЕГОМ. А зимний лютик всего лишь банальная ассоциация с украинским названием февраля — «лютый», и человеку, незнакомому с украинским языком — ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ. Между тем, повторюсь. Вы таки русскоязычный поэт расчитываете. соответственно, на русскоязычных читателей.

            • Сергей (Евгеньевич — верно?), Вы всё так хотите приблизить выданное мной к буквальному смыслу, что уже противоречие возникает в определении поэзии. Тут образная речь, а тут — вычищаем образы чуть ли не до клише… :-/
              К февралю/лютому я свой лютик ни грамма не привязывал. Очевидно же, что все три цветка произрастают не вовремя — настолько сбила программу депрессия лирического героя. И как следствие — вопрос: а что же летом — пихтовые узоры на окнах? 🙂
              Ну, смешалось, согласен… Я же здесь и подаю картинку: месяцы в своей фазе, а растения — в противофазе. И вопрос ставлю перед читателем: что же делать, чтобы всё стало на места? — разумеется, не в качестве руководства к действию, ибо же не инструкция к пылесосу МХ-266.
              Море с креветками как бы тоже ни при чём к сосновым кронам («Сосны» Пастернака), но, во-первых, там такая магия звучания, а во-вторых, после десятого прочтения и я понял, на каком моменте небо трансформируется в море.

              • Образ должен быть образом. То-есть он отнюдь не самостоятелен. Он должен иметь определенное конкретное значение, работающее на определенный контекст. Вот тогда это поэзия.

                Знаете, есть такая загадка: длиненькое, черненькое, висит на стене и стреляет. Что это?
                Ответ: селедка.
                — А почему на стене?
                — В холодильнике места не было.
                — А почему черненькая?
                — Моя селедка как захотел, так и покрасил.
                _ ну а почему стреляет?
                — А вот это, чтобы вы не сразу загадку отгадали.

                Можете назвать длинненькое черненькое, стреляющее на стене, ПОЭТИЧЕСКИМ образом селедки?

                Растения вы подаете чересчур кучно — в одной строфе. И поскольку дальше строф у вас немеряно, а про растения вы уже и думать забыли, то сами понимаете, что эти растения попросту не играют на контекст. Именно потому что их сильно много. Сперва я так и подумал — это как бы план-конспект последующего изложения — вполне нормальный технический прием сюжетостроения. Но потом так и не заметил ни малейшего следования развития действия этой этапности. К слову сказать, развития действия,да и композиции сюжета вообще я тоже не очень заметил. Этакое несколько хаотично-броуновское движение.

                А лютик привязан к февралю однозначно. Я не утверждал, что непременно С ПОЛНЫМ ОСОЗНАНИЕМ. Но не зря это слово пришло. Нормальная бездумная ассоциация, какие в иных тестах проходят. Но только ассоциация получилась биязычной. Да и в образный ряд лютик (куриная слепота) между нежным подснежником и благородной хризантемой никак не помещается. И речь идет не совсем о «буквальном» смысле. Но согласитесь, если мы берем стихии, то образ перца будет все же огонь, а если вы перец зашифруете под стихию воды — вряд ли кто-то поймет, чего вы от него хотите. Да вы и сами не сумеете объяснить, когда вас через три-четыре месяца спросят. ибо шаткое объяснение, выстроенное при подборе слова для самого себя, к тому времени безжалостно развалится. Ну и, скажем, если вы горох случайно сравните со стихией ветра, то не стоит потом удивляться, что у меня возникнет одна-единственная, но оч-чень устойчивая ассоциация по этому поводу.

                Все-таки, идеал поэзии — однозначность. То-есть , когда любое слово попросту невозможно заменить другим, пусть даже близким по значению. Пушкин часто близок к этому. А Пастернак, на мой взгляд, в употреблении тех или иных слов совершенно случаем и руководствуется только му ведомыми ассоциациями. Но ваш пример от Пастернака пример некорректен по другой причине:

                И столько широты во взоре,
                И так покорны все извне,
                Что где-то за стволами море
                Мерещится(!!!) все время мне.

                Согласитесь, что глагол «мерещится» дает литературному герою право и на бОльшие вольности в сосновом редколесье. Может ему примерещиться и бочка с пивом, и африканский розовый слон около этой бочки: чего только не примерещится, когда расслабишься и долго глядишь в облачка,бегущие по небу. А вот не было бы этого волшебного слова — и образа бы не состоялось. Вот вам ТА САМАЯ связка между «вольной» программой и «обязательной».

                А вот то,что слово «мерещится» здесь случайно — несомненно. Глагол «мерещиться» (от морок, мрак) имеет явный негативный оттенок и поэтому довольно ощутимо (для меня во всяком случае) противоречит всему раннее написанному. Но поэт пошел по вашему пути — он подобрал слово не по значимости, не по оттенку и даже не по музыке (это отвратительное шипящее «щ» застревает в горле как овсяная ость, попавшая в ложку геркулесовой каше. Подбор идет исключительно «лишь бы в размер вколотить».

                Кстати,Евгеньевич правильно, но совершенно не обязательно. Сергея вполне достаточно. Как бы стихи свои мы все подписываем без отчеств.

                • Ну, просто Вы ж старше меня эдак хорошенечко — вот и решил погуглить и подстраховаться.

                  Действительно — чтобы не столь уследить за всеми своими огрехами, сколь удержать заданный тон и не уронить невесть куда хоть одну связку, необходимо только и сидеть над ещё не утверждённым текстом, прерываясь разве что на чай и WC. Тогда уж у меня в год будет от силы пять стихотворений появляться (на данный момент вон застрял на 5-й строке МХ-267 ещё позавчера — а, кроме сушки мозгов над этим «счастьем», ещё ж готовка, стирка, согласовывание визита с мамой, приём гостей — в том числе не совсем званых, а просто коим нечего делать и с коими у меня уже 16-й год ничего общего нет…). Ротвейлер его знает, ей-богу.
                  Перец под стихию воды я не зашифрую — могу Вас заверить. В финальных строчках МП-663 он у меня как раз «в полный вкус огня»; с другой стороны — без факта дарения мне вазончика с яркими стручками сего растения трудно понять, откуда там перец вообще взялся (что ж Вы хотите — всюду, как шило из мешка, проступает моя личность). А вот что звук «щ» настолько неэвфоничен — ну… опять же, кто знает. Для англоязычного человека — да-а-а! (Блистательной Аиде Семёновне в США пришлось выступать как Amazing Aida, ибо «Веди…» американец потерпит, а дальше — никак.) Для меня же «щ» нисколько не противнее «ж» или «ш», а то и «л» либо «м». Конечно, на сочетании, скажем, «лещ взгромоздился» все поморщатся.
                  Об однозначности и точности каждого слова, помимо Вас, я слышал ещё от трёх или четырёх человек — следовательно, надо как-то к ней стремиться — да, тут мне и крыть-то нечем; тут, помимо усидчивости, необходимо ещё и умение брать себя в руки. А у меня ж как: зашёл к маме — там телевизор: «Сегодня президент Литвы подписала договор о помощи украинской армии против российской агрессии…» — в этот момент мне словно шумовкой кто-то мозги взбивает, я даже спинку соседнего стула не могу рукой сразу нащупать, не говоря уж о том, чтобы чётко сформулировать, картошку буду или макароны. Депрессия моя с 20.01.2012 тоже подточила способность сосредоточиваться, а ведь в готовых стихах она никого не должна волновать…
                  Развожу руками — и всё. И уверен, что последующие тексты тоже будут пестрить аналогичными провалами. Но — увы, литровая банка не может вместить в себя три литра ни сока, ни бензина, ни физраствора. :-O

                  • Мне кажется, вы неправильно расставляете приоритеты в своем творчестве. Первично вовсе не шлифование отдельных слов и звуков, коим вы пприхвастываете. Первична таки идея, и построенный во имя реализации этой идеи сюжет. Ну грубо говоря, краснодерввщик сначала собирает стол и только убедившись, что тот твердо стоит на четырех ногах и не рассыплется от поставленного на него пресс-папье, начинает отделку, шлифовку и полировку. Или так: чтобы оклеить комнату обоями и выбелить потолок, как минимум, необходима комната.
                    И вот так же как в той комнате вы уже можете учитывать размеры (может крупный рисунок обоев и не подойти), освещенность, высоту потолка, которую колером можно оптически или увеличить или уменьшить и т. п.,так и в стихотворении, когда оно уже выстроено, много проще подыскивать самые точные, самые верные слова. Большинство из них тогда приходят сами — вы ВИДИТЕ, физически ощущаете, что иное слово тут просто не встанет.

                    Да, часто стихотворение начинается совершенно спонтанно, вове не с идеи, а с какой-то яркой строчки, удачной рифмы. Но когда вы его начали все же писать — стоит задаться вопросом:»а что же вы хотите сказать читателю» (идея произведения). Ведь в подсознании эт идея уже лежит — именно ОНА породила ту самую яркую строчку-рифу, которая всплыла в вашем сознании.И вот тогда сам собой (при наличии некоторого опыта, это, увы, дело наживное и иначе никак) начинает вырисовываться сюжет. И не надо тогда тормозиться на каких-то неуклюжих словах, неудавшихся строчках. Это все поправимо — чисто техническая шлифовка, которому подвергается уже почти готовое стихо. Правда, идея может и измениться, независимо от вас. Но если она вас и измененная устраивает — то почему бы и нет? А если НЕ устраивает…ну тогда тут уж шо уж тут уж.
                    Вот при таком алгоритме работы (разумеется, полностью вариативном) хватит вам времени и на маму и на любимую и на много-много чего другого. А если делать как вы — обклеивать обоями комнату до того как она оштукатурена, то понятно — все время на это занятие и уйдет.

                    • Неважнецкий интерфейс (к сожалению) для многоступенчатых дискуссий, так как смотрите — мой ответ Вам внутри пятой рамки уже дробит слова…
                      Раньше — пока я ещё не перебрал все трепетавшие во мне идеи — так и было: хотел, допустим, высветить неудавшийся 19-й день рождения парня в цехе — и слова шли вдогонку (МП-44). Да только лексикон и рифмовка настолько оставляли желать лучшего, что и говорить не приходится. Получался уровень детского сада: как говорится, нет — свет — лет, век — человек, цех — смех (только что не кровь — любовь). Во избежание подобного в дальнейшем пришлось поменять тактику и начать «плясать» от формы. Да и идеи свои все выписал; после бяки, причинённой Димоном (фигурантом едва ли не трёхсот моих текстов), меня словно молнией выбило из жизнеутверждающего ритма. Всё стало как-то глубоко безразлично, вдохновение испарилось, как водородный шлейф — и теперь только метод Цветика: «Пакля, бакля, макля…» или «Месопотамия — самые — не самые — тра-ра-рамые»… и так — сутками.
                      Даже данное сообщение думал набрать уже по составлении окончательного варианта МХ-267 — не получилось. Сегодня даже на шаг из квартиры не выходил — корпел над текстом, а он только на 22-й строке висит. Не получается так, как Вы рекомендуете: исчезла главнная мотивация (тот самый вопрос — ЧТО я хочу сказать людям). Осталось выискивание новых вербальных пазлов и складывание их в более-менее зримую картинку не без погрешностей в виде понимаемого мной одним.
                      Ну, что ж — с Вашего позволения буду дальше бормотать и грызть ручку…

  3. Чтобы дальше не дробить, открою новую ветку. Вы в рассуждениях максималист, батенька. А не надо «идти» ни от идеи ни от формы. И то и другое обеспечивает суровые шоры и очень мешает, если жестко ставить перед собой ИЗНАЧАЛЬНУЮ цель. Я говорю вовсе не о том, что надо НАЧИНАТЬ с идеи, а о том, что идея ДОЛЖНА БЫТЬ в готовом стихо. На каком этапе она появится — неважно. Должен быть и реализующий идею сюжет. Возможно, «проявившаяся» достаточно поздно идея заставит выкинуть к чертям пару самых удачных строф, в том числе и ту, с которой стихо зародилось. Не беда — эти строки не пропадут, пригодятся в другой раз все-равно так или иначе. Особенно сейчас, когда все эти строки, обломки, обрывки, случайные ассоциации и отдельные тропы можно хранить в немеряном количестве просто в блокноте смартфона и вызывать к жизни каждый раз когда в общественном транспорте или на остановке делать нечего. Ведь может при себе не случиться авторучки или НУЖНОЙ записной книжки, а телефон всегда с вами: хоть в постели, хоть в автобусе, хоть в скромном заведении Мы и Жо.

    Может случиться и так, что оформившаяся сюжетная композиция заставит перетасовать порядок гладенько в подбор написанных строф и строк.. И это не смертельно, хотя и болезненно. Хотя, конечно.родному беспорядку и хаосу быстро привыкаешь и трудно переубедить себя — ведь он кажется совершенно осмысленным и рациональным.Вот тогда и стоит как раз задаться вопросом: а что идея? Что я. собственно,хочу сказать читателю?
    Зашоренность касается и формы. Начинаешь вроде широко и с размахом. А чем дальше, тем теснее рамки, в которые она загоняет. Это как засасываться в воронку — сперва просторно, а потом и не протиснуться.

    Так что и форма и изначальная идея — не догма. Идея, как я уже сказал, может самостоятельно меняться по мере проявления стихотворения. Может даже вдруг стать противоположной. Самый хрестоматийный пример тут, правда, в прозе. Роман «Отцы и дети», задуманный Тургеневым как жесткая критика молодежного нигилизма,против воли автора превратился по сути в торжествующий гимн этого явления. В чем тут дело? Очевидно, по мере написания проявилась несостоятельность первоначальной идеи и рука автора просто не могла двигать пером по-иному.

    А насчет формы…есть у меня одно стихо в котором я изначально применил весьма сложную восьмистрочную строфу с рифмовкой где первые три строки рифмуются между собой, пятая и шестая между собой, четвертая с восьмой, а вот седьмая — с седьмой строкой последней строки. Эта форма в конце концов изгадила мне стих и самое обидное, что я и сам перестал замечать рифмовку седьмых строк и понял, что читатель тем более не заметит. И тогда с большим облегчением я переписал все на банальное первая-вторая-треть между собой, четвертая с восьмой, пятая-шестая-седьмая между собой. Для интереса можете взглянуть на результат
    https://www.stihi.ru/2011/08/31/7563
    Но сам я остался до конца не доволен. Шпаклевка вмятин после изменения оказавшейся неуклюжей формы. все же осталась заметна.

    Так что начинать надо С ЧЕГО НАЧНЕТСЯ: с идеи ли, с формы ли, с анекдота или милой ассоциации , а может с прощальной улыбки любимой, или некстати навернувшегося ливня. Главное — вовсе не начало. Главное — что в итоге получилось..

    • Сложно мне, Сергей, перенастроить свою же давнюю-давнюю плату — даже если Вы и правы… И с воронкой удачный пример. Ведь, пока то, что бушует в пришедшем с неба четверо- или восьмистишии, облекается в форму, ему и впрямь просторно, а дальше… Дальше-то обязаловка под названием «32+»!
      Ваш «Каменный колодец» читается на удивление легко. Схема рифмовки мне такая более чем знакома; я сам, бывало, её применял — иной раз даже на диссонансах в 1+2+3 и 5+6+7 строчках (МП-274 и МХ-50). А бывало у меня и чуть по-другому: 1+2+4, 5+6+8 и 3+7 (МП-273 и ряд других). А вот что у Вас не совсем гладко — извольте умолчать, ибо… реально НЕ ЗНАЮ. Вроде как всё упорядочено, всё при прочтении льётся — даже 7 строчек вместо 8-ми в конце не есть чем-то таким вроде задоринки. (Как по мне.) Ну, я не рецензент — это на одной из киевских студий годах в 2003 — 2005 меня еле-еле чувствующие образную речь авторы выжимали, как тряпку, на предмет осмысленной рецензии на 2 — 3 листа… Потом, когда две новеньких девчонки запомнили меня как рецензента, я там чуть было не упал у них на глазах. И — тихонько перестал появляться на сей студии.
      Сейчас мне трудно без вот этого, что ли, дятлового метода что-то создать. Говорю же — Димон сулил исполнение мечты, а в итоге присвоил её себе без возможности вернуть всё, как было. Представляете моё оцепенение 20 января 2012 с последовавшим безразличием ко всему вокруг? Так что текстами после этой даты (начиная со слёзного МП-817) я, как Мюнхгаузен, вытягиваю сам себя за волосы из болота. Бросил бы ещё и писать, сославшись на депрессию, — всё, уже бы и разговаривал хуже бедняги Караченцова (простите за сравнение).

      • Ну если для вас стихописание — это всего лишь психотерапия, то, собственно, говорить не о чем. Дискуссия получается лишь о том, что лучше поможет больному: пустырник, валерьянка, или раскрученное плацебо

          • Ну вы же не Лермонтов и не 14 лет отроду,чтобы писать «И ску и гру и некому ру» и задаваться потерянностью смысла жизни. Кстати,тот же Лермонтов уже к 20 годам хорошо осознал, что искать смысл жизни — бессмысленное занятие.

            • Я его просто чувствовать перестал — в границах своего же тела. А до того было следующее: «Раз Димон заверяет меня, что никогда не сядет за руль, то по мере появления у него тачки он будет лордом, а я — кучером!» Он мне это пел раз пятнадцать, наверно… Тачка появилась — и… он повёл её сам. И этот день — пресловутое 20 января 2012 года — просто разрубил мою жизнь на «до» и «после». Как у Льва Ландау, Елены Мухиной, Валентины Малявиной — только что не тело…
              Вроде бы и ни при чём данное объяснение, но — разве ж оно не могло сказаться на мироощущении и полном уходе в себя? 🙁

  4. «Как рухнувшего тотема
    расползшийся гистамин.» — хотела поржать с этого, но почитала дискуссию и поняла, что всё уже сказано. Бедный тотем, страдающий аллергией!
    Искренне жаль тотема.
    Заезжена старая схема —
    натыкать случайных слов.
    Глянь — уже виршик готов! 🙂

    Пора вазоны метить по-человечески. 🙂
    Досель по собачьи метил,
    но нет уже сил — изувечил
    меня в справедливости тот,
    кто эти вазоны поставил.
    их много, так много космически,
    термически, динамически
    развились они без правил.
    Вазоны! О, кто вас поставил!

      • Метить вазоны — я уже привел пример: что это такое. 🙂 А оттого что вы ПОДПИСАЛИ вазон, с розами «лютики», получите В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ только афоризм Козьмы Пруткова.»если на клетке слона написано «буйвол»…ну и так далее. Особенно когда в дело вмешиваются лютики и подснежники, которые к декортивным растениям ( а именно таковые могут стоять в вазонах) никак не относятся. Особенно лютики — куриная слепота, которые даже пропойца ,перебравший нитхинола, в вазу не поставит. Как же вы хотите, чтобы Елена тут поняла вашу задумку?
        Ну и еще: «ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ» — это , допустим, ПОДПИСАТЬ вазоны. А вот перепутать надписи — это разве не по-человечески?

        • Ну, что ж я могу тут сказать… И уходить от ответа не хочется, и ответить нечего.
          С одной стороны, бабушка Дугласа Сполдинга (по Рэю Брэдбери) с необычайной лёгкостью готовила необъяснимые блюда, а с другой — не могла даже пояснить, что вслед за чем она делала и даже из чего. Но — уплетали, уплетали!.. 🙂

          • Поверьте, бабушка Дугласа твердо знала основные (базовые) правила кулинарных рецептур и технологиии никогда бы не стала сыпать манку в холодное молоко, чтоб сварить манную кашу, или лить в мясо в «ВОК»-сковороде уксус, не добавив при этом и сахара. В том что и дело, что базовые законы есть в любом виде творчества. Но места для свободсколько хочешь. Возьмте шахматы: 16 фигур, 32 свободных клетки (еще 16 заняты фигурами противника), жесткие правила ходьбы для каждой фигуры… а какое многообразие комбинаций, даже их компьютерный перебор не может совладать с интуицией грандмейстера). Хотя вряд ли чемпион мира по шахматам способ объяснить все свои ходы в критических ситуациях. Объяснением потом займутся критики-аналитики.

            • Самое интересное, что примерно то же самое я с потом и чуть ли не кровью многократно втирал ребятам, начавшим писать, но даже не желающим слышать, что «весна — душа» не есть рифма или что полуямб-полуанапест в одной строке как-то трудночитаем. А они мне — всё: «У меня душа поёт», «Как вылилось на бумагу — так и будет», «Я никогда не редактирую»…
              Мне же, в свою очередь, реально не приходит ничего более точного из влезающего в строку после целого дня мозгового штурма — в итоге машу рукой на погрешность в образе… Другой вопрос, что мне она кажется мелочной, а Вам — вопиющей.

Добавить комментарий

Войти с помощью: