Которые искрятся красотой.
Истории у них скорей зловещи,
О чем не говорит нам внешний их покой.
Вот это ожерелье-оберег,
Оно сияет и искрится,
Смеется, точно человек.
Такое славное — ну как же не влюбиться!
И невдомёк другим, что слёзы счастья, Которые оно роняет каждый день
Порой скрывали те, что вызваны ненастьем.
Прошли те годы, но осталась тень.
Поэтому оно так чувствует печаль
И каждый шорох, словно горе слышит.
В любом его движенье есть мораль.
Оно родными, словно небом дышит.
Такие вещи сохраняют красоту,
И облик их становится прекрасней.
Но часто обретают пустоту
И день у них становится ненастней.
Любой сосуд — наполнить нужно
Пускай то будут чашки или души,
Любой сосуд наполнить лучше,
Чем оставлять его пустым, бездушным.
Ну, чтож, закончил я рассказ:
Бери что хочешь. Выбирай!
Теперь все вещи пред тобою напоказ. Смотри внимательней. Смотри не прогадай!
Мальчишка понял, что важнее.
И для себя навечно осознал,
Что шар хрустальный был ему нужнее.
Он, цену заплатив, его забрал.
Холодный день сменила ночь.
О боже, как была она ужасна.
С собою сердце забрала и убежала прочь. После неё все кажется уже напрасно.
Сгорел тот чудный магазин:
Горели полки и перила.
Искатель умер. Он был не один.
Погода слезы лила, лила.
Спасти его не удавалось,
Прохожие жестокие спешили.
Сердца разбились новые, их много разбивалось.
Чрез время люди уже пепел ворошили.
Они всё охали, ворчали и вздыхали.
На пепелище люди танцевали.
Как будто в старой ненужной пыли
Все что-то важное обрели.
История пускай была несчастна,
В ней умерло напрасное стремленье.
Но пепел был развеян не напрасно, Последние слова искателя остались в наставленье:
— Храни свой хрупкий мир,
Держи руками его крепко,
Ведь сокрушались от придир
Миры такие и нередко.
Принято. Оценка эксперта: 15 баллов.
Когда б Наталья меньше лИла,
оценку б выше получила )),
а так,простите,только «пять»…
нельзя читателей пытать
косноязычной чепухой,
где каждый слог,увы,хромой…
И не сочтите за упрёк-
поэзия не ваш конёк! )))
Ирина, не стоит употреблять такие категорические заявления. Если поэт слаб в технике, это вовсе не значит, что поэзия «не ваш конек» . Это все равно что сказать первокласснику: посмотри как ты безграмотен, школа вообще не для тебя.Ну и оскорбления типа «косноязычная чепуха» тоже не есть хорошо. Вас ведь никто не пытает. Хотите — читайте, хотите — нет. Давайте не будем оскорблять друг друга. У нас уже есть Гайдамович, ее с лихвой хватает.
Я не оскорбляла автора ))),я просто в шутливой форме высказала своё мнение…Знаете,я брала понравившиеся мне стихи и размещала у себя на странице,ссылаясь на Дуэлит. У меня в друзьях много людей,которые ,может быть,не профессионально,но грамотно и интересно пишут…Мне хотелось заинтересовать их и привлечь…Так вот мои комментарии,по сравнению с их мнением,как похвальная грамота))),нельзя поощрять графоманство. Я думала,что Дуэлит это состязание между сильными и интересными авторами,такими как Быстрова,Шелест,Рссыпаев,Vlar, Панасенко,Persevering и другими,а у вас,к сожалению,ликбез для начинающих…Всё…больше не буду комментировать,да и заходить сюда тоже…Всем удачи !
Как хотите. Если вы ищете сайт, где поощряется хамство в оценке чужих стихов — это не к нам.У нас деловая мастерская, а не школьный базар.
Уважаемый Чинаров!
Попрошу впредь не склонять моё имя к месту и не к месту. Хотелось бы узнать, как я и кого оскорбила?
Я прекрасно вижу господствующую безграмотность и косноязычность некоторых авторов и считаю, что указать на это, не значит кого-либо оскорблять.
Кроме того, прекрасно вижу, что некоторые авторы стараются «продвинуть» какие-то эгоистичные и вредные обществу идейки. И это так же, считаю, нужно пресекать. Если кто-то не называет Вас лично «мэтр», то это не значит, что кто-то и кого-то оскорбляет. Чинопочитание и поклонение перед кем бы то ни было — это (по вашему) уважение?
А вот попробуйте-ка, уважаемый, зарегистрироваться под ником «neminem-300» и завоевать уважение творчеством. Слабо?
Кого оскорбили? да почти что всех. Не хочу лазить искать цитаты, но чушь, белиберда и всякое наподобие из вас лезет постоянно. Меня вы как раз не оскорбляли потому что знаете что я на ответку быстр. Впрочем меня вы оскорбить просто не в состоянии потому что я с юности усвоил аксиому: если человек хочет тебя оскорбить и ты обиделся — значит человек добился своей цели, а коли кто хочет оскорбить меня — фиг ему а не достижение цели. Поэтому матросы не обижаются, матросы мстят (шутка). Но новички очень ранимы и чувствительны даже к справедливым замечаниям. А когда их с порога поливают помоями? Вы уже хозяйка, вы член жюри. ИЧто бы сказали в вашем колхозе, если бы хозяйка выплескивала на гостей помои прямо в сенях?.
Все мы гости в этом мире, уважаемый Сергей.
Давайте не будем впадать в демагогию и переворачивать всё с ног на голову. Как я (рядовой пользователь) могу отличить клона «хозяина» сайта от «новичка.» А никак! Ну, кроме, стилистически, по тексту.
А Вы замечания называете оскорблениями. какой смысл (вообще) тогда что-то говорить. И неужто Вы думаете (всерьёз) что некий ребёнок (обиженный и оскорблённый) бросит писать? Он просто уйдёт на другой ресурс и всё… Но я ему не нанесу вреда никакого, только пользу, он хоть тексты будет выверять и думать, как сказать так, чтобы правильно поняли.
Я вот даже подозреваю, что Вы знаете И. Кемакову лично (и кое-кого ещё). И именно из этого вытекает масса следствий. 🙂
Но, в тоже время, создать сайт «имени себя» по каким-то причинам не получилось/ не захотелось. Так и был найден компромисс. 🙂
Ирину я упоминаю потому, просто, что первая пришла мне в голову. У неё есть хорошие тексты. Не без желания поспекулировать, разумеется. Но Вы ж поймите, сейчас каждая учительница лит-ры стишки пописывает…
И уж, поверьте, с грамматикой у них проблем нет. 🙂
А подростки пишущие стихи — это, вообще, подростковая норма.
А разве мало ресурсов, где мёртвымгрузом тонны лежат (возможно, и хорошего)? И будут лежать. Это путь в никуда. Увы. Потому что живём-то мы в реале.
Чепуха, чушь ерунда, не фиг вылезать с таким бредом: не есть замечания. Это просто кухонный понос коммунальной кумушки. А вот замечания у вас бывают часто весьма дельные.
Фу. Как низко Вы пали, уважаемый.
Теперь «пописывают» многие. И это факт. Кстати, не я одна его заметила.
И ресурсы подобного толка существуют исключительно за счёт таких «писюнов..»
Вроде…
Я бы такую сложную историю рифмовать не взялся. По-моему, она для прозы.
По тексту и конкретно.
«А магазин стоит и ждёт
Своей минуты пониманья» — с какой стати «магазин» ждёт понимания? Я так и не поняла, если честно. Ведь до этого продавал в нём старик. Он и должен чего-то ждать. Магазин — это помещение. 🙂
Идея, кстати, очень странная — зачем выставлять что-то на продажу, что не хочешь (в принципе) продать? 🙂
Рифмы глагольные очень примитивны: лежали/мечтали. Да и не звучат.
Игорь прав: если много хотите сказать — не нужно выбирать стихотворную форму. Тут проблема восприятия — это раз, и проблема интернет аудитории — это два. Прозаический текст смотрится выгоднее.
«Глаза его сказали – он отважен-
В его руках прощальный эпилог.» — про эпилог это как-то не понять и не объяснить разумно не возможно. 🙂
«И я поставил под стекло
Её холодное лицо.» — где у розы «лицо»? 🙂
Всё в кучу: розу и шар, и где прямая речь, а где слова автора — сам чёрт не разберёт.
«Её давно уже не ставят наперёд.» — НАПЕРЁД. 🙂
«Её забыл тот человек, что вечно лжёт.» — появляется некий неизвестный герой. Прямо и не понять, что же он и кто?
И каким боком к основной линии рассказа?
«НА витрине ХРАНИТЬ» нельзя. 🙂
Количество стилистических ляпов зашкаливает.
Если править, то я даже не знаю, с какого боку можно подобраться к этому тексту. Его трудно исправить.
Линия с мальчиком — так и не закончена. Обрывается.
Не понять, где говорит старик, а где ещё кто-то.
Вещи перечисляются (но с какой целью). Понимаете, если о чём-либо сообщается, то должна быть какая-то цель упоминания. То шар светящийся, то ожерелье… Для чего они?
В данном случае, стихи гораздо труднее сделать, чем прозу. Потому что в стихотворной форме должна быть краткость. И концентрат идеи. 🙂
«И день у них становится ненастней.» — уважаемый автор, у вещей день становится ненастней? Это как?
«Искатель умер. Он был не один.» — в смысле умер не один (с кем-то за компанию?) Или как? Или не один искал? Тогда, где о других?
«Спасти его не удавалось» — это как? Может, не удалось? Но, судя по тексту, прохожие и не пытались. Значит, этот глагол не подходит. 🙂
🙂
Очень странный итог:
«Ведь сокрушались от придир
Миры такие и нередко».
При чём придиры? Как соотносятся некие «придиры» и пожар в магазине?
И в конце хочется спросить: «А где мальчик?» Ну, или «а были ли мальчик?»
Вот и всё, что я имею сказать по поводу текста. Уважаемый же гражданин, меня упомянувший, даже не удосужился разобрать текст. Хотя громко кричит, что сайт для того, чтобы НАУЧИТЬСЯ. 🙂 НЕЛЬЗЯ НАУЧИТЬСЯ
ЖИТЬ. ТОЛЬКО ПРОЖИВ МОЖНО РАССКАЗАТЬ О СВОЁМ ОПЫТЕ, НАБЛЮДЕНИЯХ. 🙂
Чинаров С. вот пишет:
“косноязычная чепуха” тоже не есть хорошо.» ! — Да Вы что? 🙂
Молодые люди рассматривают интернет как некое «помойное ведро,» куда можно кидать что угодно: «схавают» читатели. Я расцениваю это как НЕУВАЖЕНИЕ к окружающим. Тем, кто читает эту писанину.
Если на улице человек начнёт громко кричать непотребщину, его ведь быстро остановят, не так ли ? Так почему это можно делать здесь?
И почему нельзя показать человеку, что ему нужно учиться, читать (учебники, к примеру) и развиваться, прежде чем выставлять «свои великие мысли»? К тому же, они не такие уж и великие… 🙂
Вот, Серёженька, тут то и есть «оскорбление», когда человек лет на десять младше, пишет женщине: «…но чушь, белиберда и всякое наподобие из вас лезет постоянно. Меня вы как раз не оскорбляли потому что знаете что я на ответку быстр…» Да и не боюсь я Вас и «ответка» Ваша мне как говорит один мой (довольно юный) знакомый МОНОПЕННИСУАЛЬНА. 🙂
А если хотите знать правду о своих текстах, ОБРАЩАЙТЕСЬ.
Собственно, обсуждаю я не личность (-ти), а текст.
И если в тексте у дамы не очень молодого возраста звучат сплошные любовные мотивы, то нужно понимать, что вызваны они тем, что «дама в поиске.» И это все понимают. Просто, многие сказать боятся.
Но это и не оскорбление. Констатация факта.
Скорее, автору замечание: «не смог завуалировать глубинные мотивы.»
Помните как у Ильфа и Петрова: «….молодая была немолода….» 🙂
Всему своё время. Есть время жениться и детей рожать, а есть и время стариться… закон природы. А когда всё «в поиске,» всю житуху… так это и не норма, даже в современном социуме. 🙂
А если ребёнок решил, что великий поэт, то легко ему объяснить, что пусть лучше с учительницей посоветуется. Это для его пользы.
Но, по большей части, тексты, что здесь выставлены, это какой-то набор слов. Я уж не знаю, кто и что и кому проплачивает. И с какой целью эти тексты продуцируются. Но, у меня уже ригидное, сформированное сознание. Меня отформатировать сложно. А всё более и более прихожу к мысли, что бессмыслица в текстах с целью оказать деструктивное влияние на сознание их читающих людей, чтобы они (начитавшись этакого) и двух слов связать не могли. 🙂
Ну, что ж тогда готовьтесь, сплошь будет у Вас «литературка»…
🙂
И я по-прежнему считаю, что если ты вынес к обсуждению текст, то нужно нормально относится к тому, что его будут обсуждать. 🙂
Кстати, бесит, мягко скажем, термин «произведение…» В моём понимании «произведение»= произведение искусства, а не то, что «произведено» кое как. Мы ж не гайки скручиваем на заводике им. тов. Сталина… 🙂
Наскоко наскоко?Мы уже выясняли что мы с вами ровестники. Это раз. Два: все эти гадкие слова лезут именно из вас, а я только констатирую факт.Вот бессмысленый набор слов еще. Голубонька моя,старушечка вы 75-летняя (лично мне 65), если вы не видите в чем то смысла, это не значит что его нет — это я вам доказывал десятки раз в очень убедительной форме. А может и сотни раз — не считал поштучно. Явот в вашей куолхозной жизни смысла абсолютно не вижу потому что вы и колхоз и деревню совершенно не знаете , прожив на свете 75 лет ( коли я на десять лет моложе вас). а знаете лишь пропойный рабочий пригородской поселок совхозного типа.
Молодой человек, прошу заметить, в колхозе я родилась (1953), дитёнком/молодицей была и некоторое время работала, и много раз Вам писала, что еле вырвалась на кирпичный заводик. И Вы же выяснили, что разница у нас с Вами, уважаемый, лет 7-10. 🙂 И интервью с Вами я множество раз видела у Чабана. И, хоть прикрывались Вы кепочкой сильно, но ничто не даёт такого хорошего представления о человеке, как увидеть его. 🙂
Пишу это только потому, что Вы, в сотый раз (!), затронули тему.
А ломаются Ваши представления обо мне по 2 причинам (если Вы не догадались). Но где-то у Вас догадка мелькала. 🙂 Внук старший (иногда) мне помогает слегка с «машиной этой адской». И, второе, я хорошо умею (как мне кажется) писать тексты от 1-го лица, потому могу историю услышанную от кого-то сделать «своей,» написать от 1-го лица так, что люди (в комментах 🙂 ) начинают сочувствие/негодование высказывать. Кто знает, что такое, может эмпатия так трансформируется, а может и талант. 🙂 Внук, вот говорит: талант. А невестка — ерунда, мол, и она так может. 🙂 Пока, правда, не пробует…
Я так и не понял, кто и чего там выяснил — Вы родились в 1953 г., С. Чинаров — в 1954-м. Разница год самое большое. О какой 10-летней разнице речь?!
Так как раз именно это мы давно и выяснили. Просто Елена чересчур ТВОРЧЕСКИ перерабатывает всю получаемую на Дуэлите информацию 🙂 🙂 🙂
Еленушка. я к вашему сведению (повторюсь, ибо непонятно что вы читаете и где,но меня явно- нет) что я 1954 года рождения. 30 марта мне стукнуло 65. Понятно, что по колхозному вы для меня в спутницы жизни уж не годились бы даже сразу после школы — перестарок в колхозно-кирпичном менталитете, чо уж там. Но сейчас мы оба слава Богу в Питере и кадрить я вас так и не собираюсь. Так что возрастом вы не сильно ушли вперед меня. А вот колхоз вы описываете прескверно и такое впечатление, что это просто компиляция из двух-трех десятков книг, начиная с Шолохова. А вот проскальзывает очень часто в ваших «откровениях» то самое, что я сразу и уловил. Пролетарская спивающаяся слободка коло кирпичного заводика Или у вас в памяти все смешалось как в доме товарища Обломова, но вы в своих мемуарах именно быт и обычаи этой запьянцовской слободки с люмпен-пролетаориатом очень часто выдаете за колхохозные будни. Даже с Кемаковой спорить на эту тему не раз пытались, хотя она то как раз как в деревне родилась, так в той же деревне всю жизнь жила минус учеба и работает по сю пору в той же самой деревне, в школе. А ваши наблюдения о пропойном люмпен-пролетариате я увидел в первом же вашем высказывании о «колхозной жизни». будьте честной, признайтесь. И с тех пор нередко тыкал вас внешностью лица в эти самые нюансы вашего «колхозного якобы» бытописания. Потому что я то вдоволь поездил в бытность журналистом и ранее, работая в перманентно гастролирующем театре Краснознаменного Дальневосточного округа и по дереням и по селам и по люмпен-пролитарским слободкам Дальнего Востока. И поэтому, а не по книгам Шолохова, как вы,знал что и о чем говорю. А вот вы зато наконец открылись нам со своим кирпичным заводиком только сейчас. 🙂