Вот и всё.
Рок нацелится жерлом нагана.
Что ж, поэт — неплохая мишень.
Грянет выстрел,
и ты, бесконечно нагая
в невесомом весеннем плаще,
обречённо вскричишь, от страстей убегая.
Друг-Аграныч, на рану взглянув,
развернёт по инструкции тело
ногами
от дверного проёма к окну.
Поменяет оружие, выйдет неслышно
чёрным ходом, уедет в отдел
доложить, что с запиской предсмертной
всё вышло,
как хозяин хотел.
А тебе
уготована доля простая:
сохранить, или просто забыть
мой последний сценарий,
где точки расставил
наш кораблик, разбившись о быт.
«мой последний сценарий» — эта фраза всё путает. потому что «мой сценарий». Автор, что тов. Сталин?
В целом, неплохой текст на смерть Маяковского.
«наш кораблик, разбившись о быт» — тут, типа, от лица Маяковского. Но не он же писал сценарий своей смерти, не так ли? Потому что начало: «поэт-мишень»- опровергает это предположение.
Этот текст не может быть и от лица Агранова, т.к. если сценарий мог быть бы его, но в начале в 3-м лице он.
В общем, путают всё последние строки.
А так, необычно и интересно даже местами. 🙂
Елена, да. как бы от лица Маяковского. Просто Вы, как обычно, пробежались по верхам, не вникая. Может, этот сценарий, в отличие от его последних, которые не имели успеха, как раз удался по максимуму. Всё спланировал и оставил нам загадку своей смерти: самоубийство это или убийство. Даже с учётом того, что предсмертную записку написал вроде как он сам. А вообще, это моя версия без разгадки. Потому что тайна великая сия есть.
А вот одна из версий, гуляющих по интернету: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fribalych.ru%2F2015%2F04%2F15%2Fzagadka-smerti-vladimira-mayakovskogo%2F
Владимир, здравствуйте! Как обычно, вы начинаете с демонстрации Вашего величия и принижения других: «Просто Вы, как обычно, пробежались по верхам, не вникая».
Как раз-таки в этот текст я хорошо вникла. )))
И обычно я очень внимательно читаю тексты авторов. Они ж, однако, «обычно» рьяно берутся защищать любую глупость, что случайно сморозили. )))
Вместо того, чтобы прислушаться. И сделать текст (возможно) лучше, читабельней. )))
И потом, в Вашем тексте, из реальных персонажей, можно «зацепиться» только за «шпика Агранов» (кстати, который в это время занимал большую должность и мог бы послать «на дело» кого-то помельче), так что он и «шпиком»-то не был в полном смысле слова. А расследовал смерть Маяковского он потому именно, что должность это позволяла: расследовать дело Великого Поэта Революции! )))
Но я даже не понимаю, для чего увековечивать этого персонажа. Не самого позитивного, как нынче говаривают, а говоря простым языком — убийцу и негодяя, на котором много смертей. )))
Тогда как Вераника у Вас в тесте даже «разбита», что б не узнать, что ли?
Окромя того, мы читаем в начале: поэт — «неплохая мишень». Знаете, выразительные средства данной фразы таковы, что мы сразу же понимаем: есть стрелок, а есть мишень. И это не одно и тоже. Потому что в мишень целятся, в себя-то целиться не нужно.
В общем, замечания к данному, выставленному для обсуждения тексту мои не снимаются.
Потому что не видно в последовательности текста, какую Вы версию смерти отстаиваете как автор. Без ссылок этого не видно. )))
Никоим образом не пытался принизить Ваше величие, как раз обычно Вы любите унижать собеседников. «Любую глупость, что случайно сморозили» — как раз из Вашего арсенала. Что Вы в очередной раз и продемонстрировали. Я себе такого никогда не позволяю.
Да неужели?! Вот оно как! ещё раз цитирую: «Просто Вы, как ОБЫЧНО, пробежались по верхам…» 🙂 Я же уверяю Вас, что я ОБЫЧНО очень внимательно и по нескольку раз читаю тексты.
«Поменяет оружие, выйдет неслышно
чёрным ходом, уедет в отдел
доложить, что с запиской предсмертной
всё вышло,
как хозяин хотел.» — этот кусок свидетельствует о том, что версия как раз-таки насильственной смерти от чьих-то рук подтверждается: «С предсмертной запиской ВЫШЛО как ХОЗЯИН хотел.» Зачем сюда «впутывать» товарища Сталина, именуемого «хозяин», если это версия о самоубийстве?
Датировка предсмертной записки была раньше, чем произошло самоубийство. ))) Так вот существует такая вот закономерность: самоубийцы тщательно планируют свою смерть, но в этом случае Маяковский написал бы чернилами, а не карандашом. В карандаше легко подделать почерк, кстати, пишут. ))) Так из вашего теста получается, что с предсмертной запиской связан скорее Агранов, чем Маяковский.
Дело не в том, что я предлагаю писать очередное изыскание о смерти поэта, а в том, что предлагаю подобрать более выразительные средства (и подходящие слова), для того, что бы была понятна версия автора. Потому что про загадки этой смерти и без Вас писали.
Кстати, с какого случая Вы взялись за этого именно поэта? Среди сотен тысяч… Ведь, и день рождения — лето, и день смерти — весна. )))
А вот захотелось, Елена, взяться именно за этого поэта. И почему Вы считаете, что хозяин у меня в стихе — это Сталин? Может, это всего лишь начальник Агранова и Осипа Брика, который, возможно, тоже получал какие-то указания? И все последние проблемы В.В. были спланированы? И, наверняка, о записке в эти два дня узнали кто-то из близких людей, в частности, эти две женщины. И все решили, что так будет лучше?
Нагая в плаще — в это я не совсем въезжаю. Хотя по звукам, конечно, красиво.
Да, а мне показалось, образ обнажённой души Полонской, которой очень несладко пришлось в этой истории, читается? Ну, как говорит один из наших сосайтников, могу ошибаться)
Обнаженная -значит БЕЗ плаща. Вот это меня смутило
Ага, понятно. А у меня она обнажённая душой, но в плаще.
Верю на слово, но вот нагой души то и не приметил.Это У ТЕБЯ она обнажена душой. А в тексте как-то душа вообще не проглядывает. Просто легкомысленная дамочка в панике улепетывает в чем была при виде кровавой разборки. Едва на голое успела плащик накинуть.Но уже не нагая. Вот так как-то
Грянет выстрел,
и ты, бесконечно нагая
в невесомом весеннем плаще,
обречённо вскричишь, от страстей убегая
Душа, ТОБОЙ подразумевается. Но мне то, читателю, каково? Я вижу не то, что у автора в голове, я вижу то, что я вижу. Этакий слегка мультяшный (рисованный) сюр.. Повторюсь, в звуке тебе эта работа очень удалась., Безупречно: читал и смаковал. А вот «видеоряд»….в общем старался не выстраивать в голове.
Ну и еще, версия про Агранова написана безо всякого сюра — гольный соцреализм. Это тоже заставляет не искать возможных нагих душ.
PS Оценку ставлю за музыку. Собственно, за нее можно было бы и больше
Блин, чувствую, придётся Агранова заменить на шпика-любовника. В начальной версии было «Твой любовник».
В данном контексте это было бы совершенно логично и выровняло бы сюр этой части текста
Ну, так и сделаем. Спасибо, Сергей.
Зачем же вы тогда ссылаетесь на Маяковского,если описываете свои фантазии с какой-то Верой Макаровной? Какой и чей любовник мог находиться в комнате Маяковского? Его или её? Почитайте воспоминания второй жены Яншина артистки Ляли Чёрной (Надежды Семёновны Хмелёвой) или Ады Войцек. Вероника Полонская делилась с ними о том,что не верила в пылкие чувства Маяковского,ей всё время казалось,что он безумно любил Лилю Брик,а её терзал ревностью…в пьяном угаре обзывал её,даже однажды замахнулся.Она разрывалась между мужем,поэтом и работой.Ей приходилось постоянно опаздывать на репетиции и выкручиваться.Она устала и ей всё это надоело.Для кого-то он был гениальным поэтом,а для неё мужчина,с которым она никак не могла расстаться.Не было у неё в тот момент никакого любовника,да и у Вл.Вл.,думаю тоже ))))
«развернёт по инструкции тело
ногами
от дверного проёма к окну.»-обычно покойников выносят вперёд ногами))))или тут опять ваши личные фантазии о»контактных окнах»? Не перевирайте историю и не опускайтесь до сплетен,это не красит мужчину)))Или не ссылайтесь на Маяковского…
Вам, похоже, Ирина, хочется позлословить о каких-то моих якобы Верах Макаровнах. Мне это не интересно. Отчество Вероники Полонской (Вера Ника) — Витольдовна. По поводу покойников, которых выносят вперёд ногами — Вы серьёзно уверены, что шпик бегом бы бросился самостоятельно выносить тело ногами? И я именно об этом написал? Почему Вам не пришло в голову, что тело разворачивали ногами к окну, чтобы создать впечатление самоубийства?
А где вы видели по настоящему обнажённых душой людей? Каждый показывает только то,что хочет чтобы увидели,каждый преследует свои собственные цели.Только недалёкие люди под своими фотографиями и от своего имени «обнажаются»…может быть чтобы пожалели,а может быть чтобы привлечь к себе внимание…Нормальные люди,в основном,»идут по ковру»))),надев не только плащи,а иначе сразу и не разберёшь кто есть кто ))
Ни в коем разе))),я не собиралась злословить,мне нет дела до ваших интрижек и я не хотела обидеть вас,Владимир.Но вы ведь позволили себе писать от имени Маяковского ? Очернить можно любого человека…Почему вы бездоказательно обвиняете Веронику (Шпик-любовник, на рану взглянув,
развернёт по инструкции тело
ногами)? Её любовник-В.В. Маяковский.)))Он не был шпиком и не мог сам себя развернуть ногами…Не люблю домыслы и сплетни и всегда опираюсь на факты…А факты таковы,что были уже несколько раз опубликованы результаты судебно-баллистической экспертизы-Маяковский застрелился сам…Нет ни одного письменного упоминания самого Агранова,что он состоял в близких отношениях с Полонской или Маяковским,как и нет ни одного упоминания самой Вероники о притязаниях со стороны шпика. что это по вашему если не клевета и навет?Вот как раз от вас и исходит злословие в адрес человека,женщины,умершей несколько десятков лет назад…Если бы вы упомянули чекиста просто,то это была бы ваша версия,а утверждать безосновательно,что он любовник-это уже клевета…
Вам неприятны мои комментарии,хорошо,больше я ваши стихи трогать не буду…
Трогайте мои стихи, ради бога. Но не надо домыслов и фантазий о моей личной жизни, особенно в публичном обсуждении. Вас она не касается. В приличном обществе тот, кто говорит: «Мне нет дела до ваших интрижек» должен объяснить, что он имел в виду. Допускаю, что Вами это сказано по недомыслию, поэтому не спрашиваю, какие у Вас были основания бросаться подобными фразами.
По поводу же моего стихотворения. В поэзии очень большую роль имеют вымысел, иносказание и аллюзия. Если я прикрепляю к стихотворению предсмертную записку Маяковского или переиначиваю его слова, это вовсе не значит, что моё стихотворение о нём самом. Равным образом и об остальных участниках той, реальной истории, в которой много пятен. В том числе история с подменой Аграновым пистолета, и почему это он первым примчался на место происшествия, будучи при этом вхож в семейство Бриков. Но теперь я отказался и от упоминания его имени в произведении. Таким образом, у меня никто не назван прямо. Только отсылки, которые многовариационны. Это моё авторское произведение о поэте и его роли в истории, в том числе в создании мифов о нём самом. Различайте клевету и художественный вымысел, пожалуйста.
Все ваши иносказания и аллюзии не видит только слепой )))О роли поэта в истории здесь нет ни строчки,и для того чтобы создать иллюзию самоубийства не обязательно разворачивать тело ногами к окну…
Если вы думаете,что вам поставили высокие оценки за «гениальность» вашего стихотворения,то разочарую вас ))) Не поставь вам Гайдамович низкую оценку,никто бы и пальцем не пошевелил…))) а ваша личная жизнь меня не интересует,как в прочем ., и вы )) Можете не отвечать,я сюда больше не зайду…говорю это при всех!
Ирина от тюрьмы, сумы, психбольницы и Дуэлита никогда не зарекайтесь 🙂
Честно сказать, мне показалось, что Владимир приурочил это произведение так же и к юбилею Ники Турбиной (18 декабря ей исполнилось бы 45 лет), и все, вроде бы, хорошо. А потом споткнулся об Агранова и был дико разочарован. Не стихотворением, нет — а собственным восприятием его… Вот так бывает.
Нет, Евлампий. Это я написал перед этим стих, который, как народ сказал, в стиле Маяковского оказался. Ну и задумался о тайне его убийства/самоубийства. И вот такое написалось. Поначалу на месте Агранова стояло «твой любовник». Но потом я понял, что если Агранов и мог быть чьим-то любовником, то скорее Лили Брик, тем более что Ося был в служебной зависимости от него. Поэтому решил просто Агранова назвать в тексте, как одного из тайных/явных фигурантов этой истории. Версия с заменой оружия, подаренного им Маяковскому, довольно правдоподобно выглядит.
Ну нет, так нет. Мне вообще кажется обыгрывание конспирологической версии стихотворными средствами неуместным, ненужным, что ли. Оттого и Агранов (а первый вариант с любовником подходил, мне кажется, лучше) выглядит чужеродно. Может быть, Вы честного человека оклеветали? Да и, наверное, называть имена как-то не совсем вяжется с тайной гибели Маяковского (а есть ли тайна?) по разным причинам: ой, это Агранов, оказывается? Ну, ясно. И всё — тайна перестает быть тайной, а значит, перестает манить, будоражить, возбуждать.
Да, не знаю, как лучше. И «чрезвычайником» хотелось назвать, но это бы выглядело комично, и «ГПУшником», но почему-то не лежит душа. Надо думать.
А Евлампушка на самом деле считает, что сотрудник спец. служб (не важно каких) может быть «честным человеком»?
«Оттого и Агранов… бла-бла… Может быть, Вы честного человека оклеветали?» 🙂
Вы что, реально считаете, что люди на руках которых кровь других людей, и исковерканные судьбы, и которые за лояльность «высших» готовы глотку друг другу рвать — честные люди? 🙂
Ну, это показательно.
Моя догадка верна. «Боец невидимого фронта.»
Они для него «свои.» 🙂
Здесь «честный человек» в значении «причастность Агранова к смерти В. Маяковского не доказана». Не более, и не менее. Что там для кого «очевидно» — меня не интересует. Это все на уровне кухонных разговоров с подоплекой «Да по-любому чекисты его грохнули, неугоден был, как и пять лет до него Серегу Есенина», разумеется, с пьяной слезой под чекушку. А что Вам всюду кровавая гэбня мерещится, это неспроста: придут и за Вами! 🙂
Как ни странно,я, как минимум, одного такого знаю. Как минимум одного Наверное он все же не один из моих знакомых, но редко с кем я гожусь приятельскими отношениями. Так чо никогда е говорите «никогда», мадам. Все-таки жемчужное зерно можно найти и в навозной куче.
А с Аграновым я, конечно, не дружил, но вполне мужика понимаю. Подарил поэту пистоль, а тот спьяну пулю в лоб. Вот теперь и доказывай, что ты не верблюд и не сам его чпокнул. Понятно мужик запаниковал и суетиться начал. Потому что погиб все же «Лучший поэт современности» . Этот эпитет не какой-то хрен с бугра сказанул, а лично сами-с товарищ Сталин. И теперь убийце Маяковского (если сочтут, что было убийство) так отломят, что мало не покажется.
«Как говорят-
«инцидент исперчен»,
любовная лодка
разбилась о быт.
Я с жизнью в расчёте
и не к чему перечень
взаимных болей,
бед
и обид» Это последнее стихотворение Маяковского.Мне нравится,что Шелест, прежде чем написать что-то,основательно готовится.)) Каждый имеет право высказывать свою точку зрения ,потому что мы можем только предполагать или догадываться…никто из нас свидетелями не был и мы можем выдвигать свои версии только основываясь на воспоминания самой Полонской,её подруги ,архивные справки и научные работы литературоведов. Я,например,не вижу заказного убийства.Во-первых, в квартире поэта нашли предсмертное письмо, подготовленное два дня назад и содержавшее его последнее стихотворение.Значит он обдумывал самоубийство.Во-вторых,по воспоминаниям самой Полонской она успела дойти до парадной двери и услышала выстрел,а когда вошла ,» увидела ещё не рассеявшийся дым от выстрела. На груди Маяковского было небольшое кровавое пятно. Я бросилась к нему, я повторяла: «Что вы сделали?Он пытался приподнять голову. Потом голова упала, и он стал страшно бледнеть..»Потом прибежали люди,Агранов приехал много позже.
К сожалению,хороший поэт и хороший человек не одно и тоже…Маяковский был очень нервным,издёрганным человеком.Личная жизнь не складывалась.У него было много поклонниц,но сердцу не прикажешь…Лиля Брик была замужем и не собиралась уходить от мужа.Полонская-молодая,красивая,тоже была замужем за Михаилом Яншиным.С Михаилом было тепло и весело,а с Владимиром тяжело…Маяковский устраивал постоянные сцены ревности,истерил,грозил убить себя на её глазах,она уже и не рада была что связалась с ним,тем более сделала в тайне от мужа аборт,не зная точно от кого беременна.За границу его не выпускали,всё больше в прессе появлялось критических статей,что Вл.Вл. себя изжил как поэт,на его выставку «20 лет работы» не пришли ни коллеги,ни государственные деятели.Он в те дни сильно пил,а вы сами знаете,что нетрезвый ум способен на глупости.Вероника боялась огласки,для неё это был увлекательный роман со знаменитым поэтом и не более. А Маяковский терроризировал её своей ревностью не только к мужу,но и к коллегам ,и в то утро у неё была назначена репетиция с Немировичем-Данченко,приревновал и к нему…Нельзя осуждать,но мне непонятно одно:если ты решил свести счёты с жизнью,зачем испортил жизнь этой девочке? Зачем упомянул её в предсмертной записке? Сам Яншин вспоминал,что об измене узнал из газет,которые опубликовали некрологи и последнее письмо поэта.Естественно,что брак разрушился и карьера рухнула…её обвиняли в смерти Маяковского…
А что касается стихотворения Шелеста-у него есть другие,которые мне нравятся на много больше.И этот дефис в имени Веро-ника,указывает на какие-то личные отношения автора. Может быть девушку зовут Вера,хотя имя может быть любым(Вероника-победоносная,приносящая победу,ну или голубоглазая,если отталкиваться от названия растения)))) Не понятна фраза: «бесконечно нагая
в невесомом весеннем плаще»,но и на это у меня есть своё видение)))
А зачем Вы пересказываете содержание интернет-сайтов?
Народ читать умеет пока ещё. Даже могу ссылки дать, где куски из этого коммента. 🙂
Или мокрая, или сухая?
Или одетая, или нагая?
Или в плаще, или во ще?