Я вижу их всегда вдвоем
без черта — черта поберем!
всегда куда-то там идут
прекрасны без 5 минут
их будто жизнь не тяготит
они не делают в ней вид
идут как выше я писал
куда-то, в городе весна
воняет краской тут и там
все флаги в гости едут к нам
машины парами ползут
трудящих в офисы везут.
так и проходит день за днем
когда я вижу их вдвоем.
течет за городом река
она от жизни далека
она от смерти в трех гребках
но умирает в городках
где суетится местный плебс
я умираю без невест
глядя в раскрытое окно
где каждый день одно кино
с неозаглавленным концом
я в реку падаю лицом
и разбивая водоем
я снова вижу их вдвоем.
одна немножко не луна
она несложно холодна
другая тоже южный крест
созвездие чужих небес
соцветие далеких трав
чей сон напоминает явь
чей свет разлит на полпути
и не ломает их идти
сквозь наше вечное не так
переборов однажды страх
они перебороли боль
любовь похожа на любовь
скамейкам остается вздох
влюбленным чувств переполох
газетам косная печать
я больше не могу кричать
поди поэтому скулю
я подрываться не люблю
и вообще мое о нет
не переменит этот свет
который вижу я сквозь них
стихи сменяет новый стих
шаги по городу стучат
они идут и не ворчат
что нету денег ни на что
что жизнь как белое пятно
ни вывести ни изучить
закрасить ни, ни замочить
а все равно проступит скрозь
как головою не склерозь
запомнится одно из двух
невыбранное зло вокруг
пустые улицы дома
как эта черная вдова
как это белое пятно
гляжу в раскрытое окно
и вижу на себе их взгляд
они со мной не говорят
они уходят мимо вдаль
которая как твой хрусталь
огрызки битого стекла
любовь похоже здесь текла
и я аортою втянул
ее дымящихся микстур
в кругу семейного котла
любовь похоже здесь жила
без перерыва на обед
я пил ее дрожащий свет
подогреваемый водой
весь мир казался добротой
всех сил единодушный ток
казалось этим руслом тек
и зажигалось тут и там
да будет свет и солнце вам
и небожитель не скучал
он свет небесный излучал
и по его тогда лучу
струилась жизнь как по ключу
не то теперь — волна волну
отправила на глубину
топить отчаяние дном
и только эти все вдвоем
по судьбопроводу идут
беседу ровную ведут
их убедительную речь
официозностью не сжечь
не разбирая города
они теперь пришли сюда
увековечить произвол
с которым я за ними брел
Принято. Оценка эксперта: 15 баллов
Получился старательно срифмованный рэп ни о чём и обо всём.
Спасибо но я не пишу рэп. Я далёк от этого.
Артём, тем более, если это претендует на стих, то в нем слишком много ляпов, надо поработать.
Я вижу их всегда вдвоем — кого?
без черта – черта поберем! — о чём это, кто чёрта поберёт, в чем это выражается?
всегда куда-то там идут
прекрасны без 5 минут — не расшифровывается
их будто жизнь не тяготит
они не делают в ней вид — не грамотно поданная мысль
идут как выше я писал — канцеляризм
куда-то, в городе весна
воняет краской тут и там
все флаги в гости едут к нам — что за флаги?
машины парами ползут — почему парами?
трудящих в офисы везут. — «трудящих» — нет такого слова
так и проходит день за днем
когда я вижу их вдвоем. — получается, дни проходят только когда ЛГ кого-то видит вдвоём…
течет за городом река
она от жизни далека
она от смерти в трех гребках — от какой смерти, и гребки эти по суше, что ли?
но умирает в городках
где суетится местный плебс
я умираю без невест
глядя в раскрытое окно — глЯдя
где каждый день одно кино
с неозаглавленным концом — а обычно что ли окончание кино озаглавливается?
я в реку падаю лицом — в какую реку, которая за городом? Сидя у окна?
и разбивая водоем — лицом разбивая водоём?
я снова вижу их вдвоем.
одна немножко не луна — так кто она, и почему немножко не луна?
она несложно холодна — что значит несложно холодна?
другая тоже южный крест — почему тоже, значит и первая — южный крест?
созвездие чужих небес
соцветие далеких трав
чей сон напоминает явь — что за сон, и и чем он Лир герою напоминает явь
чей свет разлит на полпути — на полпути к чему?
и не ломает их идти — жаргонизм
сквозь наше вечное не так — что за вечное не так?
переборов однажды страх
они перебороли боль
любовь похожа на любовь — а масло на масло
скамейкам остается вздох — после чего остаётся?
влюбленным чувств переполох
газетам косная печать — что за косная печать?
я больше не могу кричать
поди поэтому скулю
я подрываться не люблю — жаргон, о чём — не понятно
и вообще мое о нет
не переменит этот свет
который вижу я сквозь них
стихи сменяет новый стих
шаги по городу стучат
они идут и не ворчат — кто идут? не шаги же?
что нету денег ни на что
что жизнь как белое пятно — плохая рифма
ни вывести ни изучить
закрасить ни, ни замочить — закрасить ни — очень неграмотная расстановка
а все равно проступит скрозь
как головою не склерозь — головою?
запомнится одно из двух
невыбранное зло вокруг — что слово «невыбранное» здесь означает?
пустые улицы дома
как эта черная вдова — какая ЭТА чёрная вдова? Она не была названа.
как это белое пятно — что за пятно?
гляжу в раскрытое окно
и вижу на себе их взгляд — их общий один взгляд?
они со мной не говорят
они уходят мимо вдаль
которая как твой хрусталь — твой, это чей? и что за хрусталь?
огрызки битого стекла
любовь похоже здесь текла — что за любовь, почему похоже,где здесь?
и я аортою втянул
ее дымящихся микстур — окончания неграмотные
в кругу семейного котла
любовь похоже здесь жила
без перерыва на обед — вообще уже пошёл стёб
я пил ее дрожащий свет
подогреваемый водой — что за вода?
Всё,устал, практически к каждой строчке вопросы.
А что, рэп теперь уже плохо? Если кто-то напишет к этим стихам музыку, а какая-то группа исполнит — думаю, что выйдет неплохо. И потом, обращаюсь ко всем «технарям от литературы» — мы ведь пишем не инструкцию по пожарной безопасности, где неуместны так называемые ляпы и какие-то «литературные несоответствия» — что если это списать на авторское видение?
Рэп, это совершено не стихи. Совсем не стихи. Это раёк, рифмованный текст. Превратить в рэп можно что угодно, хоть доклад Брежнева на 25 съезде КПСС, хоть инвентарную ведомость детского садика номер восемь города Сыктывкара за третий квартал 2013 года.
А что, разве рэп это плохо?
Так утверждают только лохи.
Если кто-то к тексту напишет музон,
и музгруппой будет исполнен он,
думаю — все тип-топ получится.
Это ведь не над инструкцией мучаться
типа по пожарной безопасности,
чтобы внести в безопасность ясности.
Вот там неуместны литературные ляпы,
как часто говорил мне пожарный — папа….
Можно не продолжать. Все равно из вашего комментария рэп получился, а стих — ни за что.
Да хоть получилось что-то! И смысл есть, и концепция, как ни крути… А рифмовать, конечно, можно все, что угодно — инструкцию по пожарной безопасности в том числе. Все то, рифмуется, это не стих, а рэп, по-вашему? Я не стал бы противопоставлять поэзию рэпу, как не стал бы противопоставлять микроволновку роялю.
Да, мы, конечно, индо-арии,
если пожарный у нас — папа.
И эти ваши комментарии
достали вы из псевдошкапа.
Да мы проживем и без них —
кто думает, что сделает лучше,
пусть свой понапишет стих…
Чем х..м околачивать груши!
Разрешите реплику. Когда яя училась в школе (а было это довно очень). У меня была одна однокласница, которая слыла поэтессой, так вот, Ваше сочинение живо мне напомнило её опусы 6-го класса:
«который вижу я сквозь них
стихи (мн.число) сменяет новый стих (ед.число)»
Еще глаголы она любилась заканчивать на «-ся», к примеру, не «я влюбилась», а «я влюбилася…» Но это уже другая история…
Не вижу логики в Ваших рассуждениях — какое отношение имеет Ваша одноклассница к моим стихам (к моему стиху)? Пусть стих сменяет стихи — вот их было много, все они, допустим, не удались или еще что — их сменил ОДИН стих, родоначальник новой темы, например. Не вижу никакого здесь криминала. И возвратные глаголы на -сь менять на -ся — я тоже вполне допускаю, только такое допущение должно быть оправдано. Не надо думать, что поэт ошибается только из-за того, что не владеет материалом — возьмите картины Эль Греко (а художник сродни поэту) — в его картинах фигуры людей часто неестественно вытянуты и пропорции не соблюдены… Он что, людей не видел?! Или не умел их рисовать?! А если Вы, Елена, затеваете очередной холивар — что же, Вам, как говорится, виднее — Вам меня меня не переубедить, мне не переубедить меня. Разойдемся миром.
ГОлубчик. есть много научных и наукообразных характеристик стихотворения. У меня же есть своя лакмусовая бумажка. Если стихотворный текст можно пересказать равным или даже меньшим объемом прозы, то это не стихотворение. Чтобы пересказать стихотворение, прозы надо в несколько раз больше.А рэп, вариант райка — лишь проза с рифмоваными окончаниями фраз.Тут и противопоставлять нечего. Как нельзя противопоставить борщ пельменям.
Но если вы считаете, что рифмованнаяпроза и стихи — одно и то же кто вам может помешать. Считайте себе на здоровье.
Ради бога, если идет спор о терминах — это одно дело — у Вас может быть своя терминология, у меня — своя, у кого-то — не Ваша и не моя. Но я хочу разобраться не в этом. Критерии оценки «нравится — не нравится», может быть, и слишком условны, но понятны и просты. Просто прочитайте и просто поставьте оценку (это я не конкретно Вас имею в виду)… А то начинается — а вот эту строчку уберите, а вот тут нету ничего, штампы, фальшь, мы уже где-то это видели. Я (не только я), что, в школу поэтического мастерства поступил на приготовительное отделение?! Как это — строчку убери, неуместна она тут?! Может, она мне полжизни стоила… И все такое подобное прочее. Опять же, и раёк должен быть качественно сделан — слесарь, что вытачивает гайки на станке и бондарь, который делает бочки — должны одинаково хорошо делать свою работу. Пусть хорошо сделанный раек, чем плохая поэзия!)))
Собственно, Дуэлит не школа, конечно, но творческая мастерская, где все на равных. Моё право, как читателя, высказать мнение и в общем, и по любой частности, ваше право, как автора, решать, какие мнения вы будете учитывать, какие нет.
А к вам как раз претензий нет…)))
Никто вас не заставляет ничего делать. Но пардон, если у меня есть мнение и я его разделяю — кто может запретить мне его высказать? Равно как и вам, кстати. ДОбавляйте ко всему написанному критиками «по моему мнению…Я считаю, что… Мы давно договорились между собой что воспринимать это надо именно с такими оговорками. А каждое предложение в комментарии оформлять таким образом — чересчур уж длминные комментарии получатся, вы не находите. Так что везде мысленно эти оговорки добавляйте сами.
Мне этот полуабстрактный сюр понравился. Задорно, живо, легко, местами смешно. (Смысла не искал, после первых шести строк ловил настроение) Как Олег говорит, поэт есть. Возможно, даже этот текст можно привести к литературному уровню — если отжать воду и искоренить неграмотности.
Ой, какое длинное ….Ну, ладно еще ..строф пять- шесть ..Итого : Тридцать строк — максимум..Это когда, просто о настроение.
Если вещь серьезная понятно, что там чем дальше, тем понятней.
..А, вот вы сами то, любите длинные стихи читать ? Думаю..Нет.
.Тогда зачем так все усложнять ..Рубите его на куски сами, потом лепите ..Потом опять рубите , потом лепите ..И, так до того момента пока оно не вживется в вас окончательно..Если не прижилось..Да, и черт с ним..Думаю, что у вас таких внутри уйма.
Стихи не бывают длинными или короткими, они не волосы и не партии в настольный теннис… они бывают маленькими и большими, и с точки зрения размера, и с точки зрения некой значимости… Я понял одно — демагогию можно победить только демагогией — в ответ на демагогию в комментариях будет демагогия. Sic!
Мне вот что подумалось по поводу нашего спора. В современной литературе и уже давно нет фигуры равнозначной Пушкину Есенину Маяковскому Пастернаку, Пушкин недосягаем, но если бы он сейчас спустился на землю, я думаю он рассудил бы нас. Я живу в пространстве тексты-нетексты, для меня важно зерно то что стоит за стихом поэтому запятые логические ошибки структура текста мне не так важны. Для меня важно правда или нет выстрадано или наврано любовь или пошлость вдохновение или выдавливание из себя. Нет человека который бы объял своим гением наши необъятные таланты и вынес свой вердикт. Каждый тянет одеяло на себя а хочется любви прощения понимания куда движется мир и литература и каково наше место в них 🙂
Если бы выписали только для себя, то да. Что для вас важно то и важно. Но вы ведь хотите, чтобы ваши стихи читали другие — оттого их и публикуете. И в таком разрезе говорить: «мне вот важно то и это, а на вас насрать , дорогие читатели»,- по меньшей мере странно. Пушкин бы вас не понял, уверен.
А настоящий поэт пишет только для себя! Если он будет прислушиваться к мнению каждого читателя, он с ума сойдёт. Тем более что здесь не читатели собрались а писатели профессионалы судя по тому как разбираются стихи. Читатель же при чтении стихов опирается на чувство нравится не нравится, ему не до анализа текста не до завязок с развязками. Зацепило понравилось интересно и понеслась даже если это очередная Донцова. Если бы Пушкин слушал читателей, он бы Онегина не написал. Мой дядя самых честных правил когда не в шутку занемог он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог… Тут бы и застрял. Не мог занемог что за рифма? Почему дядя? Почему самых честных? Лучше выдумать не мог стеб? И т.д.
Не надо врать и лицемерить. Я знаю тех, кто пишет для себя. Из них клещами стих не вытянуть. А вы выкладываете в широкий доступ зачем? Вдруг похвалят? Или вообще зачем «настоящему» поэту публиковать свои стихи? ДЛя себя, так и читайте сами.Илит хотя бы помету публикуйте:»дорогоие читатели, внимание. Написано для себя, а на вас мне насрать».Про Пушкина чушь. Он очень трепетно относился к каждому слову именно потому, что мнение читателя ему было дорого. Пушкин, голубчик, был профессионал.То есть жил на заработок от публикаций. И ему — поверьте — было бы мучительно больно, если б издатель вдруг сказал ему: «Вам насрать на читателя, а читателю стало насрать на вас и ваши стихи теперь абсолютно не пользуются спросом, поэтому больше на гонорары не рассчитывайте»
Почему дядя, спрашиваете? Да потому что папино или мамино добро и так наследуется. А вот дядино — только если дядя сам в наследство отпишет.
Вот что скажу я на это, прочитав комментарии разных людей. Думаю, что истина где-то посередине — абсолютно наплевательски относиться к читателю нельзя, но нельзя же идти на поводу всякий раз у него же! Это особенность электронного размещения — здесь не бумага, добавил-убрал-исправил — проблем не составляет. Совсем другое книга бумажная. Там вы уже не скажете автору — а вот строчка 10-я никуда не годится, нельзя ли ее как-то заменить? То есть, сказать-то можно, но что написано пером, как говорится… И с Пушкиным, и с другими тот же коленкор — те, что умерли, уже никогда ничего не исправят и дополнят. И не удалят. Не думаю, что Пушкина за каждую строчку тягали и просили объяснить, про что вот здесь и про что вот тут, почему у него местами рифма никакая… Я вообще категорически не понимаю, почему автор должен еще и объяснять свои стихи?! Зачем они тогда?! Предполагается, что само произведение есть вещь самодостаточная, ЧТО хотел сказать автор, он всё там и сказал, ему нечего к этому добавить. Иногда и меня спрашивают — а про что то или иное стихотворение? На что я обычно отвечаю — там не по-турецки написано, я сам не с Марса, кто-то понимает, кто-то нет. У меня не стоит задача быть простым и понятным для всех. Не нравится — пожалуйста, не читайте, здесь без обид — вы же не берете в магазине то, что вам не нравится. Найдется хоть один, кому понравилось — что ж, будем считать, жизнь не зря прожил))). Не найдется — либо не родился еще тот человек, который бы понял (что отрадно, когда-нибудь, Бог даст, родится!))), либо сей опус откровенный бред и слава богу, что никто не пытался его понять. Еще я говорю — радуйтесь уже тому, что можете спросить у автора, похвалить его, поругать, зачастую такой возможности нету у читателя. Просить переделать меня, например, можно, я отличаю критику от критиканства, но переделывать буду только тогда, когда это стихотворение заказное и клиент всегда прав (подразумевается некая оплата моего труда). Не нравится вам зеленая ваза в магазине, вы же не просите перекрасить ее для вас в синий цвет?
Сергей я пишу стихи для таких людей как вы, чтобы показать, что поэзия ещё не умерла, несмотря на ваши многочисленные насрать. Есть и другие слова в русском языке другое искусство, которое выше вашего о нём понимания. И конечно для тех кто ещё не потерял чувство истинного вкуса, которое нынче в большой степени утрачено.
Пока я ваших стихов не видел. То, что вы предъявляете, стихами назвать трудновато. Разве чтобы показать, что Поэзия хоть и не умерла, но смертельно больна после того как на встречке врезалась в дорожный каток со скоротью 170 км\ч. Не надо свое неумение и нежелание учиться оправдывать «непониманием» читателя. Не прокатывает.Здесь не та публика. Договорились?