Он вырос у моря, и чайки ему нагадали
желание быть одному иногда, и с годами
казалось, их крики сродни этим чувствам звучали,
пронзая те долгие дни, горизонты, печали.
Вдали от косых берегов, где щебечут дельфины,
вливаясь в таинственный зов, чьи мотивы едины,
в туманах пучины сквозит между гребней загадка,
она недоступна вблизи, недвусмысленна, кратка.
Познать небеса в полноте невозможно для птицы,
с тем бродит несчастный во тьме, и скрипят половицы,
смиренно волнуя покой, навевают про лодку,
про ветер, про мягкий прибой по всему околотку.
А далее будут опять берега и откосы,
печали и ветер, что вспять возвращает вопросы,
ветвями небрежно стуча о намокшие стёкла,
в которых скупая свеча колыхнулась, поблёкла.
Принято. Оценка эксперта: 20 баллов
Уже постройней, но концовка не додумана, на мой взгляд, и есть ещё к чему по тексту попридираться.
Вот какие остаются вопросы: Те долгие дни — какие ТЕ? Чьи мотивы едины? — зова или дельфинов? И с чем едины мотивы, и в чём они заключаются? В чём загадка недвусмысленная и краткая? Несчастный бродит с тем, что познать небеса невозможно для птицы. Околоток инороден, ради рифмы похоже он здесь. Что значит — вспять возвращает вопросы? Ветер стучит ветвями?
Спасибо за отклик и за внимание.
Вы говорите о излишней декларативности…
А дельфины действительно щебечут? А почему свеча скупая? Давайте скинемся ей на стеарин ) шучу ) стихи хорошие
спсб, я маленько переделал уже, жду замену.
Концовку так и не сделали. Ну что вы так торопитесь? Выставляйте рабочие варианты в комментариях к своей публикации. А потом опубликуете уже отточенный вариант. Кстати. вы уж извините, но в последнем варианте у меня раз за разом читается «и чайки ему нагадили». Каждый раз спотыкаюсь на этом слове.
Да, наверное нужно быть сдержаннее.
Ну, Никита, Вы и упрямец! Уважаю.
Ныне не смелым, а упрямым поём мы песню… 🙂 То есть они сами её поют сто двадцатый раз…
Еленушка, Никита работает и шаг за шагом улучшает вещь. Это очень ценное качество- уметь себя резать, когда надо. А ведь для многих дуэлитчиков изменить не то что слово, даже букву в слове — это трагедия. По живому ведь.
Выставляю новый вариант здесь, мне показалось, он ухудшает последнюю редакцию. Предлагаю автору всё же поработать серьёзно над текстом.
Он вырос у моря, ему журавли нагадали
желание быть одному иногда , и с годами
казалось, их крики сродни этим чувствам звучали,
пронзая те долгие дни, горизонты, печали.
В дали от косых берегов, где щебечут дельфины,
вливаясь в таинственный зов, чьи мотивы едины,
в глубинах тумана сквозит меж волнами загадка,
она недоступна вблизи, недвусмысленна, кратка.
Познать небеса в полноте невозможно для птицы,
с тем бродит несчастный во тьме, и скрипят половицы,
смиренно волнуя покой, навевают про лодку,
про ворохи пены морской, перекаты, лебёдку.
А далее будут опять берега и откосы,
приливы и ветер, что вспять посылает вопросы,
ветвями стуча в зеркала о намокшие стёкла,
в которых свеча замерла, колыхнулась, поблёкла.
Чем же?
Вот самый последний вариант. Более ничего менять не буду.
Спасибо за участие. Разрешите выставить на замену ?
Он вырос у моря, и чайки ему загадали
побыть одному невзначай иногда, и с годами
казалось: их крики сродни его чувствам звучали,
пронзая те долгие дни, горизонты, печали.
В дали от косых берегов, где щебечут дельфины,
вливаясь в таинственный зов, чьи мотивы едины,
в туманах пучины сквозит меж волнами загадка,
она недоступна вблизи, недвусмысленна, кратка.
Познать небеса в полноте невозможно для птицы,
с тем бродит несчастный во тьме, и скрипят половицы,
смиренно волнуя покой, навевают про лодку,
про ворохи пены морской, перекаты, лебёдку.
А далее будут опять берега и откосы,
приливы и ветер, что вспять посылает вопросы,
ветвями стуча в зеркала о намокшие стёкла,
в которых свеча замерла, колыхнулась, поблёкла.
«Загадали» — хорошая замена. И в общем то более интригующее слово, чем «нагадали» и, на мой взгляд, более точное.
Здравствуйте. Я считаю этот текст законченным. Что скажете ?
Вы хорошо поработали, Николай, но о конце говорить еще рано. Ведь концовки так и не появилось. Текст может и закончен, а стихотворение — нет. Композиционно сюжетное решение любого произведения строится по банальной схеме: завязка, развитие сюжета, кульминация (высшая степень развития), переход к развязке и собственно развязка. Пружина развития — конфликт.В маленьком сихотворени, разумеется, все это видится вовсе н так отчетливо как, скажем, в поэме.В данном случае — конфликт ЛГ существует с самим собой, Лг привык к одним условиям жизни и не может приспособиться к другим. Кульминация, то есть максимальное нарастание напряжения в четырехстрочии
Познать небеса в полноте невозможно для птицы,
с тем бродит несчастный во тьме, и скрипят половицы,
смиренно волнуя покой, навевают про лодку,
про ворохи пены морской, перекаты, лебёдку.
(Кстати, почему лебедка? Для рифмы?). Лебедок и на чуше полно. А в ряд с перекатами она вообще не становится. Это скорее можно представить как волоком ченрез перекат при помощи лебедки тянут лодку по реке где-нибудь в верховьях, от моря совсем далеко.
Ну а дальше напряжение спадает,расслабляется и….? И все?. А тогда зачемвсе это написано? Нужна концовка, как бы вывод из написанного или подведение итогов сказаннного.Ну, разумеется, не так в лоб, как я сейчас говорю: это ведь поэзия.
Вот. А когда дообьетесь цельного стихотворения, поговорим о деталях. О «блохах, которых еще много». Но шлифовать слова — это последний этап, когда доработан сюжет. Все задачи надо решатьпоследовательно. Ну вот представьте другой вид творчества, деревянную скульптуру. Представьте: папа Карло не вырезав Буратино, только одну руку, вдруг увлекся шлифованием мизинца на этой руке.При такой методологии никогда Буратино насвет не появится,или всегда будет уродцем.Я вам много раз говорил»не спешите». Повторю еще. Не спешите, впереди вся жизнь
Спасибо. Но штоковая лебёдка совсем не годится ? Над динамикой подумаю, может быть сочиню ещё один промежуточный катренчик.
или парусная лебёдка
Парусная лебедка ничем не отлдечается принципиально от любой сухопутной тяговой монтажной. В принципе, раньше современных лебедок использовали тросовые талрепы, но и под талрепом сегодня любой читатель подразумевает простейший винтовой натяжной механизм,универсальный для моря и суши, а вовсе не хитроумное устройство сплетеной из троса безблоковой тали.
Неужто так страшно , что лебёдка не уникальна?
Страшно другое: в стихотворении она выглядит совершенно случайным словом, взятым не к месту. В стихотворении не должно быть случайных слов.А у вас такое перечисление как тест на айкью для школьников. Прямоо классический вариант теста. Дано: лодка, ветер, прибой, лебедка. Какое слово лишнее.
а если — паруса и лебёдку ? Что ещё можно срифмовать с лодкой в данном случае? Не погодку же и селёдку ?
или щекотку? Брызгами щекочет ли на море ?
Он вырос у моря, и чайки ему загадали
побыть одному невзначай иногда, и с годами
казалось: их крики сродни его чувствам звучали,
пронзая все долгие дни, горизонты, печали.
Вдали от косых берегов, где щебечут дельфины,
вливаясь в таинственный зов, чьи мотивы едины,
в туманах пучины сквозит меж волнами загадка,
она недоступна вблизи, недвусмысленна, кратка.
Познать небеса в полноте невозможно для птицы,
с тем бродит несчастный во тьме, а ему половицы,
смиренно скрипя под ногой, навевают на мысли,
про ворохи пены морской, перекаты и брызги.
А далее будут опять берега и откосы,
приливы и ветер, что вспять посылает вопросы,
ветвями стуча в зеркала, где намокшие стёкла,
в которых свеча замерла, колыхнулась, поблёкла.
Все лучше и лучше, но двух последних строк концовки так и не хватает. Нет развязки. Вот конфликт — между моряком и сушей (если примитивно). И чем же он завершается? Свеча замерла, колыхнулась, поблекла — очень уж туманно. Помер что ли в тоске? Совершенно предыдущиее к этому не вело.
Здравствуйте Сергей. Спасибо Вам за помощь и подспорье.
Вот если такой вариант строчки против рифмы мысли-брызги, которая мне не очень :
…..навевают изыски
про ворохи пены морской, перекаты и брызги.
Мне тоже не очень. Изыски — совершенно чужеродное слово встилистике этогостихотворения
а то, как развит сюжет — ума пока что не приложу , но подумаю ещё.
Николай, поймите, стихотворение не рождается моментально. Стихотвореие требует работы серьезной и вдумчивой. И ваше «подумаю еще» вполне может затянуться на годы. У меня есть стихотворения, к примеру, лешашие в моих архивах по 10-15 лет, потому что никак не приходили в гголову идеи по их исправлению.Поэтому если сразу не приходят в голову исправления — это нормально. Вы же не экзамен сдаете. Пусть полежи — вернетесь к стихотворению через месяц и увидите все совершенно другими глазами
или:
……. навевают изыски
про ворохи пены морской, колыхания, брызги….
Впрочем, мне кажется что неказистость рифмы мысли-брыгзи сглаживается наличием перед ней ещё нескольких созвучий.
навевАют нА мысли
колыхАниЯ, брызги.
А как считаете Вы
Впрочем, мне кажется что неказистость рифмы мысли-брыгзи сглаживается наличием перед ней ещё нескольких созвучий в варианте :
навевАют нА мысли
колыхАниЯ, брызги.
А как считаете Вы ?
А как считаете Вы
Здравствуйте Сергей. Вот придумал ещё одну строфу и спешу спросить у Вас мнения.
Он вырос у моря, и чайки ему загадали
побыть одному невзначай иногда, и с годами
казалось: их крики сродни его чувствам звучали,
пронзая все долгие дни, горизонты, печали.
Вдали от косых берегов, где щебечут дельфины,
вливаясь в таинственный зов, чьи мотивы едины,
под сенью тумана сквозит меж волнами загадка,
она недоступна вблизи, недвусмысленна, кратка.
Познать небеса в полноте невозможно для птицы,
с тем бродит несчастный во тьме, а ему половицы,
смиренно скрипя под ногой, навевают на мысли
про ворохи пены морской, колыхания, брызги
и вдруг умолкают — уже на часах половина.
Ему не впервой в неглиже пить какие-то вина,
а бросить нельзя с горяча — это песня иная.
С ней чайки проснулись, крича, кувыркаясь, мелькая.
И далее будут опять берега и откосы,
приливы и ветер, что вспять посылает вопросы,
ветвями стуча в зеркала, где намокшие стёкла,
в которых свеча замерла, шелохнулась, поблёкла.
Вот говорят: из песни слова не выкинешь. Добавить — тоже не очень получается. Нувот представьте, вы в уже готовую поджаренную котлету пытаетесь вставить кусочек колбасы.
и вдруг умолкают – уже на часах половина.
Ему не впервой в неглиже пить какие-то вина,
а бросить нельзя с горяча – это песня иная.
С ней чайки проснулись, крича, кувыркаясь, мелькая.
Вот это я совершенно не понял. Половина чего? И что это вообще? Апология алкоголизма? Пьет потому что бросить нельзя сгоряча (почему сгоряча?).Чайки — это алкогольные глюки? В общем — по-моему совсем все лишнее здесь
Спасибо за отклик.
Половина, какого — либо раннего часа, я имею ввиду. Это не ловко конечно так -вот с моей стороны,…
ЛГ только после ночных мытарств привык пригубить вина. Не факт, что он пил всю ночь.
А бросить нельзя мытарства, имеется ввиду. Это не то ,что можно взять и бросить.
А вот если ?
И вдруг умолкают — уже на часах половина
восьми и тогда в неглиже он какие-то вина
смакует, и вроде печаль пропадает ночная.
Вот чайки проснулись крича, кувыркаясь, мелькая.
А так ?
и вдруг умолкают к утру, и душе уж не плакать.
Светает и гонит хандру словно всякую слякоть.
За окнами с нею печаль исчезает ночная.
Вот чайки проснулись крича, кувыркаясь, мелькая.
Ну хоть журавлей убрали. Однако, так и остались те вещи, о которых я писал в самом начале. Что за «те» дни? Там же много вариантов, чтобы «те» убить — «прошедшие», «забытые»… «Вдали» — исправьте сами уже, чтобы запомнить слитное написание. Я правлю, а вы не замечаете. Мотивы могут быть едины у хотя бы двух субъектов, а у вас они едины у зова самого с собой. Три определения загадки абсолютно ничего о ней не говорят. Несчастный бродит с тем, что познать небеса невозможно для птицы. Ну хоть расшифруйте, о чём это? Смиренно волнующие покой половицы мне вот не звучат совершенно. Скрип волны получается какой-то. Ветер стучал ветвями, теперь ещё и зеркала вылезли. Нет,на мой взгляд, ещё много работы, а идея хорошая, и настроение есть в стихе.
или просто все дни жизни или всякие дни, когда звучали голоса , или приходилось побыть одному и слушать голоса
Он вырос у моря, и чайки ему загадали
побыть одному невзначай иногда, и с годами
казалось: их крики сродни его чувствам звучали,
пронзая те долгие дни, горизонты, печали.
Вдали от косых берегов, где щебечут дельфины,
вливаясь в таинственный зов, чьи мотивы едины,
в туманах пучины сквозит меж волнами загадка,
она недоступна вблизи, недвусмысленна, кратка.
Познать небеса в полноте невозможно для птицы,
с тем бродит несчастный во тьме, а ему половицы,
смиренно скрипя под ногой, навевают про лодку,
про ворохи пены морской, перекаты, лебёдку.
А далее будут опять берега и откосы,
приливы и ветер, что вспять посылает вопросы,
ветвями стуча в зеркала о намокшие стёкла,
в которых свеча замерла, колыхнулась, поблёкла.
1. Дни, которые были просижены за всё время.
2. Спасибо, я всю жизнь был слабоват в орфографии.
3.Мотивы которые слагают зов. Они едины, органичны и тд…. Щебетание, крики и всё такое.
4. Хорошо, что не говорят. Загадка неразрешима. А вообще : недоступна вблизи, значит- недосягаема, недвусмысленна- абсолютна, неоспорима. Кратка — лаконична, быть может, элегантна.
5. Да, бродит и думает об этом, размышляет, только в своей аналогии небеса-море.
6. Напоминают скрип, лодки и лебёдки, заставляют волноваться тем самым.
7.Почему не может постучать ветер веткой в оконное стекло, в котором эти ветви имеют отражение в данный момент? Не вижу проблемы.
Спасибо за участи.
Никита, послушайте Сергея. возможно, в процессе доработки эти помарки, о которых я писал, отпадут. Просто ещё раз проанализируйте, что хотели сказать, и что получилось. «Казалось: крики звучали, пронзая ТЕ дни» — какие Те — нет ответа. То же самое — в остальном. Если бы у вас ветви стучались в зеркала стёкол — ну, допустимо. Но «в зеркала о намокшие стёкла» переводится как: в зеркала, в которых есть намокшие стёкла.
Ну так да, зеркала — это же окна со стёклами, они мокрые, так как мокрый ветер же.
Никита, но у вас-то он стучит и в зеркала окон и в стёкла окон. Вот что вы, примерно сотворили: «Дождь ударялся в зрачки о глаза». Это масло замасленное.
Ну хорошо, а если стучать будет в зеркалах о намокшие стёкла ?
Простите великодушно, но мне хочется настоять на том, чтобы это были дни, когда развивалось это чувство, которое ему загадали, или просто имело место быть.
Никита, поймите, вы навертели длинную фразу и просто не можете разобраться, что к чему относится в ней. К чайкам, загадавшим ему побыть одному иногда, слова «те дни» точно не относятся, потому что загадали — это на будущее. Далее идёт: » с годами казалось» и двоеточие. Расшифровывается это как отдельная фраза следующего содержания: «с годами казалось, что крики звучали, пронзая ТЕ дни…». Те дни, которые всего лишь загаданы, крики чаек продлить не могут. Значит, после «те дни» должно быть продолжение — какие или которые… А раз этого нет, то и слово «те» не уместно.
Ну ладно, а если все дни ?
это уже не режет слух.
Откуда взялась свеча ? Я понимаю если бы, …Скупая слеза чайки мертвой поблекла ..Не знаю , как другие рассуждают ..но я думаю так ..Если, оживляете своими словами кусочки природы ..И, они будто живые , то уж смягчайте описание , а то нагадали ..Что-то другое нужно подобрать..
ЛГ же ходит во тьме, там и свеча, стало быть.
Никита, тогда это строфу надо очень сильно перерабатывать. Но мне кажется, что это добавление вообще совершенно лишнее.Так сказать, пятое колесо в телеге