В гостиной цветы и ковры:
Горяч гладиолусов бархат,
Восточные дремлют миры
На тканых полотнах в ногах…
Мои дорогие дары:
Сумбур предсказаний на картах,
Бессрочно-ночные пиры
И мифы о древних богах.
И близость – из области снов.
А слово – бумажная птица.
Из трех нерушимых основ
Все в сборе за круглым столом.
Сюжет безобразно не нов,
Но только актриса боится.
И шелк маскарадных обнов
Не скроет душевный излом.
А древние боги мудры,
И древние боги не дремлют.
Следя за исходом игры,
Готовы под локоть толкнуть,
Чтоб стрелы вонзились остры,
А карты листами на землю
Легли, поднимая костры,
И выдали самую суть.
…В гостиной цветочный дурман,
И августу некуда деться.
Болезненно горд и чуть пьян,
Он в праздности ждет сентября.
Мой темный, немой океан –
Почти еще детское сердце
Скрывает смертельный изъян,
Букашку в слезе янтаря.
Принято. Оценка эксперта: 30 баллов
Понравилось. Чистая игра рифм и звуков.Тайна и интрига. Немного царапает вот это: «Из трех нерушимых основ Все в сборе за круглым столом» — получается, из трёх три… И «безобразная не новизна» не подкреплена пояснением, в чём её безобразность.
Было два варианта: «из трех нерушимых основ Все в сборе за круглым столом» и «Из трех нерушимых основ Все три у меня за столом». Именно хотелось сначала «все три». Ибо за годы жизни потом основы эти уходят одна за другой, то возвращаясь, то снова пропадая… Безобразная неновизна сейчас мне тоже начинает казаться оторванной… Подумаю.
Интересно, конечно. Но о чём это? Описаны трудовые будни гадалки?
Интерьер — есть.
Человека — нет.
ну я по большому счету за тем и выложила, чтобы услышать от читателей ответ: как они себе видят: о чем это. Ваш вариант — трудовые будни гадалки. Ждем остальных :)))
Что-то я не увидела других мнений, пока что.
О чём же это, о автор?!
дык вот и я не увидела. А хотелось бы.
В общем все хорошо, чисто и гладенько. Но чересчур много союзов «а» и «и». Сразу оговорюсь, я сам этим постоянно грешу и знаю, как трудно от союзов избавляться. А все-таки надо. У вас из 32 строк 9 (почти треть) начинается с союзов: 6 «и» и 3 «а». Хотелось бы — в три раза меньше
А динамичности они не придают? Они вообще-то намеренно употреблены… Хотелось выплести сеть явлений, которые вот, вроде бы, не очень связаны, но как бы появляются, вплывают в область сознания то с одной, то с другой стороны…. Прозой объяснять — занятие неблагодарное, но чего уж делать )
Нет, не придают. Это самообман. Говорю так категорично потому что вы наступаете, на те же грабли, на которые я и сам долго наступал. Мне тоже казалось, что много начальных союзов создает необходимую экспрессию, нагнетание сюжетной напряженности, способствующее более могучему взрыву развязки. Но многие из подобных конструкций не прошли проверку читателем. А когда я взялся исправлять «союзность», оказалось, что стихотворения становятся не только гораздо экспрессивнее, но и приобретают дополнительную смысловую вариабельность и зрительную объемность.. Как…ну не знаю, как огранка хрусталя перед огранкой простого граненого стакана, что ли. Разница поразительная. И тем не менее эти союзы у меня часто вылазят и я теперь постоянно с ними борюсь, чего и вам советую.
Не скажите, Сергей, иногда союзы придают динамику, невесомость стихотворению. Но, разумеется, когда их обилие не результат безграмотного обращения с языком, а когда это техническая задача. Привожу пример:
Б. Пастернак (Сонет 66 В. Шекспира)
Измучась всем, я умереть хочу.
Тоска смотреть, как мается бедняк,
И как шутя живется богачу,
И доверять, и попадать впросак,
И наблюдать, как наглость лезет в свет,
И честь девичья катится ко дну,
И знать, что ходу совершенствам нет,
И видеть мощь у немощи в плену,
И вспоминать, что мысли заткнут рот,
И разум сносит глупости хулу,
И прямодушье простотой слывет,
И доброта прислуживает злу.
Измучась всем, не стал бы жить и дня,
Да другу трудно будет без меня.
Или вот, специалисты утверждают, что именно другой союз (не «и») придал другому переводу этого же сонета «весомость»:
Осип Румер (Сонет 66 В. Шекспира)
Я смерть зову, глядеть не в силах боле,
Как гибнет в нищете достойный муж,
А негодяй живет в красе и холе;
Как топчется доверье чистых душ,
Как целомудрию грозят позором,
Как почести мерзавцам воздают,
Как сила никнет перед наглым взором,
Как всюду в жизни торжествует плут,
Как над искусством произвол глумится,
Как правит недомыслие умом,
Как в лапах Зла мучительно томится
Все то, что называем мы Добром.
Когда б не ты, любовь моя, давно бы
Искал я отдыха под сенью гроба.
С Вашей подачи заинтересовалась этой темой. И вот, пожалуйста, пример по другому поводу.
Так что относительно самообмана. Самообманулись: Шекспир, его переводчики, критики… И продолжают самообманываться до сих пор. 🙂
Так там система. НЕ со случайными паузами, а подряд. Есть еще система троекратных повторений — тоже бывает эффектной. А вот 4 раза — уже много.Почему три? Ищите ответ у психологов, но троекратные повторения родились в старину былинную, тогда сказителям самим приходилось быть психологами-практиками
Да это реплика, Сергей.
К той мысли, что абсолютизировать не стоит.
Сказителей это Вы интересно приплели.
В народных произведениях 3-ри это магическое число. как и 9-ть, 12-ть. Это ж этнология чистой воды.
В заговорах, к примеру: троекратный повтор, или кратный трём… Есть масса научных изысканий относительно магических чисел. 🙂 Тут больше не психологи, а этнографы сведущи. 🙂
Теперь конкретно по данному тексту. В принципе, я с Вами согласна здесь можно союзы поубрать. 🙂
Именно психологи. Давным давно выяснено и сегодня любой натасканный оратор знает: пик эмоционального накала достигается троекратным поытором. Четвертый повтор опять снижает накал. Думаю, и психологи давным давно расшифровали этот феномен. А шаманы, Еленушка, тоже отрабатывали механизмы эмолционального воздействия на толпу, как и актеры-сказители. И неизвестно, кто у кого троекратный повтор заимствовал. !2 — это уже влияние христианства: дюжина — 12 апостолов.Само собой разумеется что число волшебное, раз оно легко делится на два, на три, на четыре, на шесть. А чертова дюжина — 13 — вообще ни черта ни на что не делится. Это уже теоретическое умосношательство, извините. К практической прикладной психологии (ну или прикладной магии, если вам угодно) отношения не имеет. Как и масса «научных» изысканий из области цифрологии
В гостинной цветочный дурман
И августу некуда деться ( Я вообще , только здесь смогла разглядеть начало стихотворения , а остальное, пожалуй можно приладить потом , убрав и повторы слов тоже.
а о чем оно?