Шестое стихотворение из цикла «Зеркало». Три мужчины против двух женщин. Непорядок. Надо уравнять. Это будет женщине. Вот как-то так написалось…
/Светлане Благинской/
Красным кирпичом – ограда,
Рассвет алел, как огарок свечи.
Правда ли, что умерла Правда? –
Ночью мне о том поведали сверчки.
Ночью мне о том приснился сон ужасный,
даже днем не оставлял меня.
Призрак Правды между нами шастал,
он рубли на доллары менял.
Но кто-то это высказал пораньше,
да начал бить во все колокола…
Наш участковый, лейтенантик младший,
Правду на погосте раскопал.
Он послал все процедуры лесом,
схватил лопату, принял три по сто…
Был занят производственным процессом
и кости Правды складывал под стол.
Похмелье уплывало вместе с потом,
Лопата зазвенела в пустоте…
По небу тучи мчались автостопом,
устали, опустились на постель.
Дождем пролились, музыкой парада,
в могилы коченеющий разрыв.
Над прахом эксгумированной Правды
стоял и плакал лейтенант навзрыд.
17.10.2016 г.
Принято. Оценка эксперта: 28 баллов
Браво! Это и изящно, и смешно. И даже образ Светланы «сверЧнул» разок 🙂
Финальная строфа получилась очень впечатляющей. За нее отдельно 31
Что имеем в итоге? (28 + 31)/2 = 29,5. Где?
Ну вот, чтобы вам понятней было, пример из кулинарии. Представьте себе, что в готовый мясной фарш для пельменей среднего качества вы нарубили кусочек изумительного свиного сырокопченого балыка. Станут ли пельмени вкуснее? Вряд ли. В вашем случае по крайней мере так и произошло. Поэтому опять богу богово, а косарю — шкалик. Мы ж оценки выставляем не за ценовую совокупность продуктов, а за общие органолептические качества получившегося блюда. 🙂
НО даже если взять на вооружение вашу арифметику, и тогда необоснованная наценка при вашем подсчете как бы в пользу продавца.
Предположим 28 за 5 строф. 31 за 1 строфу. Итого общий результат: (28х5+31)/6=28,5. 🙂
Не мою арифметику, а арифметику вообще — 28,5 приближенно равно 29, а не 28.
Хорошо. 28 баллов, 50 миллибаллов. Вы то запросили «приближенно 30» 🙂
Да я не запрашивал, я посчитал… Опять, что ли, в конце типа зер гут, а в середине, типа, ни о чем? Так не бывает.
Бывает и очень часто. 28 — это вполне солидная оценка, а не «не очень», к тому же. Причем мой скепсис касается в этот раз в основном технических вопросов, неритмичностей, случайных слов. Сюжетная линия выражена достаточно четко, тема, идея — все на месте Но зато прах эксгумированной правды — это вообще великолепный образ. Из тех каким сам как поэт невольно завидуешь
Шикарно!
Не могу сказать насколько это близко к Светлане Благинской ( недостаточно хорошо знаю её творческий стиль), но юмор оценил 🙂 Первые и последние две строфы (особенно две последние строчки) хороши, а в середине там что то, на мой взгляд,с временными формами глаголов не то, если ошибаюсь — пардоньте 🙂
Товарищи, а юмор тут где?! Человек нарушил все инструкции, к тому же представитель власти, и тайком проводил эксгумацию трупа. Это — смешно?!
Юмор в том, что этот вопрос задаёт автор текста.
О, круто!!!))
«Над прахом эксгумированной Правды
стоял и плакал лейтенант навзрыд» — вполне частый оборот (финал) для пародийных произведений. Когда не знаешь, как закончить. Кстати этот оборот, думаю, родился как бурлеск на финалы трагедийных произведений. «Мать плакала над ним горькими слезами.» «И молодая не узнает каков танкиста был конец…» «над его могилой суровые бойцы смахнули слезу…» 🙂
Так что причин для восторгов (Серёжа, Мурат) особых не вижу.
Ну да, удобноваримо, так сказать. Но приёмчик -то типичный.
Про тучи, «мчащиеся автостопом» = «прикольненько» и вполне в стиле Светланы.
Для данного автора в данной пародии не хватает определённо построенных фраз.
Хотя, попытка «зачотная». 🙂
У Светы практически нет «жёстких сюжетов» с явными героями. Т.е. она такую историю о сержанте вряд ли расскажет. У неё, скорее, наброски впечатлений. И она любит «про мать-реку.» 🙂
А пародия-то где?! Я о вселенском масштабе, понимаешь, а у Вас обязательно какие-то левые ассоциации возникают. Правда умерла, ее тайком эксгумировал участковый, молодой ишшо, зеленый. При каких делах тут сержант — это Вы мне поясните хотя бы.
Это явно участковый сержант милиции. 🙂
Да будет Вам известно, участковый уполномоченный — ОФИЦЕРСКАЯ должность! 🙂
Честно? Мне всё равно. Я не разбираюсь.
Вероятно, сотрудники органов (в том числе и «внештатные» 🙂 ) хорошо в этом «секут,» а мне «по барабану».
В комментарии с таким бы успехом могло бы быть и слово «милиционер». От этого суть не меняется. Я пишу об идее и конкретном литературном приёме. Считайте — описка.
Да и милиции у нас больше нет. Что-то много описок за один раз)))… Почему внештатные сотрудники? Любой гражданин советский хотя бы (а тогда была пора, когда участкового своего знали все и он знал всех, и работали они по 20 и 30 лет на своем участке), знает, что участковый — это офицер, а никак не сержант. И это, черт возьми, принципиально-таки. А то, смотрю, это Вам не принципиально, то — создается впечатление, Вы и не читаете путем ничего, так, выборочно, что Вам нравится. Отсюда и несуразные отмазки, типа «Ой, извините, я к Анжеле!»(с). Ну, что тут сделаешь? Раз Вам «по барабану», то и мне «по тамбурину» до Ваших комментариев.
Евлампий, оставьте Вашу агрессию для Вашей мамочки. Жены-то у Вас явно нет.
А кто такие «внештатные сотрудники,» Вам. вероятно, известно очень хорошо. 🙂
Тук-тук-тук….
По тексту: текстик пустяковый и приёмчики в нём пустяковые. О чём, собственно, и речь.
А не о силовых структурах здесь идёт разговор.
У кого что болит…)))) У меня теперь а) жены нет (вот обрадуется-то, что ее нет))) (детям скажу, что их тоже нет, ведь матери-то никогда не было)))); б) я не только где-то украл свою диссертацию, я еще и секретный сотрудник, что стучит на Контору… в) а не выходите ли Вы, уважаемая, за грань приличия, такие вещи мне высказывая? Мнение свое о «текстике» можете иметь, а можете не иметь, только на таком уровне я с Вами общаться не собираюсь. (Да, еще матушку придется теперь третировать)… Вот тяжела жисть поэта! 🙂
О-па. Ну, Евлампий, поздравляю. Скока вы о себе нового в одночасье узнали 🙂
У приличия граней нет, уважаемый Евлампий. Они есть у стакана.
Кроме того, как показывает мой жизненный опыт, успешный в «реале» человек в виртуальное пространство никогда не пойдёт. Ему просто некогда.
Здесь ищут то, чего в жизни не хватает.
Вот и подумайте, чего у Вас не хватает. Но Ваша агрессия говорит о том, что чего-то явно не достаёт. 🙂
Чего не достаёт мне (предваряю Ваш вопрос): общения.
Именно тексты, которые человек создаёт, и показывают это.
А , кроме того, это может быть полем для выражения комплексов.
Еще раз повторяю для тех, кто на бронепоезде: нет никакой агрессии, есть адекватный ответ на неадекватные Ваши комментарии. И раз у приличия граней нет, стало быть, можно писать все, что угодно? Вот Вы почитайте свои комментарии — конечно же, у Вас ни на минуту не возникает сомнений в их непогрешимости. Разве нет? Чего стоило Вам хоть раз сказать: простите, Евлампий, погорячилась. Вы ведь этого не делаете. А почему? А потому что твердо уверены, что не погорячились и все сказали правильно. О чем тогда с Вами говорить, если Вам хоть кол на голове теши? Мне неинтересно разговаривать с каменной стеной, неинтересно ее прошибать. По поводу успешности/неуспешности — ну, все, кто приходит сюда, оказывается, не успешные люди! А тут что, соцсеть? ВК или Фотострана разве? Нет. Люди приходят сюда читать литературу, выкладывать что-то свое. По-вашему, я не должен был сюда ходить? Я вполне успешен, я руковожу коммерческой фирмой, у меня бывает свободное время и я захожу сюда. И потом, Вы сюда ходите, чтобы меня обсуждать, что ли? Это, извините, уже паранойя. Скажите Шелесту, что он не успешен, скажите Кемаковой, что она не успешна — иначе почему они сюда приходят?! Где я должен свои стихи выкладывать и читать стихи других? Много в реале таких мест? То-то же, что в библиотеку ходить у меня времени нет, а включить компьютер/планшет/телефон свободная минутка всегда найдется. А чего не хватает — не хватает зла, пожалуй… очень часто не хватает зла на людей, лепящих ярлыки направо и налево: «это не поэзия», «где-то уже видела». Если Вы сюда ходите, чтобы поиграть, играйте в домино с себе подобными в клубе пенсионеров при ЖЭК № 25, а здесь сидеть, чтобы подначивать да подкалывать — не то место. В Одноклассники сходите, что ли, найдите своих школьных друзей и говорите им, что они все сплошь — люди неуспешные, потому что сидят в Одноклассниках, вместо того чтобы внуков/правнуков нянчить и по варить им манную кашу без комков… 🙂
Евлампий, вот выросли вы, а того не поняли за всю свою богатую событиями жизнь. Дразнить всегда интересно того, кто поддается на дразнилки. Вот секрет «симпатии» Елены к вам. Очень вы уж с полоборота поддаетесь. Как говаривал некогда Илья Сохатых из «Угрюм-реки» Шишкова : «Интересуюсь обозревать когда он бесится». Вот и весь секрет полишинеля. А вы не ведитесь как навага на поролон, и Елене тут же станет скучно вас поддразнивать. С другой стороны вы ж видите, что читает она внимательно, вы ее как автор интересуете. Но страсть к дразнилкам…она, знаете ли, даже Пушкина и Лермонтова не минула, более того, довела обоих до дуэлей. Такая вот это зараза. Типа «Он (в данном случае она) знал одной лишь думы власть, одну но пламенную страсть. Она как червь внутри жила…» Ну и так далеел 🙂
Еленушка, вы так неуспешны, оказывается?
Прах эксгумированной правды — для вас частый оборот? Любопытно было бы познакомиться хоть с одним примером. Не окажете любезность?
Cерёжа, если Вы ко мне, то не «прах правды» я имела ввиду, а концовку, где герой творения рыдает над чем-либо… Плакание (всплакивание) кого-либо над чем-либо встречается часто как завершающий аккорд не только для трагедий, но и для комедий. К примеру, над могилой/трупом правды.
Хотелось бы, чтобы внимательно читали комментарии.
Еленушка,уберите эксгумипрованный прах правды…и можете последнюю строфу выкидывать на помойку. Вы ведь, критикуя строфу, уподобляетесь ребенку, который критикует гарнир в цельном блюде — типа очень оно обыкновенное, это картофельное пюре. Но гарнир то едят в совокупности с ромштексом. И оценивают блюдо именно так, в совокупности. Насколько это пюре оттеняет, подчеркивает, усиливает вкус уникального авторского ромштекса, замоченного сперва в секретном маринаде и обжаренного на пряном масле с таинственными травами.
А читаю я внимательно. Вы вот критикуете лишь последнюю строКу, а при этом удивляетесь моим восхищением последней строФой.
Я не критикую, а напоминаю, что приём известный и весьма часто употребляемый. И только неискушённый читатель может им восторгаться. Значит — мало читает.
Дак гарниры к вкусному ромштексу тоже наперечет. А оцениваем то мы готовое блюдо, а не картофельное пюре в нем 🙂
Какой вопрос-то именно? Поясните.
Мне понравился подход,только уберите мое имя — по сути можно назвать
Ответ женщине искавшей правды в призрачном мире.
Я не склонен этого делать, стихотворение посвящено Вам, как и 5 до этого из того же цикла… Носите на здоровье! 🙂