О духовности в русском искусстве
«ОТБЛЕСК БОЖЕСТВЕННОГО СОВЕРШЕНСТВА»…
«Нельзя обьять необъятное»—, говаривал Козьма Прутков . Так и Русская культура –необъятный океан жизни, который объять невозможно. Поговорим немного о живописи, насколько позволит небольшая публикация..
Нет пророка в своём Отечестве, поэтому спросим великого Микеланджело о живописи: «Хорошая живопись уже сама по себе благородна и благочестива, ибо ничто так не возвышает душу знатока и не пробуждает в ней благочестия, как самая трудность достижения совершенства, которое ведёт к Богу и с Ним соединяет: ибо хорошая картина—это не что иное , как отблеск божественного совершенства, тень Его живописи , музыка и мелодия наконец, и только великий ум может воспринять её, и то с трудом, поэтому она и так редка, что лишь немногим дано возвыситься до её понимания и обрести уменье её создавать».
Итак , настоящая живопись , настоящее искусство –божественны, не зря русские иконописцы считали написание иконы молитвой Господу , и создавали иконы по той же Божественной числовой мере (золотому сечению), что и древние живописцы Египта, Этрурии, Древнего Крита и тд. Каждый народ творит по образу и подобию своему.
Солнечное искусство наших предков славян сохранилось на прялках Русского Севера, в великолепных знаковых вышивках на одежде и т.д. Это знаковое искусство было понятно нашим предкам, а сейчас считается в университетах варварским , языческим , недалёким. Тем не менее Божественные законы вечны, и если ты профессионал, то их должен знать. Но знать —ещё не всё , математической логикой Бога не познаешь , а ведь посредством искусства человек приближает себя к Богу , ибо по вере вашей будет дано вам.
Бог –это любовь. Каждому верующему это известно. Мир любви наполненный мир, мир знаний—«пустой мир». В жизни должно быть и то и другое . Знание –инструмент, чем глубже в мир любви , тем больше должно быть знаний. Но сколько бы знаний не имел , создать духовное искусство без духовной работы невозможно, отсюда и подвиг художника монаха , древнего русского иконописца. В этом году в России, США, Германии и Ливана проводился опрос .Среди вопросов был и такой : «Что на ваш взгляд может быть символом порока в земной цивилизации?». Почти половина респондентов ответила: «Падение нравственности». В длинном списке на последнем месте оказался ответ: «Порочность искусства», всего 2% обратили на это внимание.Таким образом , многих тревожит падение нравственности , однако мало кто заметил , что одной из главных причин сего является исчезновение традиций и порочность искусства.
А возможно ли в нынешний суетный век совершить духовный подвиг в живописи? Да , наверное ,—да!!! Ведь по вере вашей будет дано вам, только для этого требуется каждодневное сверхусилие, духовная работа, постижение Бога, а один из инструментов для этого –совесть. Создавай не для «крутого» дяди , а по совести для Бога, по честному.
Обратимся опять к зарубежному пророку –Микельанджело . Вот за что он осудил фламандскую живопись—за стремление писать , главным образом, «…для того , чтобы пленить поверхностный взгляд, либо вещи , приятные ему, либо такие, о которых нельзя сказать ничего дурного, например , святых и пророков. По большей части это ткани, домишки, ярко-зелёные поля в тени деревьев , речки и мосты, то что именуется «пейзажем» с множеством разбросанных там и сям фигур».
Каждый волен понимать Бога на свой лад, у каждого народа свой Бог, или карающий, кровожадный, или милостивый, любящий(ведь по образу и подобию).
О духовном в искусстве
Страниц: 1 2
Об этом можно, нужно и должно говорить…
Если бы кто-то смог бы четко и ясно разделить духовность и недуховность то я что-то точно написал а так, лишь догадки и субъективность. (пишущий автор всегда ошибается)
Что-то я не уловил этой Вашей мысли…
Вот я не могу согласиться с тем, что «человек душевный духовного не понимает». Только пишите о триединстве и тут же разделяете… Мне, как человеку верующему, не нравится сравнение с Богом и верой. Особенно слова про «умение разговаривать с Богом» — и получилось у Вас, что с ним не каждый говорить-то может, уметь надо. И искусство-то у Вас тайное, простому человеку и не понять. И лично мои чувства оба этих утверждения оскорбляют. (Для иллюстрации очень хочется привести две книги, приходящие на ум: классическую и современную. М. Горький «Детство»: помните, как описываются дед и бабушка героя — один читает псалтырь, а вторая говорит с Богом своими словами, от себя, а мальчик приходит к выводу, что бабушка к Богу ближе. И современная книга Мюриель Барбери «Элегантность ежика» — про бедную консьержку, которая зачитывается классикой и засматривается шедеврами кинемотографа. И возникает вопрос: что значит «не для всех»? Для всех! Для всех, кто ХОЧЕТ, НУЖДАЕТСЯ! Для любого!)
Разумеется, об этом нужно говорить и думать каждому. Разумеется, нужно повышать собственную культуру и нравственность. Но я против «искусства не для всех» в современном мире.
Ну, вот, взяли и отшлёпали автора:)) …Но мнение — есть мнение, имеет место быть.
Не совсем понял вот этой фразы: «Но я против «искусства не для всех» в современном мире». Уж, больно она какая-то категоричная) Лично я ничего плохого не вижу в «искусстве не для всех». Может, вы имели в виду, что против того, чтобы все (ну или основная масса творческих людей) создавали «искусство не для всех», и уходили в него с головой?
Не отшлепали)) Технически статья очень хорошая. Но автор тоже довольно категоричен. Мол, не все могут понимать искусство. А где грань между теми, кто может и кто не может? Вот, допустим, я — человек с высшим образованием, аспирант, преподаватель, инженер. Вроде как вся такая образованная из себя и должна входить в круг «понимающих». С другой стороны — все мое образование чисто техническое (как водичка и воздух по трубам текут, и как нафталин испаряется), куда уж мне до искусства! Так где же грань, а главное, кто может ее определить? Ну а про Бога… Я вообще довольно трепетно отношусь к этому вопросу. И касаться столь личных чувств в подобной статье считаю… ну… неуместным что ли… Это ведь не художественная литература, здесь не сошлешься на фантазию…
В целом, это всего лишь мое мнение и восприятие. До слов про умение разговаривать с Богом я никак не могла понять, что меня смущает. Но, наверное, автору стоит знать, что его слова могут вызвать чувство очень резкого отторжения, и эффект будет не таким, на какой он рассчитывал. Видите, я все еще бурлю эмоциями, хотя уже несколько часов прошло!
Что касается моей фразы, что я против «искусства не для всех» — я немного не то имела ввиду. В современном мире, благодаря интернету, можно найти очень многое. И произведения искусства в том числе. Т.е. в основном любой желающий может найти репродукции картин, фото с выставок, книги, фильмы. Искусство доступно — только протяни руку. И кто определит, что конкретное произведение «не для всех»? Только сам читатель/зритель/слушатель! Я против ярлыков. Считаю, что они либо отталкивают, либо плодят всяких псевдодеятелей (и потом забивают нашим детям головы модой на эти ярлыки и всякий хлам) — отсылка к Вашей, Олег, статье про литературу. Я против дурацкой привычки говорить детям или молодежи: «Ты еще этого не понимаешь», «Ты еще не способен понять «Войну и мир». Мне всегда хочется спросить у людей, так говорящих: «Это из чего вы сделали такой вывод?» Вот так и с «искусством не для всех».
Так автор и относит себя к ИЗБРАНЫМ: тем, кто категорически поставет клеймо: понимает человек исскусство или не понимает. Духовная картина или бездуховная. Автор АБСОЛЮТНО БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН и занимается многозначительным сотрясанием пустого воздуха.Но очевидно он оставляет право ВЫСШЕГО СУДИИ за собой. Мы это сто раз проходили.когда талантов нет а властвовать хочется. Время от времени ТАКОЕ ВОТ и пытается руководить искусством и творчством.И порой — что саое страшное — побеждает. С кровью, концлагерями, кнутом и сожжением неугодного на кострах — но побеждает. Вот ужас.