Зима… Вмиг сердца охладели,
И снег между нами и лёд,
Обиды кружат, как метели,
И выход никто не найдёт.
Быть может расстаться на время?
Дорожку в снегу протоптать?
И, сбросив обид наших бремя,
Немножко двоим помолчать…
Остыть, заблудившись в сугробах,
Как будто в барханах пустынь,
Простить, виноваты ведь оба,
Раскаяться в ссорах пустых…
> Остыть, заблудившись в сугробах
Опасное желание. Тем более, что сердца уже охладели.
«Остыть…», — успокоиться, забыть обиды, что в этом опасного? Наоборот, попытаться найти путь к примирению! :))
А может,ну хотя-бы ….Любовь сохранить.а сугробы
Не тают. И нежно. — Прости!.
Тебе говорить, ведь мы оба.
Наверное сбились с пути….Ну это так моя инверсия, я понимаю что она вам вовсе может не понравиться..да и сходу все-же написала……Но все-же остыть заблудившись в сугробах,ну как-то не совсем нормальное желание.
Как я понимаю, предполагалось остыть от обид, взаимных упрёков и т.п.
ПРАВИЛЬНО понимаете, ведь это же ясно! Нельзя же всё воспринимать так буквально! «околеть в сугробах от холода»:)))))))))))))))
Светлана, абсолютно нормальное желание «остыть «- успокоиться! :))
Мне идея нравится. И все же…
Зима… Вмиг сердца охладели,
И снег между нами и лёд, — запятая перед вторым «и»
Обиды кружат, как метели, — красивая строчка!
И выход никто не найдёт. — мне не прочиталась как-то эта строчка. Кто должен найти выход? Обиды, метели, снег, лед или сердца?
Быть может расстаться на время? — после «быть может» запятая.
Дорожку в снегу протоптать? — строчка как-то выбивается и вызывает вопросы типа: «при чем тут дорожка и куда она должна вести?»
И, сбросив обид наших бремя,
Немножко двоим помолчать… — а тут не нравится слово «двоим». Хочется сказать «обоим», потому что «двоим» — это любым двоим, не обязательно имеющим отношение к ЛГ.
Остыть, заблудившись в сугробах,
Как будто в барханах пустынь, — эти две строчки тоже нравятся
Простить, виноваты ведь оба, — «виноваты ведь оба» я бы выделила тире, а не запятыми (но это на Ваш вкус)
Раскаяться в ссорах пустых… — озущение незаконченности, хотя, может, так и надо.
Хороший разбор, Anessa.
Пытаюсь у Вас учиться.
Анесса, спасибо:) Перед вторым «и2 запятая не нужна, если бы и дальше были перечисления с «и», то в этом случае нужна была бы. «Дорожку в снегу протоптать»- каждый понимает и видит, как хочет, нельзя же стихотворение превращать в точный рецепт какого-то блюда?!:) Дайте читателю пофантазировать! Как вариант: побыть одному, подумать о своей жизни , о своей дороге, о своей значимости в отношениях с любимым. В конце концов отдохнуть друг от друга, чтобы понять, нужны ли друг другу или идти по другой дороге, искать других отношений, каждый выбирает для себя. И вовсе не обязательно указывать куда должна привести дорожка! Ведь в недосказанности и прелесть! Насчёт запятой после «быть может» — не уверена, покопаюсь.:) Строчка «двоим помолчать» уже идёт в середине стихотворения, где лирические герои уже «заявлены», так что ни о каких «других двоих» и речи не может быть! Концовка-незавершённость! В ней же вся прелесть! Когда стихотворение можно объяснить обычными словами, то это уже не стихотворение , а «рассказ на тему». Спасибо за подробный разбор, очень приятно:)) С уважением, Ирина:))
Ээээнеее) У Вас там уже вторая «и» в строчке — запятую надо.
«Быть может» — кажется, вводная конструкция (не на 100% уверена насчет обязательности выделения).
Ну, а насчет всяких смысловых моих пожеланий — это, разумеется, на Ваше усмотрение. Вы ж автор) я так уд, чисто свое восприятие выразила и «хотелки»)
Да, вторая «и»! Потому запятую ещё не ставим, если бы и дальше шли перечисления, (больше 2-х, тогда согласна. Например, » И небо, и земля, и солнце, и вода, -…….». А, если , к примеру, — «И небо и земля слились воедино», — разве здесь нужна запятая? Нет! 🙂 (консультировалась с филологом, преподавателем русского языка и литературы, заслуженным Учителем Украины) . И насчёт «Быть может», тоже, запятая не нужна.:))
Ну ладно. Извиняюсь тогда, ошиблась)
«А, если , к примеру, — «И небо и земля слились воедино», — разве здесь нужна запятая? Нет! 🙂 (консультировалась с филологом, преподавателем русского языка и литературы, заслуженным Учителем Украины) . И насчёт «Быть может», тоже, запятая не нужна.:))» —
И небо, и земля слились воедино — запятая НУЖНА! Другое дело, что синтаксис нарушен. Правильно будет говорить (писать) «Небо и земля слились воедино» и тогда запятая, естественно, не нужна. Если же вы хотите выстроить предложение в таком порядке: «И небо, и земля слились воедино…», тогда вам надо объяснить (дописать) с кем (с чем) они слились. И в таком случае всё станет на свои места, и необходимость запятой станет очевидной.
«Быть может, расстаться на время?» — запятая 100%, тут и спорить не о чем.
Вот со школы про перечисления с «и» тоже помнила, что нужна зпт, была уверена. Но учебника нет под рукой, а яндекс по запросу выдает статьи, что зпт нужна, только если больше двух союзов. Сама в растерянности.
Persevering, согласна с запятой после «быть может». Не доглядела, спасибо :)) А вот запятая при перечислении перед «… ,и лёд» меня пока не убедила. Будем искать:))