Помнишь, он умирал…
без снов… в жидких лужах кала…
На ладонях свежие капли над свечкой сохли…
Я вкатила скандал,
без слов… молча изнывала…
Миллиардов восемь разом на миг оглохли!
Знаешь, я не терплю —
пишу… просто воли мало…
Ожиданье — оно гораздо страшней итога.
как сказать «не люблю»?
Терплю… и меня не стало —
гноем скрыта течь, и нам не измерить «много».
Помнишь? Лучше забудь
всю боль… все, что с нами было.
Страха нет уже и радость почти иссякла…
Снова шкалит ртуть
на ноль… и к верёвке мыло…
Поболю, подышу на стены безликой паклей.
Принято. Оценка эксперта: 23 балла.
Согласен, стихо действительно не для слабонервных… особенно для тех ,кто знаком с грамматикой…
Помнишь, он умирал…
без снов… в жидких лужах кала…
На ладонях свежие капли над свечкой сохли…
Я вкатила скандал, — ЗАкатила
без слов… молча изнывала… — и как это «молча… без слов… вкатить скандал»?
Миллиардов восемь разом на миг оглохли! — от молчаливого изнывания ЛГ?
Знаешь, я не терплю —
пишу… просто воли мало…
Ожиданье — оно гораздо страшней итога.
как сказать «не люблю»?
Терплю… и меня не стало —
гноем скрыта течь, и нам не измерить «много». — неплохая строфа… но последняя строка ни к чёрту! Каким гноем? Какая течь? Чего «много»?
Помнишь? Лучше забудь
всю боль… все, что с нами было.
Страха нет уже и радость почти иссякла…
Снова шкалит ртуть
на ноль… и к верёвке мыло… — человека может шкалить, а ртуть всё же зашкаливает
Поболю, подышу на стены безликой паклей. — ну а это строчка просто клад для пародиста. что такое «поболю»? и как это «подышать на стены паклей»??? да ещё и «безликой!…
Смеюсь. Специально вывесила, хотелось жесткой критики и чужого мнения. Как оказалось, не зря. Очень интересно получилось у Вас, спасибо! На самом деле Вы правы, этот стих не подходит не для публикации, тут надо чётко знать, о какой жизненной ситуации идет речь, иначе ничего не понятно. И грамматика тут ни при чем — исключительно восприятие… я бы даже сказала больные образы воспалённого мозга. Хотела без комментариев, но все же отвечу Вам на некоторые вопросы:
1. «и как это «молча… без слов… вкатить скандал»?» — Вам знакома ситуация, когда женщина молча сильно злится и создает в доме тяжелую атмосферу, не разговаривает, ходит хлопает дверьми, гремит посудой и проч. Вот это именно тот случай. Чем не скандал без слов?
2. «от молчаливого изнывания ЛГ?» — Когда человеку плохо и ему кажется, что он один в целом мире, что он кричит, а его не слышат. Вот такое ощущение, что оглох весь мир.
3. «неплохая строфа… но последняя строка ни к чёрту! Каким гноем? Какая течь? Чего «много»?» — это образное описание конкретного заболевания, извините, без комментариев.
4. «человека может шкалить, а ртуть всё же зашкаливает» — согласна. Надо переделать на «И зашкалит ртуть».
5. «Поболю, подышу на стены безликой паклей» — это моя придумка. Вообще строка психоделическая и тут надо чувствовать — либо да, либо не да. Вам это, видимо, не близко, а я такими вещами очень часто балуюсь и, кстати, многие меня именно по этой причине читают.
Вы знаете, стих «для конкретной ситуации» = это не стих, а рифмованная заметка в газете. В карайнем случае газетная реплика. А стих начинается вовсе не с рифмы — с поэтического обобщения.
Скандал вкатить без слов можно А вот оглохнуть от него — вопрос.
Гной и течь и конкретное заболевание…извините, мне почему-то на ум приходит только запущенный триппер.Это вот та самая КОНКРЕТИКА авторского текста, не совпадающая с конкретикой читательского восприятия.
Более того, начало стихотворения о том, как кто-то умирал настолько, что уж в лужах жидкого кала валялся — куда уж хуже. Но…вдруг ЛГ вкатила на этом фоне скандал. Самое время, правда?
Или это у вас речь идет о конкретной ломке наркоши после тяжелой синтетики? Типа КОНКРЕТИКА?
Не могу с Вами не согласиться.
Речь идет про животное.
А чем животное вообще заслужило поэтические строки ежели так? Стоит тогда точнее определиться с идеей стихотвореня. Тема идея сюжет — как вы их ни отрицайте — никуда не денутся по-любому. Но их корректировка — в вашей пишущей руке
Иной раз животное заслуживает гораздо больше уважения, чем некоторые из людей.
Я с Вами согласилась, о чем и написала выше. Мне кажется, что наше обсуждение себя исчерпало, по крайней мере, с моей стороны.
Но вы не совсем поняли мою мысль. Я таки об обобщениях. У меня на руках буквально в «жидких лужах кала» умирал дорогой мне человек. Он был в полном сознании, а вот организм уже не мог контролировать.И ужасно стеснялся когда я его обмывал. Но это не для поэзии. Просто захотелось проиллюстрировать лично вам — насколько далеко может быть восприятие текста читателем от ЛИЧНЫХ авторских переживаний.
Я понимаю Вас прекрасно. Зря Вы думаете, что я Вас не поняла. На одном из поэтических ресурсов я даже доктору (дама писала всё очень откровенно о трупах и болезнях) написала что-то вроде: «Поэзия — это способ передать корректно и грамотно свои ощущения, но кишки на изнанку выворачивать не надо».
В то же время, есть такое направление как психоделия… нещадная, больная, по-своему интересная. Вы можете с этим поспорить, как и поспорить с поэтами Серебряного века: «Мандрагора имманентная зашуршала в камышах». Но тут нет места спорам — Вы либо чувствуете, либо нет. Стихи Джимми Хендрикса Вы бы не смогли разобрать на составляющие, но это не показатель качества его поэзии — это степень Вашего субъективного восприятия.
я бы сказала, что стих ни не для слабонервных, а не для слабоумных или наоборот для них, тут какое-то особое мышление нужно чтоб его понять
Совершенно верно. Нужно особое мышление. Оно либо есть, либо его нет (это не то чтобы плохо или хорошо, а скорее как данность), и полемика абсолютно бесполезна в этом случае, поскольку каждый будет гнуть свою линию… спасибо!
Я придерживаюсь мнения такого, что если не нравятся произведения такого направления, надо читать то, что нравится, потому как разбирать их на смысловые части абсолютно неуместно и бессмысленно.