Налетел неверный снег
На земные длани.
Льдом покрылись кромки рек,
И свистит, как человек,
Ветер — зимний странник.
Горстка снега — на ладонь.
Блеск пронзает очи…
Солнца льётся в нём огонь.
Но растает, только тронь —
Лишь водой омочит.
Сладко зимняя краса
Грёзы навевает.
Но исчезнут чудеса —
Вновь бесснежные леса.
Сердце грусть сжимает…
И останется недуг —
Луж остаток скверный.
Ранний снег — предавший друг.
Оттого его вокруг
И зовут неверным.
Очень красивые, мелодичные стихи, образ замечательный и передан точно. Тронуло. Спасибо )
Длань (долонь) — ладонь. Налетел снег на земные ладони — не очень понятно.
Тем более что вся патетика первой строки дублируется в «микроварианте»
«горстка снега на ладонь».
Солнца льется в НЕМ огонь. Получается в блеске, который пронзает очи.
Если же в гостке снега, то надо бы «в НЕЙ».
Но растает — только тронь…Так тронут уже ладонью, вроде, а пока не тает, дает пищу для описания.
Сердце грусть сжимает. А это еще отчего? Лишь оттого что ЛГ знает, что выпавший снег растает? Или потому что ТАК ПОЛАГАЕТСЯ в лирике?
Оттого его вокруг
И зовут неверным. — никогда не слышал…вокруг.
Сергей, зачем препарировать стихи и разлагать на логические составляющие, на винтики, которых нет в поэзии… текст может быть технически и логически совершенным, но никогда не станет поэзией. Потому что стих — это не научный труд. А это стихотворение поэтично, мелодично, красиво и образ снега замечателен. А мысли ищут в голове, а не в поэзии. Какова быламысль «Флейты на позвоночнике» Маяковского? Там была не мысль, там была эмоция, чувство, переданное образностью. Стихи могут быть разными. Я не сравниваю автора этого снега с Маяковским… но 17 баллов этот стишок не заслуживает.
Извините, Анна, не соглашусь. Потому что даже если взять таких «нелогичных» поэтов как Крученых или Хлебников, то всегда можно найти там безукоризненную внутреннюю логику стихотворения. Иначе каждый мог бы сказать » пишу не хуже Хлебникова. Или, там, раннего Маяковского. Или Василия Каменского.» Поймите, душа моя, если вы мысли ищете в СВОЕЙ голове, если стихотворение созвучно с вашим сиюминутным настроем — это вовсе не заслуга автора. Ну вот у вас не бывало разве никогда, что хотелось, например, подгорелой пшеной каши без масла? У меня бывало. Пшеная — точнее пшеничная каша — первое что я самостоятельно, без надзора старших сготовил в своей жизни лет примерно в 8-9. И вот этот необыкновенный вкус первого в жизни СВОЕГО блюда, вкус сотворенного лично чуда, по сути , бывало, хотелось вспомнить. Но извините, повару за такую кашу оценка будет все равно «два», невзирая на воспоминания.
Мысль автора, кстати. особый разговор — как раз идея этого стихотворения мне понятна более-менее. Но техническая реализация никакая, на мой взгляд. И ставить это в один ряд с лучшими произведениями Кемаковой и Долгушина я, разумеется, не буду. (а вы , наверно, заметили: оценку выше 32 баллов я даю крайне редко. Один или два раза всего)
Ну еще добавлю: вот есть Пикассо — до сих пор не потерявший ценности в глазах любителей живописи. И есть ДЕСЯТКИ тысяч забытых ныне мазилок: кубистов, абстракционистов и прочих истов, даже мазню шимпадзе и орангов пытаются до сих пор выдавать за шедевры. Почему так? Да потому что Пабло получил замечательную академическую школу живопись и начинал в академичкеской манере очень талантливо. А потом ОТ СОВЕРШЕННОГО ВЛАДЕНИЯ кистью, ЧЕРЕЗ классику пришел к своей манере, где все киты коассики:»колорит, композиция, перспектива и т. п. БЕЗУКОРИЗМЕНЫ». А не просто «мазь-мазь, ведь Пикассо же малевал»
Сергей, кто здесь восхвалял мазню? Автор не похож ни на Кемакову, ни на Долгушина, а ошибки, отмеченные здесь, можно найти и у них. Я вижу здесь искорку поэзии, которую можно не найти в текстах, доведенных до совершенства. Мы здесь не о живописи говорим. Текст, идеально выстроенный логически и технически может поэзией никогда не быть.
Искорку и я вижу. Иначе бы вообще прошел мимо. А текст, не имеющий внутренней логики никогда не будет поэзией однозначно. Логика бывает не всегда видна самому поэту, но она присутствует. Если это поэзия. А ошибки, которые я нахожу у Долгушина и у Кемаковой, я нахожу — тут они на меня никак не пожалуются на недостаток внимания. Более того, к Александру я куда больше придитраюсь — с него спрос больше. Что для школьницы допустимо (если это не фейк, конечно), то для него — неппростительный косяк. А говорим мы хоть и не о живопси, но о творчестве, как таковом. Есть законы фундаментальные, общие для всех. Так же как обсуждая работу геолога, вы сразу заметите, если он алмазы начнет искать в меловых отложениях Подмосковья, , а аметисты в кимберлитовых глинах Якутии..
Сергей, не фейк, эту девушку я лично не знаю, но ее знает один из моих знакомых. Большинство ее стихов затянуто, в отличие от этого стихотворения
Ну значит молождец. Для своего возраста.Но это не значит, что ей не надо учиться
а кто пишет о том, что не надо учиться? мы всю свою жизнь учимся ) во всем, учимся и совершенствуемся )
Вы пишете. Вы даете отмашку своей оценкой — мол, ты, девочка, достигла верхнего уровня «Дуэлита». И еще мне сейчас это пытаетесь доказать
Я ничего не доказываю здесь, Сергей. А вы опять думаете за другого человека. Девочка верхнего уровня Дуэлита не достигла, здесь шкала до 50 баллов, тем более, не достигла своего верхнего уровня, если он вообще есть. Я лишь написала о том, что это стихотворение с теми ошибками, что есть, не намного хуже тех, кому здесь ставят 30-35 баллов, и не заслуживает 17-ти баллов, и да, я сделала скидку на возраст.
Милая Анна, я старый и ка-то перестал интересоваться современными автомобилями. Но вот на ГАЗ-24, на рядовой Волге для таксеров спидометр делали со шкалой до 220 км в ч.. Такую скорость Волга могла достигнуть на несколько минут, лишь съезжая с 70-градусного уклона и пока колеса от это скорости еще не отвалились. Москвич 412 на скорости выше 90 км становится практически не управляем, рыскает по дороге от бровки до бровки. Хотя выжать можно предельно примерно 110. А на спидометре предел — 180.Это к вопросы шкалы ДО 50 баллов. Вы же технарь, вы же прекрасно знаете, что любая шкала любого измерительного прибора делается со значительным превышением над максимально возможной величиной — на всякий случай.
Для пятнадцатилетнего стихотворца очень даже прилично написано. Но, конечно, основы стихосложения надо таки изучать, благо, что на это у автора есть время)))))
Желательно, поставить оценку, Людмила. Чтобы было понятно, о каком «приличии» идёт речь. Не обязательно, конечно, но желательно. …Кстати, ты вовремя, сейчас как раз собираюсь загрузить твою судейско-экспертную оценку.
Согласна с Людмилой.
Очень хорошо по ритму и по настроению стиха, вообще есть уже какой-то свой стиль, что тоже очень здорово. Разве что «земные длани» — действительно натянутый какой-то образ. Бывает, что одно неточное слово портит все впечатление.
Анна, по поводу оценочной шкалы Дуэлита я уже отписался довольно, таки, подробно в «Литература, оценочная шкала и жажда значимости» Как непосредственно в тексте темы, так и в комментариях (особенно в комментариях).
Здесь скажу коротко. На Дуэлите существует оценочная шкала с самого основания сайта. Вот она: http://duelit.ru/konkursyi/zavershyonnyie-konkursyi/otsenki-i-kommentarii/ Данная шкала не действует без формулировок, привязанных к ней. Кроме того, она концептуально и идеологически неразрывно связана с политикой сайта.
Если есть, что сказать по этому вопросу, милости прошу в указанную тему. Только, пожалуйста, предварительно прочитайте в ней все комментарии с объяснениями.
Здесь под произведением автора данная полемика себя переросла.
Пожалуйста.
«Но растает, только тронь —
Лишь водой омочит» (не удачный глагол).
Хотела ещё написать, но как глянула на полемику после вирша — плюнула. И так много слов.
С уважением,
Еленушка, плювать надо тихо и в сторону. Это не есть жест, достойный всеобщего обозрения.
«Но растает, только тронь —
Лишь водой омочит» (неудачный глагол).
Хотела ещё написать, но как глянула на полемику после вирша — плюнула. И так много слов.
С уважением,
А я по стихотворению вот сказать хочу:
Налетел неверный снег
На земные длани. — думала «длани» — это поля какие-то, равнины. А это ладони, оказывается. Спасибо Сергею за пояснение. Согласна с ним, сюда бы другое слово, равнинное какое-нибудь, степное. =)
Льдом покрылись кромки рек, — кстати! Только сейчас заметила: кромка льда — это я знаю. А вот кромка реки — это что?
«И свистит, как человек,
Ветер — зимний странник» — а на это двустрочие я сразу обратила внимание, очень оно мне понравилось!
Горстка снега — на ладонь.
Блеск пронзает очи… — не вижу образа.
Солнца льётся в нём огонь. — спрятан в нём огонь — да. Льётся — не то слово, мне кажется.
Но растает, только тронь —
Лишь водой омочит.
Сладко зимняя краса
Грёзы навевает.
Но исчезнут чудеса —
Вновь бесснежные леса.
Сердце грусть сжимает… — а почему это чудеса должны исчезнуть? Где из стихотворения видно, что это первый осенний снег, который обязательно растает?
И останется недуг —
Луж остаток скверный.
Ранний снег — предавший друг.
Оттого его вокруг
И зовут неверным. — согласна с Сергеем. Ни разу не слышала, чтобы первый снег называли неверным.
В целом мне мне понравилось. И у нас как раз сегодня выпал первый снег. =)
Мила, не соглашусь с некоторыми замечаниями:
«Горстка снега — на ладонь.
Блеск пронзает очи… — не вижу образа.» — а я вижу, очень четкий
«Солнца льётся в нём огонь — И огонь в нем не спрятан» — снег отражает солнце, а не прячет, ослепнуть можно, если все снегом покрыто, по опыту знаю
Чудеса должны исчезнуть — см первая строка «налетел неверный снег»…