Термины Дуэлита. Что такое “пэка” и “литкор”?

Создал в “Спрашивай” “Информация по сайту” два вопроса (Что такое “пэка”? и Что такое “литкор”?)
И дал им предварительное первичное толкование.

пэка (аббревиатура, ПК (ПэКа) – Поэтическая Красивость — погоня за замысловатостью, вычурностью, туманностью, загадачностью строк в ущерб русскому языку, литературе, поэзии, смыслу и проч.
Красивая поэтическая строка и пэка — это две разные вещи (как «нобель» и «шнобель»).

литкор — лит(ЕРАТУРНАЯ) кор(ЯВОСТЬ) — слово, словосочетание, предложение, фраза, оборот речи, написанные с неприемлемыми (зачастую просто безграмотными) искажениями русского языка и литературы.

Давайте совместными усилиями приведём эти толкования в порядок.

Но сначала уясним несколько вещей.

1. Термины не меняем.
2. Новых (пока) не вводим.
3. Обсуждение в данной теме только по толкованию этих самых двух дуэлитовских терминов.

ПОЖАЛУЙСТА!

После того, как мы приведём их в порядок, мы поместим их в находящийся на сайте “Литературный словарь“, наряду с другими литературными терминами.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
Загрузка...

Термины Дуэлита. Что такое “пэка” и “литкор”?: 19 комментариев

  1. Я почему – то считала , ПК – это , поэтически красивая строка, а не корявая.
    Тогда красивая поэтическая строка – …как ее кратко, называть?

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).
  2. Термин “пэка”, возможно, подразумевает использование заезженных и банальных рифм (кровь – любовь, навсегда – никогда), или для этого потребуется некий особенный термин?)) Литкор – толкование исчерпывающее, а сам термин совсем не нравится, вызывает аналогии с политкорректностью или лит.корреспондентом…впрочем, раз не меняем, литкор так литкор. (не удержусь – скорее это литбез – литературная безграмотность…)

    Tatyana Vetkina оценку не ставил(а).
  3. Мне предложенные определения терминов нравятся. И привыкла к ним, только вот не всегда могу отличить ПэКа от красивой поэтической строки – но это уже проблема не терминологии, а лично моя: литкоры вижу, а ПэКа иногда кажутся находкой автора. Субъективно не само определение термина, а восприятие образа, культура языковая у авторов разная, вкусы и т.д.

    Ирина Кемакова оценку не ставил(а).
    • Поддерживаю Ирину. Раньше, когда читала разборы Олега, всегда думала, что пэка – не особо страшный зверь. Что-то вроде “красивости ради красивости” – в ней не заключен основной поворот сюжета, написана “для красного словца”. То есть в итоге получилось, что я бы в основном с Олегом не согласилась. А еще по определению пэки (что она в ущерб русскому языку существует) она как-то уж очень приблизилась к литкору. Он – другое дело. Его в основном сразу видно, понятно, и с ним все согласны обычно. Так как пэка и литкор оба являются минусами поэтического произведения, надо стремиться их избегать. И если с литкором все ясно (“открой словарь”), то с пэкой совсем ничего не ясно. Словарь в данном случае не поможет, а вот фантазию автора – исключительно мое мнение, которое, конечно, вовсе не является истиной в последней инстанции – просто вырывает с корнем. Я обычно первая против новшеств, излишеств и выдумывания новых слов, но в данном случае я как-то очень против этого термина. Потому что любое отхождение от классики можно назвать пэкой. И потому что, несмотря на определение, уж больно она субъективна, но вместе с тем категорична.

      Anessa оценку не ставил(а).
      • Ну да, все верно, Настя. Пэка – это “красивость ради красивости”. Лучше и не скажешь, пожалуй. И это действительно “не особо страшный зверь”. Для начинающих.
        Вас напрягла “в ущерб русскому языку, литературе, поэзии, смыслу и проч.” в формулировке? По-вашему “красивость ради красивости” не идёт в ущерб поэзии в частности и литературе в целом?

        Persevering оценку не ставил(а).
        • Так а языку-то она почему в ущерб? Если это согласованное предложение/словосочетание, то от красивого оборота язык только выигрывает. Поэзии тоже не в ущерб, потому что не к месту примененную строку можно ведь подумать и применить к месту (или кто-то другой, увидев ее, сможет применить удачно и к месту), тогда литература только выиграет. Ну а смысл – это да. Но тут у авторов иногда и просто строка, не пЭковая, бывает не к месту. По этому я бы уж тогда сказала, что Пэка – это красивость ради красивости, от которой проигрывает данное конкретное произведение, которая вносит диссонанс и мешает другим образам; красивость, стиль которой не сочетается со стилем остальной части (насколько я понимаю на данный момент ее значение). Тогда уже и становится возможным поспорить с “критиком” (специально пишу в кавычках, потому что прямо кртиков среди нас, пожалуй, нет), как другому “критику”, так и автору (и тут уже немало таких споров прошло без употребления этого термина). А сказать, что данная строка губит литературу или язык… Ну, не знаю, я лично на себя такую ответственность не возьму. Я могу это только сравнить с картинами и скульптурами Сальвадора Дали: слон на стрекозиных ножках – это совершеннейшая Пэка, но кто сказал, что искусство от этого проиграло? Просто поставить их посреди зала в Русском музее было бы странным решением.

          Anessa оценку не ставил(а).
          • “Пэка — это красивость ради красивости, от которой проигрывает данное конкретное произведение, которая вносит диссонанс и мешает другим образам; красивость, стиль которой не сочетается со стилем остальной части”. Это ваше предложение толкования и формулировки “пЭки”, Настя. Так?

            Persevering оценку не ставил(а).
  4. Дорогие мои, хорошие, эта тема и создана для того, чтобы выяснить что за зверь “пЭка”, с чем его едят, и дать эту внутреннему термину более чёткое определение (и формулировку).
    И, пожалуйста, поймите одну простую вещь: пЭка – это не ярлык, это всего лишь термин, который вы используете наравне с другими для того, чтобы высказать (написать) своё мнение.
    К примеру, делая разборы того или иного произведения, мы применяем слово “образ” (“образность”) и пишем: какая хорошая образность”…, “образы хороши”…. ,”образы, как живые просто… такие картинки чёткие получаются…” и проч. Но вот кто-то взял и написал: “образности ноль” ….”, “образов практически не вижу…”, “нет картинки… ни одного образа чёткого… всё расплывается…” и т.д. И что тогда? Значит, человек, написавший это, совершенно не понимает, что такое “образ” (“образность”)? Или то, что слово (термин) “образ” (“образность”) надо убирать из обращения?
    Дорогие мои, хорошие! Дуэлит тем и отличается, что здесь КАЖДЫЙ может высказать своё мнение по поводу ЛЮБОГО произведения ЛЮБОГО другого автора, поделится своим виденьем, ощущением, восприятием, дать свой анализ. И не быть при этом ни Богом, ни полу-Богом, ни специалистом экстра-класса. И за КАЖДЫМ остаётся право иметь своё мнение, пусть, порой, и ошибочное. Всё это нужно для того, чтобы мы чувствовали себя свободно при написании комментариев.
    Но… давайте не мешать всё в один котёл. Лучший способ разобраться с каким-либо вопросом – это решать только поставленный вопрос а не нагромождать на него новые вопросы, тем самым запутывая и отодвигая решение вопроса первоначального.
    Повторяю, пЭка – это всего лишь термин, обозначающий “красивость ради красивости”. Вот и давайте дадим ему более чёткую формулировку. Все вместе.
    А когда, как, в каких случаях, на каких основаниях будет применяться этот термин и имеет ли он право применять тот или иной термин оставим решать каждому индивидуально.
    В общем, предлагайте свои формулировки /ну или “свою формулировку”:)/ термина “пЭка”.
    И да будет нам всем щастья!

    Persevering оценку не ставил(а).
  5. А если у кого-то назрел какой-то вопрос и оченна хочеца его обсудить, создавайте тему (обычным порядком, как создаёте своё произведение), давайте ей название, внутри опишите то, что вам не дать спокойно спать по ночам и кушать днём /ну, или наоборот:)/ и выставляйте, обсудим.
    Лучше бы для этого всего приспособить форум, который у нас имеется, но…. увы, всего не охватить… а так много чего хочется сделать на Дуэлите… Но, самое главное, – я знаю, что всё это будет, а когда – это просто вопрос времени:)
    В общем, создавайте свои темы для обсуждений /ну, или тему:)/, ставьте галочку в “публицистика” и отправляйте на сайт.
    Если же мы будем делать это на форуме, тем самым дав ему жизнь, – то только честь и хвала нам.

    Persevering оценку не ставил(а).
  6. Уважаемые дуэлитчики (дуэлитчане и дуэлитчанки) поактивнее, пожалуйста. Предлагайте свои варианты формулировки пЭки. Со своими пояснениями и толкованиями. Это тема не для избранных. Никаких избранных и проч. отдельных на Дуэлите нет. Любой зарегистрированный пользователь может принять участие в обсуждении и высказать свой взгляд (свою точку зрения).

    Persevering оценку не ставил(а).
  7. Что-то как-то обсуждения не получилось. Значит, оставляем пока так, как есть:
    пЭка – https://duelit.ru/chto-takoe-peka/
    литкОр – https://duelit.ru/chto-takoe-litkor/
    но в Литературный словарь сайта пока не вносим.
    Появятся предложения, пишите, обсудим.

    Persevering оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: