Создал в “Спрашивай” → “Информация по сайту” два вопроса (Что такое “пэка”? и Что такое “литкор”?)
И дал им предварительное первичное толкование.
пэка (аббревиатура, ПК (ПэКа) – Поэтическая Красивость — погоня за замысловатостью, вычурностью, туманностью, загадачностью строк в ущерб русскому языку, литературе, поэзии, смыслу и проч.
Красивая поэтическая строка и пэка — это две разные вещи (как «нобель» и «шнобель»).
литкор — лит(ЕРАТУРНАЯ) кор(ЯВОСТЬ) — слово, словосочетание, предложение, фраза, оборот речи, написанные с неприемлемыми (зачастую просто безграмотными) искажениями русского языка и литературы.
Давайте совместными усилиями приведём эти толкования в порядок.
Но сначала уясним несколько вещей.
1. Термины не меняем.
2. Новых (пока) не вводим.
3. Обсуждение в данной теме только по толкованию этих самых двух дуэлитовских терминов.
ПОЖАЛУЙСТА!
После того, как мы приведём их в порядок, мы поместим их в находящийся на сайте “Литературный словарь“, наряду с другими литературными терминами.
(Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
Загрузка...
Я почему – то считала , ПК – это , поэтически красивая строка, а не корявая.
Тогда красивая поэтическая строка – …как ее кратко, называть?
Так и называйте КПС. Очень красивая – ОКПС.
:)) Не сбивай народ с панталыку:)
Не слушайте дядю, Светлана, дядя шутит) Так и пишите: “красивая поэтическая строка”.
Термин “пэка”, возможно, подразумевает использование заезженных и банальных рифм (кровь – любовь, навсегда – никогда), или для этого потребуется некий особенный термин?)) Литкор – толкование исчерпывающее, а сам термин совсем не нравится, вызывает аналогии с политкорректностью или лит.корреспондентом…впрочем, раз не меняем, литкор так литкор. (не удержусь – скорее это литбез – литературная безграмотность…)
Мне предложенные определения терминов нравятся. И привыкла к ним, только вот не всегда могу отличить ПэКа от красивой поэтической строки – но это уже проблема не терминологии, а лично моя: литкоры вижу, а ПэКа иногда кажутся находкой автора. Субъективно не само определение термина, а восприятие образа, культура языковая у авторов разная, вкусы и т.д.
Поддерживаю Ирину. Раньше, когда читала разборы Олега, всегда думала, что пэка – не особо страшный зверь. Что-то вроде “красивости ради красивости” – в ней не заключен основной поворот сюжета, написана “для красного словца”. То есть в итоге получилось, что я бы в основном с Олегом не согласилась. А еще по определению пэки (что она в ущерб русскому языку существует) она как-то уж очень приблизилась к литкору. Он – другое дело. Его в основном сразу видно, понятно, и с ним все согласны обычно. Так как пэка и литкор оба являются минусами поэтического произведения, надо стремиться их избегать. И если с литкором все ясно (“открой словарь”), то с пэкой совсем ничего не ясно. Словарь в данном случае не поможет, а вот фантазию автора – исключительно мое мнение, которое, конечно, вовсе не является истиной в последней инстанции – просто вырывает с корнем. Я обычно первая против новшеств, излишеств и выдумывания новых слов, но в данном случае я как-то очень против этого термина. Потому что любое отхождение от классики можно назвать пэкой. И потому что, несмотря на определение, уж больно она субъективна, но вместе с тем категорична.
Ну да, все верно, Настя. Пэка – это “красивость ради красивости”. Лучше и не скажешь, пожалуй. И это действительно “не особо страшный зверь”. Для начинающих.
Вас напрягла “в ущерб русскому языку, литературе, поэзии, смыслу и проч.” в формулировке? По-вашему “красивость ради красивости” не идёт в ущерб поэзии в частности и литературе в целом?
Так а языку-то она почему в ущерб? Если это согласованное предложение/словосочетание, то от красивого оборота язык только выигрывает. Поэзии тоже не в ущерб, потому что не к месту примененную строку можно ведь подумать и применить к месту (или кто-то другой, увидев ее, сможет применить удачно и к месту), тогда литература только выиграет. Ну а смысл – это да. Но тут у авторов иногда и просто строка, не пЭковая, бывает не к месту. По этому я бы уж тогда сказала, что Пэка – это красивость ради красивости, от которой проигрывает данное конкретное произведение, которая вносит диссонанс и мешает другим образам; красивость, стиль которой не сочетается со стилем остальной части (насколько я понимаю на данный момент ее значение). Тогда уже и становится возможным поспорить с “критиком” (специально пишу в кавычках, потому что прямо кртиков среди нас, пожалуй, нет), как другому “критику”, так и автору (и тут уже немало таких споров прошло без употребления этого термина). А сказать, что данная строка губит литературу или язык… Ну, не знаю, я лично на себя такую ответственность не возьму. Я могу это только сравнить с картинами и скульптурами Сальвадора Дали: слон на стрекозиных ножках – это совершеннейшая Пэка, но кто сказал, что искусство от этого проиграло? Просто поставить их посреди зала в Русском музее было бы странным решением.
“Пэка — это красивость ради красивости, от которой проигрывает данное конкретное произведение, которая вносит диссонанс и мешает другим образам; красивость, стиль которой не сочетается со стилем остальной части”. Это ваше предложение толкования и формулировки “пЭки”, Настя. Так?
Угу.
Підтримую вашу думку, пані Ірино.( Присоединяюсь к вашему мнению).
И я.
пЭка и литкОр
Дорогие мои, хорошие, эта тема и создана для того, чтобы выяснить что за зверь “пЭка”, с чем его едят, и дать эту внутреннему термину более чёткое определение (и формулировку).
И, пожалуйста, поймите одну простую вещь: пЭка – это не ярлык, это всего лишь термин, который вы используете наравне с другими для того, чтобы высказать (написать) своё мнение.
К примеру, делая разборы того или иного произведения, мы применяем слово “образ” (“образность”) и пишем: какая хорошая образность”…, “образы хороши”…. ,”образы, как живые просто… такие картинки чёткие получаются…” и проч. Но вот кто-то взял и написал: “образности ноль” ….”, “образов практически не вижу…”, “нет картинки… ни одного образа чёткого… всё расплывается…” и т.д. И что тогда? Значит, человек, написавший это, совершенно не понимает, что такое “образ” (“образность”)? Или то, что слово (термин) “образ” (“образность”) надо убирать из обращения?
Дорогие мои, хорошие! Дуэлит тем и отличается, что здесь КАЖДЫЙ может высказать своё мнение по поводу ЛЮБОГО произведения ЛЮБОГО другого автора, поделится своим виденьем, ощущением, восприятием, дать свой анализ. И не быть при этом ни Богом, ни полу-Богом, ни специалистом экстра-класса. И за КАЖДЫМ остаётся право иметь своё мнение, пусть, порой, и ошибочное. Всё это нужно для того, чтобы мы чувствовали себя свободно при написании комментариев.
Но… давайте не мешать всё в один котёл. Лучший способ разобраться с каким-либо вопросом – это решать только поставленный вопрос а не нагромождать на него новые вопросы, тем самым запутывая и отодвигая решение вопроса первоначального.
Повторяю, пЭка – это всего лишь термин, обозначающий “красивость ради красивости”. Вот и давайте дадим ему более чёткую формулировку. Все вместе.
А когда, как, в каких случаях, на каких основаниях будет применяться этот термин и имеет ли он право применять тот или иной термин оставим решать каждому индивидуально.
В общем, предлагайте свои формулировки /ну или “свою формулировку”:)/ термина “пЭка”.
И да будет нам всем щастья!
А если у кого-то назрел какой-то вопрос и оченна хочеца его обсудить, создавайте тему (обычным порядком, как создаёте своё произведение), давайте ей название, внутри опишите то, что вам не дать спокойно спать по ночам и кушать днём /ну, или наоборот:)/ и выставляйте, обсудим.
Лучше бы для этого всего приспособить форум, который у нас имеется, но…. увы, всего не охватить… а так много чего хочется сделать на Дуэлите… Но, самое главное, – я знаю, что всё это будет, а когда – это просто вопрос времени:)
В общем, создавайте свои темы для обсуждений /ну, или тему:)/, ставьте галочку в “публицистика” и отправляйте на сайт.
Если же мы будем делать это на форуме, тем самым дав ему жизнь, – то только честь и хвала нам.
Уважаемые дуэлитчики (дуэлитчане и дуэлитчанки) поактивнее, пожалуйста. Предлагайте свои варианты формулировки пЭки. Со своими пояснениями и толкованиями. Это тема не для избранных. Никаких избранных и проч. отдельных на Дуэлите нет. Любой зарегистрированный пользователь может принять участие в обсуждении и высказать свой взгляд (свою точку зрения).
Что-то как-то обсуждения не получилось. Значит, оставляем пока так, как есть:
пЭка – https://duelit.ru/chto-takoe-peka/
литкОр – https://duelit.ru/chto-takoe-litkor/
но в Литературный словарь сайта пока не вносим.
Появятся предложения, пишите, обсудим.
И напоминаю: в обсуждениях (любых) может принимать участие любой зарегистрированный пользователь сайта Дуэлит.