Как подобрать мне нужные слова?

Опубликовано автором

Как подобрать мне нужные слова?
Чтоб мысли свои  выразить словами
Так,чтоб не осквернила  их молва-
Стихи,что на вечно остаются с нами.

Как мне людей заставить полюбить,
Поверить в чувства сердцем и душою
И камень преткновения разбить,
Стоящий между небом и землею?

Как рассказать,что мир уже не тот,
Что в детстве рисовали на бумаге?
Прогнил давно запретный райский плод
И ветром прах развеяло во мраке.

Как воплотить заветные мечты
И научить людей в себя поверить,
Когда в сердца их двери заперты
И злобу на весь мир нельзя измерить?

Вопросов много,но ответов нет
Хоть кажется всё просто и банально
Есть мгла ночей,есть дней слепящий свет
И жизнь,что так порой парадоксальна.

Принято. Оценка эксперта: 16 баллов.

Как подобрать мне нужные слова?: 32 комментария

  1. А, по мне так с этой строчки начать нужно:

    Прогнил давно запретный райский плод
    И ветром прах развеяло во мраке.
    И мир вокруг, да мир уже не тот,
    Вопросы накопилось на бумаге.

    Но где, же взять ответ ? Ответов нет
    Хоть кажется всё просто и банально
    Cмотрю вокруг … Вокруг слепящий свет
    И жизнь,что так порой парадоксальна…

  3. Размер ваще загулял

    Так,чтоб не осквернила их молва-
    Стихи,что на вечно остаются с нами.

    смысл туманен. Молва, которая потенциально может осквернить слова ЛГ — это стихи?

    Как рассказать,что мир уже не тот,
    Что в детстве рисовали на бумаге?

    А тогда был тот самый, что рисовали?

    Прогнил давно запретный райский плод

    Плод ПРОГНИТЬ не может — только сгнить. Прогнить — это насквозь

    Как воплотить заветные мечты
    И научить людей в себя поверить,

    А почему они должны верить в ЛГ? Чем он себя проявил вообще-то. Без этого разъяснения слова — впустую.

    Последняя строфа вообще ни о чем. Можно ведь долго долго перечислять:

    Есть сумерек блаженных полутьма,
    и ужас бури и востог восхода.
    Есть фауна и флора и природа,
    весна и лето, осень и зима…

    и так пока запала хватит, строк на 300-400

      • Вот тут вы изволите немного ошибаться. Красорта слова и смысл довольно таки плотно переплетены. Надеюсь, вы подразумеваете «слово» в отвлеченном значении: форма, образи т. д.Слово само в поэзии рождает смысл. Вспомните:

        «Я пришел к тебе с приветом, рассказать что солнце встало, что оно горячим светом по листам затрепетало» Как вы думаете, без удивительно точно подобранного поэтом слова «затрепетало» — можно было бы создать внутренний мир утра, смысл, в котором для ЛГ радость встречи с любимой абсолютно идентична радости солнечного утра.

        Ну напишем, к примеру, так:

        Зашел я к тебе привет передать,
        промолвил — пора, родная, вставать.
        Ведь солнце проснулось и светит в окно,
        открой свои глазки: уже не темно.

        И что? Думаете будут это мое. четверостишие вспоминать через полтора столетия как Фета — с восторгом и трепетом? Нет, конечно. Вы его забудете, как только выйдите из за компьютера. Потому что оно, хоть, в сущности, и наполнено тем же смыслом, но не облечено в достойную смысла словесную форму.

          • А вообще ваши рассуждения не оригинальны. Они есть просто ШАБЛОННЫЕ рассуждения лодыря. Написал как написалось а дальше лень работать. И пошли бессодержательные отмазки.

            Но при этом парадокс. Я, то мол, пишу как хочу, левой задней ногой. А вот вы принимайте с глубочайшим уважением. А за что уважать?

            Потенциал у вас есть и большой, но стихи — сырец, полуфабрикат. Работать вы с ними не хотите. Уважайте ж и вы меня, читателя, не кормите полуфабрикатами.

            • я не просил и ни прошу ничего и ни у кого,потому что просто не умею этого делать.у каждого из нас имеется свой взгляд на мир , знаю что мои стихотворения не являются шедеврами,и постоянно тревожат сомнения в том или иной строчке в том или ином слове ,так и людям что читают мои стихи я говорю что не нужно восхищаться моим стихоплетством достаточно того что вы их приняли и поняли,и уж в деферамбах простой деревенский уральский парень точно не нуждается,ведь я писал и пишу стихи в первую очередь для себя просто чтоб отвлечься от грусти и одиночества,просто однажды на работе узнали что я пишу стихи и сказали что не стоит прятать от людей своё творчество,вот и показываю раз людям обещал

              • Вот только не надо кокетничать: простой, деревенский…Тут на сайте половина половина простых деревенских. А виторая половина городских, но тоже простых. Этим нас не купите, все мы из народа, царскосельских лицеев не кончали

                    • К стати я вызывал вас на дуэль как только вошел в этот клуб,и конечно почитал все ваши поединки,они меня очень рассмешили и я думаю такому чемпиону как вы нужен соперник куда более серьезный я ведь тоже пока не проиграл ни одной дуэли в стихотворных поединках,пусть даже за это меня выгнали из 6 литературных сообществ,а после назвали мои стихи Чебаковщиной потому что не могли мне ни чего противопоставить,разве что классиков на которых я был рожден,ну это ерунда с ними я давно объяснился как человек с человеками,некоторые правда хотели меня подставить и обвинить в плагиате моим же стихом,но увы мой стиль написания меня же и выдал,особенно смешно когда я свою подругу попросил расставить знаки припинания и с её исправлениями выложил свой стих как мой ответ критикам на сайте Стихи.ру, который называется просто :За что обвиняют меня,Скорей всего вы знаете поэта-любителя Щербакова из Челябинска я пару раз с ним сталкивался,он издал свой сборник в 120 экземпляров ну а я пока нет так как в союзе писателей России считают мои стихи бездарными так разве можно от меня ждать вам шедевров ?

                    • «Считают стихи бездарными»…Вам так прямо и заявили от имени Союза? Или вы сами сделали такой вывод? Во-первых, мнение одного автора, пусть хоть и сто раз члена СП — это не мнение Союза, а лишь его личное мнение. А во-вторых, может вам говорили то же что и я? О том, что со стихами надо работать? А речь вовсе не о бездарности шла? А вы просто приняли замечанния болезненно и потому истолковали их неправильно?

                    • И я о том. Не удивили. Это традиционно. Все поэты начинают одинаково. Но стихотворение, выплеснувшееся за несколько минут на бумагу — это полуфабрикат. С ним еще работать и работать. И очень серьезные поэты и через десятки лет возвращаются к своим стихам, не думайте, что там все просто. Я в юности выступал с декламацией стихотворения Рождественского «Случай». Помню его наизусть железно. Но когда понадобилось скопировать текст и я залез в интернет, в одну из последних книг Рождественского, оказалось, что и там несколько строчек переписаны.
                      Так вот, Денис, раз уж на вас накатило желание публиковать свои стихи — вы и сами придете к тому мнению, что их надо совершенствовать и с ними надо работать, менять неудачные слова, улучшать рифмы, уточнять образы и т.д. и т. п. Я, возможно, просто поторопил события.
                      А потом настанет время, когда вы не сумеете дописать начатое стихотворение за пять минут, когда будете возвращаться к начатому черновику снова и снова и закончите стихотворение может быть только через месяц, а может и через год. И не пугайтесь — ведь только тогда, именно тогда вы сможете со стопроцентной уверенностью сказать про себя «я поэт».

                    • я попросил их совет союза писателей России дать рецензию на мои стихи песен но я только услышало что стихи бездарны.Теперь я понимаю почему Высоцкий хотел плевать и плевал не союз композиторов и союз писателей России.мне известна история съезда союза писателей 1936 года так что для меня он теперь тоже не существует как центр русской поэзии

                    • Денис, рецензия в СП стоит денег. Бесплатная рецензия как бесплатная помощь адвоката. То-есть «бездарны» в данном случае надо понимать так: «Платить не хочешь — отвяжись». Но и осуждать такую позицию не со всех сторон следует. Ведь НАСТОЯЩАЯ рецензия, особенно на любительские стихи, это серьезная работа, вовсе не напоминающая наши мимолетные комментарии на Дуэлите.Вот вы бы стали неделю тратить на серьезный труд, который — неизвестно еще — принесет ли пользу? Потому что если рецензия не понравится поэту, он может ее просто в унитаз спустить. А если понравится — не факт, что он последует советам рецензента. То-есть труд не только большой, но и бессмысленный. А у профессиональных поэтов времени не так уж много — им зарабатывать надо на хлеб насущный. Правда и в такой ситуации употреблять слова типа «бездарны», «автор несет чушь», «Сплошной бред» и и т.п. достаточно подло. Как правило этим грешат люди, которые лишены собственного достоинства и ТАКИМ ВОТ ОБРАЗОМ пытаются сами себя убедиить, что уж ОНИ ТО!!! чего-то достойны

    • Ну Рождественский и Евтушенко последователи Маяковского а уж как его поливали грязью вам наверно известно и он застрелился,так же как поливали грязью Цветаеву которая повесилась и Есенина судьба которого вам наверняка известна и который в последних своих стихах писал о своей смерти,они действительно величайшие поэты России а я просто любитель и буду таким до конца а то что меня критикуют поэты и критики так и Лермонтова с Пушкиным критиковали и радовались их смерти ,но только истинные читатели и ценители понимали каких гениев русской поэзии они потеряли,вот вам моя дикломация

      • Зря вы так про Рождественского. В нем от Маяковского лишь то, что порой лесенками строчки укладывал. Роберт он совсем совсем другой — самобытный светлый и звонкий, как родник в камнях.Иное дело, что Маяковский был одним из ярчайших употребителей тонических стихотворных форм, в противовес классиченской силлабо-тоники Пушкина.»Гениальности» в СССР ему стократно добавило и заявление Сталина о том, что это лучший поэт современности. Между тем в начале 20 века тоническое стихосложение (производное, кстати, от руской былинности и частушечности) употреблялось достаточно широко и обильно. Так что каждого «тоника» называть последователем Маяковского я б не стал.
        А вот сравнивать себя за критикуемость с Пушкиным и Лермонтовым — опасено для здопровья. И не заметите, как на этом пути крыша съедет и станете банальным графоманом. Пушкин САМ СЕБЕ был ПЕРВЕЙШИМ критиком — не забывайте. Вот этому подражать бы не мешало.

  4. Пушкин тоже подрожал Державину(Байрону,Шиллеру и Гете )даже взял у него строки такие как Гений чистой красоты,Я памятник себе воздвиг нерукотворный а из баллады своего няни «Еруслан» взял целые действия включая битву с огромной головой в поэму Руслан и Людмила.

    • Вы путаете подражание и заимствование фабулы.Как русскоязычный поэт может ПОДРАЖАТЬ немецкому или английскому? Это просто технически невозможно.А вот фабулы одни и те же пользуются спросом у многих литераторов. Скажем, многие басни Крылова написаны по фабулам Лафонтена, который, в свою очередь, заимствовал их у Ювенала, а тот у Эзопа. А к Эзопу они попали из более древних устных народных источников и многие из этих фабул имеют множественные анаологи в мировых фольклорах. Можно ли здесь говорить о ПОДРАЖАНИИ?

  5. вот и мне непонятно от куда взялись законы написания стихов из древнего Рима,из Англии из Австрии а может Франции?мы же от них все заимствовали.вот только как их законы привязались в России с её самобытной духовной культурой понять сложно.если человек создал форму стиха и ее назвали его именем и сказали что это закон,почему бы тогда и мне не писать в своём собственном стилем?

    • Пишите. Игнорируя все законы. Но уж тогда чур не обижаться на упреки в бездарности. Понимаете, денис, есть правила, которые не догмы. А есть законы. И вот когда вы нарушаете законы, ничего кроме ерунды не получиться. Все равно как если вопреки законам физики вы попытаетесь выпить лед или рассиоать постель себе на потолке. Ну вот, наприпер, глупое правило не употреблять глагольные рифмы нарушают все. И ничего. А вот если вы в одном месте рифмуете, а в другом нет — как ни старайтесь, а вкусно не получится. Если у вас кульминация бежит впереди завязки, как ни старайтесь, а получится ерунда…ну и так далее.

Добавить комментарий

Войти с помощью: