В Париже,
в Париже
каштаны цветут.
На Монмартре
в Париже
в кварталах
спокойный уют.
Устроенность, сытость,
довольство.
Увидеть —
и не умирать!
Скопить, сэкономить —
и в сказку
умчать,
ту, что в Nete видать.
А в окно на «десятом»
маячит
реальность
из голубями
загаженных крыш.
Да, тут не Париж.
А в офисе грязном
пылиться «нетленка»,
и чайник со злобой шипит.
В том офисе перезрелая девка
лет десять уже «корпит».
Ей хочется замуж,
но «нет же достойных»!
Как нет и угла своего.
И нет за душой ничего.
Колготки, солярий..,
«наращиванье ногтей».
В бутик регулярно
красавица наша
идёт в выходной,
как в музей.
Стремиться
поддерживать
вид свой «товарный»,
взирая на толпы самцов.
С завидною частотой
отшивая
«колхоз»
или «козлов».
С тупым постоянством
«зарплату к зарплате»
в кубышку,
в носок, в депозит.
Так манит Париж,
так Montmartre
девицу манит.
И вот накопила,
билетик купила.
И здравствуй,
златая мечта —
Монмартр у ног,
красота!
Но к вечеру
ноги устали,
клошары
заметнее стали,
И сколь ни бродила
девица
не встретила
Доминика Пинона,
а повстречала
пижона,
что отбрал кошелёк.
Вернулась в отель,
на утро — домой.
И депресняк на
пару недель.
Впредь зареклась
не верить той чепухе,
придумал что
Жан-Пьер Жене.
Принято. Оценка эксперта: 19 баллов.
Как-то оно…Крокодильским душком отдает начала 60-х. Штампы-с. Каштаны те же…Да они по всей России цветут. Уже и до Сахалина добрались адаптированные к тяжелому климатув саженцы. Устроенность, сытость…то, о чем мечтали нормальные люди 60-х, живя кто в бараке, кто в коммуналке, а и землянки еще не полностью ликвидировали как класс. И вот крокодильцы умели тогда партийную линию проводить, подавать цветущие каштаны и сытосьть как страшное буржуазное извращение, неприличноке для советского патриота,.Как и ежедневный душ там, теплый туалет, школьный автобус за пять верст в центральное село…ну и так далее.
А сегодня — совсем уж неубедительно.
«Крокодильским», говорите. Интересно.
А Вы что не видели «офисный планктон» современный? Странно. Это практически набросок с «натуры.» Я знаю столько (не одну!) секретуток (в смысле, секретарей-референтов и не «референтов,» а просто…). При этом, у всех «золотая мечта» рвануть на лето, хоть в краткосрочный тур (дня на три) за границу, ну хоть в Чехию (Париж, это я уж романтизировала). И все в активном поиске (а некоторые даже, при этом, и в творческом, что видать из сети). А «наращиванье ногтей» — да это тренд современных (у-)стареющих девиц! Ох, как далеки, Вы, Сергей, от народа… И каждая ждёт (даже себе иногда боится признаться, но ждёт), что за ближайшим поворотом встретит его…, ну а в Париже уж точно встретит, ясное дело…
А каштаны и Монмартр — это лирика и антураж… С таким же успехом могли бы быть «золотые холмы-дукаты» Праги или жаркое солнце Ебипта вместо Питерского хмурого дня.
Не о каштанах стишок. А о разбитых чаяниях. 🙂
Да чаяний то у вас в стихе нету. Как, и их разбития. Ну среди цветущих каштанов позно вечером отобрали у одинокой девицы кошелек. Опять таки чем не российский сюжет? Антуражу то парижского нетути. Есть лишь некий виртуальный, взрощенный Крокодилом штамп. Мне то почему все ясно — я сам на Крокодиле воспитан. А молодые и не поймут — чем вам каштаны не угодили и почему так преступна мечта побывать в Париже?. Тем паче, что СЕГОДНЯ(!!!) эта мечта из типа абсолютно СБЫТОЧНЫХ. Путевка в Париж любой офисной планктонке подъемна, особенно если она одинокая и почти не ест, берегет фигуру для будущих принцев. В чем смех то? В чем сарказм? В теме его нет, а в вашем тоне — полно.Ну и про питерский хмурый день — такой же устойчивый но незаслуженный нашим городом штамп. Лето еще не началось, а я уже как таджик — загорел. А вы — хмурый день.
Штамп, вы правы. На том и стоим. 🙂
А Вы, вероятно, часто бываете на воздухе. Я вот, к примеру, всё больше в помещении. Потому и день пасмурный. И кожа бледная. Как понимаете, частные примеры.
Кстати, пока в этом году не так и много по-настоящему солнечных дней…
Мне каштаны очень даже нравятся. И Питерские тоже.
Но, позвольте с Вам не согласиться: «офисе перезрелая девка»; «с тупым постоянством,» «нет за душой ничего» — разве это нейтральные характеристики ЛГ. Разве они без сарказма?
А «вид свой «товарный»» — это практически цитата из типичных рассуждений, свойственных ЛГ. Одно «наращиванье ногтей» чего стоит. Разве не характеристика эпохи. Вы в социальную сеть давно заходили?
Кстати, боюсь спросить: смотрели «Амели»? Молодёжь уж явно смотрела. Культовый уже фильм. Так что всё поймут.
Вот «Крокодил» — не читали, а «Амели» смотрели. Кстати, если хотите записать меня в противники фильма — зря. Но ведь не о фильме речь, а о типе девушек.
А что доступно путешествие. Так не спорю. Доступно. Но это принципиально ничего не решает. Наоборот. В 60-е верхом мечтаний была Болгария. И не для женщины, занимающейся низкооплачиваемой работой. Сейчас о Париже может мечтать каждая секретарша. Прогресс налицо. Ура, товарищи….
Еленушка, Кэце проверяется. 😀 Если вы говорите «нет за душрй ничего» — это надо доказывать. Иначе — штамп-погремушка моралистов от брошюры «Блокнонот агитатора». Ну а перезрелая девка штампанута еще раньше — веке в 19-м.Это девица в 21-22 года, которую родители не смогли пристроить замуж «хоть за козла». Ну типа переборчивая, за козла как раз и не захотела. И вот появляется презрительный штамп. Кстати, для царской России осуждение «переборчивости» еще можно понять. Девица по тем временам, как правило, была полностью нахлебницей родителей. И немалые расходы на ее экипировку, куда большие, чем на прокорм, тоже лежали на них, да еще и приданое держи.Но в советское то время безработица образованной девице не грозила. Вон, офисный планктон хотя бы. За что ж осуждать, что девука не бросается сломя голову под первого встречного. Вывод: совершенно бездумный ШТАМП.
Это не про советскую девушку, а про современную.
Проанализировав современные рускоязычные соц. сети, я пришла к выводу, что современные дамы считают, что они:
1. самые красивые и умные (и это доказывать не нужно и так же видно «не вооружённым взглядом»);
2. все им безусловно «должны»: мужчины — восхищение, подруги — понимание.
3. у них всё было на «высшем уровне» (например о своей свадьбе). Хотя что это за уровень им одним известно только.
Дама после 30-ти уже «перезрелая». Это связано с народными представлениями (народными, а не у дворян). Тут речь идёт и о рождении 1-го ребёнка (в сов.эпоху — 26 — «старородящая», сейчас 35 — рубеж после которого хороший гинеколог тактично начинает напоминать женщине о деторождении). Хотя я знаю таких «девиц», которые имеют за плечами неудачный брак «по молодости», даже ребёнка. Но считают себя «девушками».И на выданье. Как у нас народ-то обращается: девушка (к той что по-моложе, фигку сохранил) и «женщина» — что по-старше и хуже выглядит. 🙂
а в офисе просидеть после вуза 10-ть лет. Вот и считайте. Хотя, почёркиваю: это собирательный образ. Но основан на реальных фактах и наблюдениях.
Ну не получился у вас образ. Остались наблюдения лишь для комментов.Увы. В общем, избавляйтесь от своего, личного.Своих личных обид, может зависти в том что жизнь прожита не так как хотелось, а эти, мол, нне заслужили, а живут. В общем, личного в стихотворении должны быть как раз наблюдения, которые у вас полностью за кадром.
Помнится, был я молодой и женатый. Типа молодожен. И довелось нам несколько месяцев пожить в комуналке. Соседка по квартире была одинокая. В общем ничего так по характеру, но от скуки и одиночества часто затевала с нами ссоры. Для коммуналки, это кагбэ норма. Ну а мы люди в коммуналке случайные, ссоры не поддерживали и оттого очень быстро ей оказывалось нечего сказать И всегда всплывал спасительный аргуменнт. Боже, с каким трагическим презрением в конце разговора она выдавала свою козырную фразу :»А вы спите до одиннадцати». И уходила в свою комнату пробедительницей.
Еленушка, кто скажет — отчего ваши стихи и некоторые (далеко не все) комменты вызывают у меня из памяти эту тетю с этой ее победной фразой?
Ничего личного. Только правда. Голая и нелицеприятная. А это существование «жизнью» я не назвала бы. 🙂
У меня тоже есть поучительная история (довольно типичная): родители отказывая детям в чём-либо говорят: «У меня этого не было. А человеком хорошим вырос.»
Кстати, это не ссора, а портрет на фоне эпохи. 🙂 Всего лишь.
А ассоциации у каждого свои. Тут ничего не поделаешь. И не объяснишь.
Отдельным топом, чтобы не смешивать. Фильм не смотрел. Облом. Видите как бывает, если писать исключительно на отдельную социальную группу: по признаку не толькко смотревших один фильм, но и воспринявших его близко к вашему.Обязательно наткнетесь на тупого и приземленного старика, что фильма не видел. 😀
Посмотрите. На досуге.
А ведь всё в современной культуре «в контексте» чего-то.
К контексту отсылают спец. символы и прямые ссылки (как в случае моём). И намёки. Вот Вы, Сергей, часто приводите примеры из Пушкина (с зимой, например). Но ведь это и есть контекст. Только в данном случае широко растиражированный, а, значит, и легко читаемый обывателем.
Или вот ещё: модно стало обращаться к Библии. Оно и понятно — «новое средневековье.» 🙂 Но, согласитесь, не все, кто к ней обращается, её читали полностью. Скорее, в популярном изложении. Как обычно издают в церкви. А все пробелы и недопонимание компенсируется верой. Верь и… ладно. Довольно с тебя. А веру, ведь, нельзя подвергнуть сомнению. Грех.
Так и с той секретаршей (кстати,это слово в комментарии, а не в тексте). Так и с той девицей. Её черты читаем в знакомых. контекст тут жизнь.
И разве какой-то соц. слой специально будет это читать? Нет.
А тётки такие есть. Это соц. тип. Фильма Вы не видели, а таких женщин (это точно) уж встречали. 🙂
Поверьте, если бы женщина прочла обсуждаемый нами текст, она бы меня ругала за другое. Например, за то, что я «порицаю солярий или колготки» (они ж необходимы, чтобы поддерживать красоту), на за «перезрелую» ругала б (ведь «женщина прекрасна всегда»), за «бутик» обиделась бы (это некоторым нужно как воздух).
Про «тупого и старика». Бродя по бескрайним просторам (не таким, кстати, и бескрайним 🙂 в смысле свободным) Сети, я не сильно уж и боюсь «наткнуться на непонимание.» И подержки не ищу. Приятно, конечно. Но мой лиичный опыт (а из него и мои установки) вполне может и не совпадать с чьим-то ещё.
В принципе, я к этому готова. Сама «брюзжащая старушка». 🙂
Кстати: «отшивать» можно вполне и «переспав». 🙂
(Это раз Вы за нашу героиню ибиделись).
«Отшить», ведь, означает не только «отказать,» но и «не связываться в дальнейшем.» Я такой контекст слышала у молодых.
И «девушкой» можно быть побывав замужем. Иногда и не один раз. Но всё быть в поиске и в поиске…
До чего интересные диалоги! А я вечно где-то запаздываю. Дело не в «крокодильском» душке, пожалуй. Я сама не в восторге от офисных девиц и от нынешнего, скажем так, культурного уровня молодежи)) Однако Ваш стих, уж простите — он очень злой, и взгляд свысока в нем присутствует. Душа человеческая — потемки, и ни нарощенные ногти, ни прочие атрибуты могут ничего не говорить о человеке. Если бы Вы в конце пожалели эту девицу, что ли…
Я и пожалела. В конце. А это собирательный образ.
А взгляд не «с высока» , а со стороны.
Кстати, а Вы ногти наращиваете? 🙂
Прочла стих. В жесткой форме — но поддет целый пласт последствий новых сомнительных буржуазных ценностей — завоевание пришедшими к власти «демократами», (кто они на самом деле- вопрос открытый). И вместе с переходом в новую формацию, новую, по американскому образцу, жизнь, мы получили через открытые границы не только свободу но и бездну перевернутых с ног на голову аморальных «ценностей» — довесков к этой самой свободе…Старшее поколение довольно быстро разобралось как нас дурачат…а вот молодому поколению ещё только предстоит во всем этом…хорошенько разобраться…но беда в том, что зерна уже посеены на подготовленную почву…вырваться из неё очень сложно — нет достойного противовеса и иммунитета… мы получили целое поколение того, о чем говорит автор в стих-и…Думается не сарказм, а боль и жалость к этим явлениям здесь уместнее…мне так всегда очень грустно, как подумаешь сколько ещё поколений будет заражено этим…Я так сразу начинаю думать, что ждет моих детей…
Стих очень даже актуален, но душевная отстраненность не делает чести автору…мы все в одной лодке.
Здравствуйте, тёзка.
Насчёт «буржуазной» — это от «политики», тут я не разбираюсь. Но я тут вижу (в девушках некоторых наших) не буржуазность, а внутреннюю пустоту личности, замалёванную лаком для ногтей и прикрытую колготками «в сеточку.» 🙂
А в одной лодке все быть не могут — утонут. Тут танкер нужен.
Спасибо за поддержку.
Вот видите: колготки в сеточку для вас уже негативная характеристика. Типа сегодня носит Адидас, а завтра Родину продаст. В общем, как писал «Крокодил» в 1959 году — поганки на здоровом теле общества. И того не знал дурачок-фельетонист, что поганки на здоровом то и не растут.
Я так и предполагала, что Вы приведёте именно эту фразу. 🙂
Про джинсы.
И фельетонист тот, возможно, таким уж дурачком не был. Заказ выполнял честно и добрососвестно.
А Вы разве не встречали бабушек, которые в деревне говорят: «Губы накрасила, ну, точно, она — бл…ь» 🙂
Или правоверные православные говорят: «Юбку надела короткую, грешница проклятая….» (а девушка, может, невиннее их?)
Значит, дело (в данном случае) не в коммунистических установках, а в мировоззренчеких установках относительно должного. А Теперь обратимся к тексту. «Форма определяет содержание.» Предположим. Как дать характеристику персонажу поверхностному, «бытовому,» глуповатому? Колготки и ногти — это тлько частные примеры. Это то. Что я заметила. Или захотела заметить. 🙂
А с «Крокодилом» это Вы погорячились. Я ведь высмеиваю не буржуазное общество и даже не общественные установки на внешний блеск.
А поведение и образ мышления дам (назовём их так) определённой группы. Которые живут в детских мечтах, что там за горами их ждёт счастье, принц. Но сами не задумываются о том, что принцу-то нужна принцесса не только «снаружи» но и «внутри». Всё. Не более того.
Еленушка, этой социальной группе от Крокодила тоже доставалось за мещанские и обывательские мечтания. А то ишь, все на субботнике, а она о прынцах мечтает. А подвернется прынц, не дай Бог, так и Родину продаст со всеми великими вождями СССР.
Нет уже родины. Без них продали. 🙂
Еленушка,не хотелось бы, чтоб вы выступали именнто такой бабушкой, о коих упомянули 😀
Женщина я уже пожившая, с этим ничего не поделать. У меня тоже свои стереотипы есть (как у каждого).
И, потом, я хорошо знаю к чему приходят в конце концов такие дамы.
Помните Л. Толстого? Как он Наташу изобразил в конце? И это ещё не худший вариант, а лучший. Выбор — дети всегда наилучший. А ведь есть масса вариантов: спиваются, превращаются в самовлюблённых истеричек и проч.
Вот и я об этом, Елена…о пустоте личности..Политика — это так, к слову….с чего то начать надо было..ну и собственно с политики то все и началось….Сергей высказал мысль — не в бровь а в глаз — поганки и в самом деле растут там, где почва позволяет…
Такая дискуссия развернулась об этой несчастной девице! Мне понравилось и не понравилось одновременно вот что — картинка яркая, и автор, с одной стороны, отстранён от героя, а с другой — текст как будто написан этой девицей — где-то косноязычно, где-то не вполне грамотно. Специально ли, или так получилось — этого я не понял.
Спасибо, Владимир! На добром слове. 🙂
Хоть Вы «Крокодилом» не упрекаете. Поверите, даже не думала о такой трактовке. 🙂
Елена, у меня о «Крокодиле» самые приятные воспоминания, пусть это и был советский пропагандистский рупор, но весьма мало было сатирических-юмористических изданий (да и были ли вообще, кроме этого, не припомню), а посмеяться всегда хочется.
Кстати, я тоже любила иногда заглядывать в тот самый «Крокодил.» и не расценивала его как «рупор.» Слишком много было серьезного. как Вы правильно заметили: «Хотелось посмеяться.»
И вправду — взгляд с другого ракурса…получается что внешние признаки ущербности потребностей этой девушки подтверждаются..ещё и внутренними — .малограмотность…отсутствие понимание важности саморазвития и как личности да и как просто гражданина, полезного обществу…да и зачем? Кому это теперь нужно? Мир ограничился и сжался до предела узкоэгоистичных интересов…и это уже явление масштабное…Жалко только таких…»бедных девушек». Может не только они в этом виноваты…ведь они уже просто не знают какими должны быть настоящие «принцессы».