Нам в молодости хочется страстей,
Скандалов громких, жарких примирений.
Чтоб на спине узоры от ногтей
И вместе в бездну третьих измерений.
А в молодости слушаешь слова
И веришь им, конечно, очень-очень.
И так легко кружится голова,
И так легко забыть запреты ночью.
И лишь став старше ценишь за дела,
В поступках измеряешь свою нужность.
И хочется не жара, а тепла.
Влечёт родство души, а не наружность.
Став старше, рядом хочется того,
Кто б укрывал, когда задремлешь с книгой.
Не хочешь многих, только одного
Без фальши, без сравнений и интриги.
Того, кто б знал какой ты любишь чай
И нужно ли его сладить, и сколько.
Того, кто правда б по тебе скучал
В разлуке, а не вторил фразам только.
Да, в молодости хочется страстей,
А после не на это вовсе тянет.
Уверенность нужна нам всё сильней,
Что рядом тот, кто точно не обманет.
Принято. Оценка эксперта: 20 баллов
Такое впечатление, что весьма и весьма молодой автор примеряет на себя философию уже поживших, пытаясь влезть в их шкуру, но в связи с отсутствием опыта ему приходится руководствоваться общеизвестными штампами. А может, всё и не так, повествование обезличено и абстрактно. Ну и при доработке стиха можно учесть такие моменты: вторая строфа начинается с «А…», как бы противопоставление, а по сути продолжение темы молодости. Почему только ночью легко забыть запреты? «И лишь став старше…» совсем не звучит, ЛШСТСТРШ. «В поступках измеряешь свою нужность» — в двух смыслах понимается. «Став старше, рядом хочется того…» — этот оборот выстроен не совсем грамотно. Став старше, хочешь — так правильно. От чего бы укрывал, когда задремлешь? Напрашивается как-то обозначить предмет или температурный режим. «Не хочешь многих, только одного» — в каком качестве? «И нужно ли его сладить, и сколько» — когда понимаешь, что такое «сладить», всё равно возникает вопрос, что такое «сколько сладить»? «не вторил фразам только» — каким фразам, о чём они? «А после не на это вовсе тянет» — а на что? Ответ простой — тянет на то, чтобы рядом был не обманщик, и всё.
Когда задремлешь с книгой — почему именно с книгой …и не хочешь многих — это что ж когда еще не старше , то многих хотят. да ?…( может многого , а ?)
«Чтоб на спине узоры от ногтей» — зверство (или скотство?!) какое-то.
Кстати, те, кто сейчас в почтенном возрасте, в молодости вряд ли мечтали об этом. Поскольку ценности были несколько иными. 🙂
«Того, кто б знал какой ты любишь чай» — опять пресловутый чай/кофе в стихах. Других привычек можно и не знать?
«И лишь став старше ценишь за дела…» / далее опять: «став старше…»
«Уверенность нужна нам всё сильней,
Что рядом тот, кто точно не обманет» — эта уверенность нужна лет, эдак, к двадцать пять/двадцать восемь. И, как правило, для девушек. 🙂 А в тот период жизни человека, который действительно называют «старостью» (к примеру, лет в 70-80) — это уже не значимо. «…рядом тот, кто точно не обманет…» — явно ввиду имеется мужчина. (Продолжительность жизни мужчин, средняя — 62/4 года, женщин — 72/4. Разница-то в десять лет). «Не обманет, не обманет. Ещё лет 10 будешь искусственные цветочки на кладбище носить.» 🙂
Еленушка, вы опять поторопились с выводами. Про мечты об «узорах от ногтей», то-есть о такой вот бешеной страсти женщины одолевают едва ли не каждого юнца.Ну и про чай очень тонко. Это раньше подавляющее большинство советских людей «падали» на чай со слоником. А сейчас выбор чаев очень большой, да еще в чай можно добавить какую-нить травку:мяту, мелиссу, малиновый цвет, цвет шиповника,зверобой, тимьян. А может всего по чуть-чуть? А может вы именно мяту на дух не переносите? да мало ли…А вы с лимоном любите альбо вприкуску? И это ведь хорошо, когда кто-то рядом знает и принесет какой надо, когда вы недужите в постели. К баналности чай-кофе это замечание не имеет отношения. Именно чай. не кофе, не борщ, не пельмени.
В современности какая-то повальная зацикленность на сексе.
А тот мужчина, кому сейчас 70, в юностии, вероятно, мечтал о «большой и светлой.» Стереотип с «когтями» что-то (мне видится) из развратного Запада. И пришёл он когда пошатнулся «железный занавес.»
Может, современный юнец и мечтает… Пока придёт понимание, что это не любовь.
Я знаю массу таких примеров из жизни. Такие пары существуют недолго (вместе).
Опять же, к примеру, мужчины (в исследованиях, опросах) когда определяют важнейшие функции брака, на первое место ставят — сексуальную (с примесью: «воспитание детей тоже важно»), а женщины — хозяйственно-бытовую (экономическую) и воспитание детей.
А технически стихотворение неплохое.
А о чае я говорю в том контексте, что в совеременной сетевой литературе редкое стихотворение обходится без чашки чая/кофе. Это как клише. 🙂
И когда я болею гораздо приятней, когда мне принесут котлету с пюре, а не кружку воду, пусть даже с мятой. (но это так, между прочим).
Кстати, сразу видно разное восприятие. Избалованные горожане и жители сельской местности… Чай в постель, плед…
А в день родов женщине встать и пойти попить печь — слабо? Встать, потому что кроме новорожденного есть ещё 2-3 ребёнка и они хотят есть, и корова не доена.
Еленушка, а кто говорит о любви? И не понимайте вы се так буквально. Чай — почему в постель? Это я ведь в виде локального примера. Речь ведь не о чае вообще, а о том, что рядом человек, кторый знаетт и, главное, помнит все твои пристрастия и вкусы. В этом плане чай дает наиболее объемный образ.А вы как-то все сразу на себя примерили. Типа дура, эта императрица, и платье у нее уродское, потому что мне в бедрах широко. а в пллечах наоборот тесно и вообще я поплин терпеть не могу.Вот такое странное восприятие. Похоже, что вас, таки, и зацепило.
Сергей! И я о том же. Только с разных сторон мы смотрим.
Я ведь говорю, что в старости ценности меняются.
Не так уже и важно, есть ли кто-то, кто знает, какой ты любишь чай.
А важно, чтобы было кому «воды пподать».
И это не обязатьльно мужчина.
И, как правило, не мужчина.
А дети, внуки.
Но, поскольку, автор стиха явно женщина: «Влечёт родство души, а не наружность», то я и говорю… А мужчина бы написал: «Была красивая, а теперь я понял, что ты ещё и добрая…»
А примеры из личной жизни я не привожу.
Хватает чужих примеров. И на себя не примеряю чужих платьев.
Хоть и старенько, но лучше своё.
«Богаты мы, едва от колыбели,
ошибками отцов и поздним их умом…»
Что ж до стиха, то он неплохой.
Во-первых, нет глагольных рифм.
Во-вторых, грамамтика и пунктуация нормальные.
В-третьих, логически построен «без скачков мысли» и двусмысленности.
Автору явно не придётся писать к нему по три страницы оправдательно-пояснительных комментариев.
Что до толкований, так это дело (и право) любого.
На то это и литература.
К примеру, Вы никогда не задумывались, почему Булгаков в общеизвестном (и популярном ныне) «Собачьем сердце» главного отрицательного героя назвал Полиграф? Нет ли в этом скрытого смысла? Сейчас: Шариков — плохо; Преображенский — хорошо.
А, возможно, Шариков — и есть полиграф для преображенских.
(Упаси, Боже, шариковых я не защищаю). Но подумайте…
И почему, люди достигшие чего-либо в мемуарах описывают, как им, бедненьким, тяжело жилось в молодости, юности, детстве.
И только благодаря, мол, их таланту, трудолюбию … и бла-бла-бла…
Рассуждая так можно предположить, что всем остальным, которые не известны (не богаты), жилось хорошо, но они бесталантны, тупы, глупы, ленивы и поэтому… А почему, как правило, «Пророка нет в Отечестве своём»? Потому что рядом с пророком живут люди, которые его хорошо знают. Для их он — не икона, а живой человек с грешками, который тоже иногда…
Ух, «Остапа понесло»… 🙂
Еленушка, в те времена полиграф обозначал иное, чем детектор лжи, коих и у фантастов ешще не было придумано. Первый детектор появился лишь после изобретения катодно-лучевой трубки и создания на ее основе примитивного осциллографа. Это произошло примерно на 20 лет позднее написания повести.
А Шариков придумал себе «красивое» имя от вывески «Полиграфия» — маркетинговый ход того времени для обозывания типографий, выполняющих мелкие услуги: визитки, бланки, ценники и т. п. А вывеску скорее всего Шарик в бытность свою собачью видел на улице. Ну а дальше включился мыслительный процесс Шарика-Шарикова: полиграфия — это, наверное, имя, причем женское. Значит мужское — Полиграф.
А Преображенский — весьма мерзкий тип и алкоголик к тому же,без водки за стол не садился. Тут я с вами согласен. Но это к нынешнему делу не относится.
Ну вас, Еленушка, если вы по жизни не ощутили разницы между человеком рядом, который в тонкостях знает и учитывает что у вас любимое и человеком тупо плеснувшим воды с под крана когда вам занедушилось — я вам по человечески сочувствую. Но уже не спорю. Есть У Джека Лондона рассказ, когда эскимос, случайно побывавший в цивилизации, пытается объяснить соплеменникам: что такое пароход. Кажется «Нам Бок — лжец»