Внучки всякие бывают.
Есть чужая, есть родная.
Есть лишь только по названью,
А на деле внучки нет.
Вместо радости страданье
Получи от внучки, дед.
Есть родные по рожденью,
Кровь у них с тобой одна.
Но почувствуй обхожденье –
Вот такая не нужна.
Та лишь требует: эй, дедка!
Дай на это, дай, купи!
И не хочет эта детка
К деду с лаской подойти.
Есть такие. Есть. Не скрою.
Пусть так будет не со мною.
Пусть по духу будет внучка,
Мне всегда, везде своей.
Будет ей со мной не скучно
И не грустно будет ей.
Почитай – я почитаю,
Поиграй – давай играть.
Расскажу ей всё, что знаю,
Даже то, что буду знать.
Пусть она со мною рядом
Будет нежно щебетать.
Что от внучки деду надо? –
Его беды понимать.
И когда мне станет плохо,
Будет пусть она со мной.
Пусть поймёт когда-то кроха:
Дед не вечный, дед – живой.
Он стареет, он болеет,
Нужен и ему уход.
Не всегда он будет с нею,
Кто его тогда поймёт?
Внучки всякие бывают.
Мне нужна своя. Родная.
Принято. Оценка эксперта: 17 баллов
Вообщем, нужна «удобная» для деда внучка. 🙂
А у вас есть внуки? У Вас есть проблемы с ними?Если нет, то это не для Вас.
Да чо, нормальный подход — дихотомия «дед — внучка» насчитывает не одну тысячу лет. Конечно, каждому хочется, чтобы у него были и дети, и внуки нормальные. Всем пожелать такого!
Спасибо за пожелание. Только это еще и пережить надо, чтобы что-то понять.
Ох, как я не люблю такое надувание щек.Если автор не понят, причем читателем подготовленным и разбирающемся в поэзии как минимум выше среднего уровня — это на 99,9 проц. вина и неудача самого автора. И не надо отмазок — не прокатывают. Или пишите во вступлении: стих предназначается исключительно для чтения теми, кто пережил то-то, то-то и то-то. Остальным просьба не читать.
Если хотите вести диспут, дискуссию, так и ведите ее без перехода на личности. Почему вы считаете, что вы подготовленный автор, а ваш оппонент — лох? В поэзии как и в любом творчестве всегда есть не одно, а по крайней мере несколько мнений, а какое верное — еще неизвестно. И не считайте себя метром, который имеет право учить других, а другие должны стоять в поклоне и ловить ваше слово. Я тоже не первый день пишу, знаю, что писать и как, имею свое мнение, и не надо мне читать прописных истин. Хотите обсуждать, давайте обсудим, я буду только рад, отвечу и попытаюсь объясниться, но не надо работать профессором перед ничего не знающими дошколятами.
Так ведь наверно не стоит и рассуждать как дошкольник? Нет? Вы не обращаете внимаия как в пылу детской полемики обижаете сразу всех читателей. Типа они ни в чем никак не смыслят. «И не считайте себя метром, который имеет право учить других, а другие должны стоять в поклоне и ловить ваше (гениальное) слово». Так то голубчик 😀
Голубчиком меня никто не называл, и вам это не к лицу. Читал я ваши вирши, замечаний не меньше, чем вы мне делали. Вести нормальную полемику вы не способны. А хвалите вы друг друга так, как сказал еще дедушка Крылов. Помните? А учить можно лишь тогда, когда сами освоите премудрости. А Вы этого еще не сделали. И вряд ли уже успеете это сделать.
Ну, Вы же, вроде, не первый день на Дуэлите, уже должны знать что такое Дуэлит.
Атмосфера Дуэлита: http://duelit.ru/atmosfera-duelita/
Три кита Дуэлита: http://duelit.ru/tri-kita-duelita/
На Дуэлите НЕТ учителей, критиков, мэтров и проч. Здесь ЛЮБОЙ может написать ЛЮБОМУ своё восприятие (виденье) его произведения. И не в отместку, а потому что это — Дуэлит. Это сайт такой. Такая площадка. Ну, прочитайте внимательно «Атмосферу Дуэлита» и «Три кита Дуэлита». Что там непонятного, не понимаю. Честное слово, не понимаю.
Повторяю: это ТАКАЯ ПЛОЩАДКА! На ней принято обсуждать произведения друг друга. Притом, оставляя за комментатором право выражаться тем языком и таким образом, который он сочтёт нужным (без явного хамства, оскорблений и перехода на личности), без каких-либо «как меня надо критиковать, какие и каким образом можно делать мне замечания, и как отзываться о моих произведениях и т.п.» со стороны комментируемого.
Попробую ещё раз. Это ТАКОЙ САЙТ! Без мэтров, критиков и учителей. Здесь мы обсуждаем произведения друг друга. Становясь в обсуждениях друг для друга этими самыми учителями, судьями и критиками.
Если же Вы хотите индивидуального критического разбора от определённого человека (уточняю: ХОТИТЕ разбора своего произведения), то можете выложить своё произведение на разбор в один из 5 кабинетов в разделе «КРИТИКА» => «рецензия от…». Но произведение обязательно должно быть уникальным (ещё не размещённым в интернете).
Вы также можете предложить обсудить своё произведение на обсуждение Литературному жюри сайта. Как это сделать описано в теме «Выдвижение произведений на обсуждение в Литературном жюри сайта» http://duelit.ru/2015/11/vyidvizhenie-proizvedeniy-na-obsuzhdenie-v-literaturnom-zhyuri-sayta/ В данном случае произведение может быть неуникальным, но ОБЯЗАТЕЛЬНО из опубликованных на литературном сайте Дуэлит.
С такой позицией я вполне согласен и разделяю ее. Однако я что-то вижу одних и тех же разбирающих, причем их разбор не всегда понятен, а больше смахивает на желание показать. какой он сам хороший и какой плохой автор разбираемого стихотворения. При этом замечания часто носят характер ерничанья, демонстрации исключительности критика, что не улучшает атмосферу обсуждения. Но коль скоро говорится, что автор разбирается в поэзии выше среднего, то спорить уже не хочется. Не знаю свой уровень разбираемости поэзии (окружающие считают меня разбирающимся, я же считаю, что еще есть чему учиться и очень даже есть), но уважения достоин всякий человек. А вот такого уважения я часто не вижу. Не хочу никого зря хвалить и сам не хочу незаслуженных похвал, но мягкости обсуждения очень даже хочу.
Еще раз повторю что нет никаких «разбирающих». Есть высказывающие свое мнение. Причем — заметьте — те, кто желает. А те, кто не желает, те не высказывают. Промолчать, воздержаться от комментария — тоже право человека, не правда ли? Так что конспирология тут не прокатывает. Тем не менее все, кто зарегистрирован на дуэлите разбираются в поэзии выше среднего, потому что средний уровень — это читатели, которым вообще никакие дуэлиты не нужны. Я думаю, спорить по этому поводу вам не хочется, потому что вы понимаете: такое определение справедливо.
Про уважение мы говорили раньше. Если вы не уважаете сразу всех, какой по-вашему будет адекватная реакция? Тем не менее никто не переходит здесь на личности. Лично, я, например, когда человек в моих глазах теряет уважение, просто перестаю его читать. Ну а т. н. мягкость обсуждения, пожалуй, лучше поискать в платной нервной клинике. Там, персонал, говорят, исключительно мягок с пациентами.
Поймите одно: здесь вы видите нелицеприятное отношение не к себе, как к человеку, а к своему весьма несовершенному (не будете спорить, надеюсь?). Точнее даже не так. Не к САМОМУ творчеству, а именно НЕСОВЕРШЕНСТВАМ вашего творчества и ни к чему более. Вы можете сколь угодно придумывать, что других хвалят по принципу «Кукушка и петух», но вы все равно знаете, что других хвалят только за то , что они пишут гораздо лучше вас.
Более того, открою вам секрет, те, кто заслуживают сегодня похвалы, частенько, приходя на сайт, писали не так уж и хорошо. Но, точно как вы, с негодованием встречали критические мнения и требовали спецмягкости к себе. Мягкости не получили,поскольку ни у кого из нас нет профессиональных навыков неврологической клиники Но авторы сумели перешагнуть через дурную гордыню и теперь часто пишут совершенно замечательные стихи впору хоть бы и профессиональным поэтам позавидовать. Так что вы не так уж и оригинальны, примеряя на себя затасканный наряд непонятого гения, гонимого чернью любимца всяческих муз.
Да зачем мне с вами полемика? Хоть нормальная, хоть ненормальная? Мне что. больше делать нечего в этом мире? Не хотите быть голубчиком — ну Бог с вами, неголубчик. Не хотите комментариев на стихи — при публикации можете убрать флажок в строчке «разрешить комментарии» и тогда даже Папа Римский не будет иметь возможности вас прокомментировать. А уж коль разрешили комментарии, будьте любезны кушать все, что предложат. Вот право принимать или не принимать чужие мнения к сведению также остается исключительно вашим суверенным правом.