Ледовое побоище

Опубликовано автором

Ой вы гусельки, гусли звонкие,

Чисто серебро – струны тонкие.

Вы поведайте быль старинную –

Стародавнюю сказку длинную.

Про тевтонцев-псов – папских рыцарей.

Как их встретили Александр, Андрей –

Новгородские Ярославичи,

Как сыскали честь на свои мечи.

…….

Наползли на Русь тучи снежные.

Выходила рать порубежная.

Тёмным лесом да – всё вдоль бережка,

На весенний лёд встали бережно.

Встали «в топоры»! Все – и стар и мал.

Чтобы супостат землю не марал.

Чтоб чужой сапог не топтал земли

Той, что нам с тобой деды сберегли.

А напротив них белые шатры,

Там псы-рыцари жгли всю ночь костры.

А наутро, встав боевой свиньёй,

Налетел тевтон на дружинный строй.

Впереди полков встали лучники,

И затмили свет стрелы тучами.

Когда вышел срок, расступился строй,

Тогда Лобный полк принял смертный бой.

Но не дрогнули, не попятились,

За Вороний камень не спрятались.

Зазвенели мечи булатные,

Началась на льду пляска ратная.

Левый конный полк, быстрым кречетом,

Налетел стремглав на неметчину.

И одёсное конное крыло,

С правой стороны делу помогло.

А засадный полк, небольшим числом,

Силу бережёт за густым леском.

Как пришла пора – грозно рыкнул князь,

В небе солнышко закровавилось.

И тогда Господь, охоробрил рать,

И погнала Русь басурмана вспять.

Подломился лёд под находником,

И ушёл в купель пеший с конником.

…….

В Новогороде колокольный звон,

Материнский плач, а и вдовий стон.

Но, запрятав гнев далеко под спуд,

Совершил народ справедливый суд.

Меч повинную выю не сечёт –

К побеждённому милостив народ.

И сказал им князь – Ярославич-свет:

«Приходи ты к нам другом – на обед,

Гостем приходи – будем торговать,

Будем мёды пить, будем пировать.

Но не дай вам Бог, принести свой меч.

Будет голова, далеко от плеч»!

Месяц ласковый, месяц – снегогон,

Солнце ярое, да капели звон.

День осьмнадцатый, небо словно шёлк,

Век тринадцатый, по планете шёл.

Принято. Оценка эксперта: 21 балл

 

Ледовое побоище: 45 комментариев

  1. Наползли на Русь тучи снежные.

    Выходила рать порубежная.

    В чисто поле да – всё вдоль бережка,

    На весенний лёд встали бережно.
    Куда выходила рать порубежная? Чудское озеро никогда чистым полем не называлось. Почему всё вдоль бережка? Боевой порядок русского войска известен — впереди как раз были поставлены новгородские ополченцы, за спиной у которых была скала Вороний Камень. Сильные княжеские конные дружины были поставлены на флангах. Расчет А. Невского строился на малой маневренности рыцарского войска — «свиньи», способной, в основном, двигаться в строго определенном направлении. Требовалось нарушить сомкнутые ряды тяжелой немецкой конницы. Прорвав боевые порядки ополченцев, «свинья» уперлась в Вороний Камень и вынуждена была остановиться — боевые порядки смешались. Тогда с флангов ударили отборные княжеские дружинники. Так что ополчение стояло не «по за спиной»(?!), и никого не подпирало… засадный полк — из Куликовской битвы? Там его удар был решающим. Белые шатры — не из Невской ли битвы, за два года до того? Сухими из воды выходят в переносном смысле, здесь же явно промокли — и в переносном смысле, и в прямом. Век тринадцатый, это правда. День осьмнадцатый — ледовое побоище состоялось 5 апреля 1242 г. Как это понимать?

    • Историческая справка:
      http://a-nevsky.ru/library/shishov-aleksandr-nevskiy8.html

      Засадный полк из Куликовской битвы? Вам сколько лет? Вы из тех времён?
      «Сухим из воды» — Вы бывали на морозе? А в мокрой одежде? Дело в том, что на морозе мокрая тряпка очень быстро замерзает, вода с неё уже не стекает, отсюда — «сухим из воды».
      5 апреля 1242 года по старому стилю, по новому, именно восемнадцатого.
      «Белые шатры» — повторюсь:Вы из тех времён?
      Существует, кстати (или не кстати), версия, что Ледового побоища, на Чудском озере не было. Чушь, конечно, но она (версия) есть.

      • Вообще -то про мороз странные рассуждения: у вас в стихотворении лед весенний. А коль был бы такой мороз, так и лед не проломился бы, наверно.
        А версия, кстати — вовсе не чушь. До сих пор не известно ни одной археологической находки, связаннной с побоищем.Кроме того, вооружение русских витязей было ничуть не легче вооружения тевтонов, поэтому неправдоподобно, что тонули пришельцы, но не тонули витязи, вичевшие у них «на пятках»
        Но эта версия (на мой взгляд единственно верная, у Алесандра были свои товарищи Володины, которые активно занималичсь его тогдашним пиаром) никак не оспаривает ваше право на стихотворение

        • Да, раньше считали, что битва на Чудском озере и вправду была грандиозной — с обеих сторон участвовало по 30 — 40 тысяч человек! Однако позднейшие исследования установили, что Орден тевтонцев при всем напряжении сил был не в состоянии выставить свыше 5 — 7 тысяч воинов. То же можно было сказать о русском войске — с ополчением Александр имел не свыше 7 — 9 тысяч человек. Отсюда и «смехотворные», согласно хроникам, потери: немецкая рифмованная хроника показывает ущерб в 500 убитых и 300 пленных (очевидно, численный состав противников был еще меньше)… Может быть, именно поэтому и не найдено сколько-нибудь серьезных доказательств той битвы. Число утонувших вообще нигде не упоминается — слова «многие ,тьма» — дань эмоциям и политическому заказу.

  2. Причем тут из тех времен или нет и сколько мне лет? Когда была и как происходила Куликовская битва, мне известно. Тринадцать прибавляли в прошлом веке, в этом веке уже 14 надо прибавлять. Выражение «сухим из воды» (идиома) не предполагает толкования «промок, потом замерз, поэтому не мокрый, а во льду, т .е. сухой». А если есть версия, что не было побоища на льду Чудского озера и она правильная, что она доказывает? Что стихотворение Ваше не имеет под собой никакой исторической почвы и всё приведенное там — чистый вымысел, пусть и художественный. А если это чушь, как пишете Вы, то зачем ее тогда вообще приводить?

      • Считается, что Богородица покровительница Святой Руси. Поскольку войны того времени были религиозными, или прикрывались этим, то, я считаю, можно сказать, что наш враг — враг наших Богов.
        Конечно, это допущение, даже, грубое допущение, но… так сложилось. Или сложилась. Строка.

        • Это вы так считаете. Но русское православие — лишь довольно малая ветвь христианства. Только у православных не было Богов. Бог един. Как и у других христиан. Какой-то компот у вас в голове. Вы уж орпеделитесь, православный ли вы или русский политеист.

              • В 1242-м Мартина Лютера еще даже в перспективном проекте не было))))… И к тому же, многие не знают, но в католичестве гораздо сильнее развит культ Богоматери, нежели в православии.

                • Ну тут какгбэ не совсем культ, а потребительская функция. Богородица у них — главная заступница перед Богом-Сыном. А у православных издавна функцию заступника выполняет Николай Угодник. Кагбэ министр-администратор типа того что у Шварца.

                • Правда в православии акцентируется именно родильная сущность Марии — Богородица. А в католицизме все-таки во главе угла ее непорочная девственность. Тем более удивительная, что у Иисуса согласно Евангелию было достаточно много братьев.
                  [Мф.13:55] не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?

                    • «Тупым» славянам было не впаприть — почему для матери большого семейства комплиментно быть девственницей. Для славянина девственница-жена -хуже поношения ни для нее ни для мужа не было. А когда оправославливали КМНС — тогда православные миссионеры еникак не могли вдолбить тунгусам — как может быть какой-то Христос главнее, если разводящий по всем вопросам — Николай Угодник, а Христос типа ни во что не вмешивается

                    • Александр, можно сделать новую редакцию и прислать обычным порядком с пометкой «на замену». Или если это небольшие исправления, напишите здесь и мы их внесём в текст произведения.

                    • Выкладывайте в «опубликовать»,первой строкой,, лучше заглавными буквами, пишете «НА ЗАМЕНУ». Заменим, переместив старый текст в комментарии с пометой «для истории»

  4. Про возраст. Мы не знаем в белых или зелёных шатрах ночевали крестоносцы. О построении полков Александра, известно только со слов очевидцев (фото к сожалению нет). Хроникам верить нельзя никогда — пишутся со слов не беспристрастных очевидцев, либо под «диктовку» власть имущих.
    Идиому «сухим из воды» можно использовать только в качестве идиомы? Ну, мне это не нравится, это обедняет мой язык.
    И без того не очень-то богатый )))

  5. 1. Гусли никогда не имели серебрянных струн. Старые — кишечшые. Современные — стальные.

    2. Чиста поля у Чудского озера никогда не было, местность там была много лесистее, чем сейчас.

    3. Зачем рать встала на весенний леl? Из любви к экстриму?

    4. Вы поведайте быль старинную –

    Стародавнюю сказку длинную…. таки быль или все же сказка?

          • 1) Почему голос называют серебряным? За какие-такие заслуги?
            Я считаю, за глубину, чистоту и прозрачность звучания.
            Из чего сделан век? Всего не перечислить. Но, когда век звенит словом, его называют серебряным.

            2) Много картинок (интерпретаций) построения войск на Чудском озере. На некоторых, войско Александра стоит на льду. На некоторых, присутствует запасный полк.

            Есть у меня право выбрать картинку по своему вкусу?

                  • Александр, да не в засадном полке же дело-то! Бог с ним, с засадным полком. Для чего Вам потребовалось поэтическими средствами реконструировать ( и часто, на мой взгляд, неудачно) то, что и так все знают? Для чего было рисовать картину сражения в рифмованном виде? Чтобы потом сделать вывод — да в который раз на нас опять супостат пёр, а мы супостата того опять соплями закидали!))) И ничто, и никто нас не берет — ни немцы, ни татары… вывозили, вывозим и будем вывозить! Получилась неискусная агитка. Увы. Совет Вам могу дать, если захотите, воспользуйтесь — пытайтесь передать атмосферу, дух путем каких-то находок, сравнений… пример — А. Блок «Мы, сам-друг, над степью в полночь стали…» о ходе сражения в Куликовской битве там ни слова — передан именно дух. А Вы чуть ли не численный состав войск приводите, схему сражения чертите… Это кому интересно? Прошу извинить, если высказался недостаточно корректно.

                    • Да Бог с ней с корректностью. Вашу мысль я, надеюсь, понял. Постараюсь использовать в дальнейшем. Спасибо за науку.

            • Насчет картинки — сомневаюсь. Если вы говорите о реальных исторических лицах и о реальном историческом событии. У вас, конечно, есть право художника на домысел и даже на вымысел. Но вы изображаете полководца Невского полным идиотом.Ибо выводить войско для построения с «чиста поля» на чахлый весенний лед только идиот и способен. Вы не забывайте того, что проигнорировал кинорежиссер в знаменитом фильме. Лед озера -не похож на каток для мирового чемпионата по хоккею. Это не только скользкая, но достаточно неровная волнистая поверхность, изобилующая присыпанными снегом торосами. Самое место для конницы, ага. Не, право изобразить Александра полным идиотом вы тоже в общем то можете доказать. Но было ли это вашей целью?

              Век серебрянный не потому что звонкий. Это монетная аллегория. Век золотой, серебрянный (пожиже) и бронзовый (совсем почти обесцененный). По аналогии с золотыми, сеебрянными и медными монетами.

              • Сергей, с Ваших же слов «чиста поля» в окрестностях озера не было. В изменённом варианте тоже — «тёмный лес». Вы говорите, что местность была лесистее, чем сейчас. Тоже ведь, не особо хорошее место для кавалерии. Может быть, не такой уж и идиот Александр? Тот, который вывел дружину на лёд.

                • Мы говорим о вашей выдумке, а не о реалиях. Чисто поле только усугубляет «идиотизм» полководца. Опять же по вашей версии Александр был в обороне. Где лучше «свинью» встречать? На отк рытом месте или на опушке? А на льду можно потопнуть раньше. чем немец за мечи возьмется. Не забывайте, даже в той исторической версии, где тевтоны таки потонули в озере, они, собственно, на лед попали только В КОНЦЕ битвы, когда драпали от переигравшего их Александра. А драпать им оставлось только на лед — так уж Александр расставил фигуры в эндшпиле. Специально же ни та ни другая сторона ни по одной из исторических версий на лед не лезла.

  6. Цитирую Евлампия: «Это из-за того, что православием догмат о непорочном зачатии Девы Марии не признается.» Уважаемый, Вы ещё с этой Вашей новостью в Епархию (или уж сразу к Патриарху) обратитесь.
    Посмотрим, что он Вам ответит. 🙂
    Сразу видно, что Вы или недоучили «Религиоведение» или просто не разбираетесь. Зачем тогда утверждать?

    Сергей, вижу, что читали изыскания некоторых культурологов о культе Девы Марии и Богоматери. Похвально. Однако, трактуете всё как то излишне современно, что ли. Типа: «Основы различий восточного и западного христианства для чайников.» 🙂
    На самом деле этих различий много групп: канонические, литургические и др.

    Но речь ведь не об этом. Не так ли? Речь (в стихе) о противостоянии. И тут различия только повод для ненависти. Поэтому, ничего «такого» не вижу.

    • Еленушка, культурологов не читаю аще не почитаемы есте. Я предпочитаю работать с историографами. Различия между папой(католической церковью) и патриархом (РПЦ) ровно такие же как сегодня между Обамой (США) и Путиным (РФ) И тот и другой хотят доказать свой мировой авторитет и влияние и убедить всех заодно что у него кое что длиннее. Ритуальные различия примерно того же порядка.
      Но мы то с Евлампием рассуждали локально о невозможности назвать рыцарей тевтонского ордена противниками Богородицы. А вы уже в высокие материи- каноны богослужения.Не тот случай. 😀

    • Но в православии и в протестантизме этот догмат действительно не признается! Что ответит? Да так и скажет — действительно, сын мой, непорочное зачатие мы не признаем. Опять что-то не так?

  7. Понятия «золотой век» и «серебряный век» не имеют отношения к голосу — образное выражение ,означающее расцвет, высший подъем, бурное развитие. За «золотым веком» последовал век «серебряный» — некий ренессанс века золотого.
    Позволю себе обширную цитату из «Википедии»:
    Золотой век русской литературы — крылатое выражение, которым называют русскую литературу XIX века. Золотым веком русской поэзии называют первую треть XIX века. Период после «золотого века» получил название «серебряного» (1890-1920 годы).

    Впервые выражение «золотой век русской литературы» употребил М. А. Антонович в статье «Литературный кризис», напечатанной в 1863 году в журнале «Современник»:

    Недавно еще казалось, будто все органы литературы проникнуты одним духом и одушевлены одинаковыми стремлениями; все они, по-видимому, согласно шли к одной цели и преследовали одинаковые интересы… Поистине, то был Золотой век нашей литературы, период ее невинности и блаженства!.. Теперь же в нашей литературе наступил век железный и даже глиняный… Вражда вышла за пределы домашнего литературного круга; один литературный орган старается подставить ногу другому и вырыть яму на том пути, который лежит вне области литературы..

Добавить комментарий

Войти с помощью: