Где-то капают капли из крана в стакан,
и вибрации стенок его стекла
сообщают пространству и мозгу, что пьян,
а реальность не вся истекла.
Как и жизнь, и, конечно, всё также во вне,
посреди отголосков иных миров,
отражением скудным в твоей голове
в тебя смотрит вселенский ров.
И тогда, оглянувшись на завтрашний день,
устремившись обратно в грядущий век,
ты увидишь, как мимо пустых деревень
за грибами идёт человек.
Он и весел и хмур, он всесилен и хвор,
его дело (кривая до боли нить)
рождено в полумраке, где тлеет костёр
вдалеке и не может остыть.
Если честно — ничегошеньки не понял. Вроде связным языком писано. А что?…О чем?,,,
Здравствуйте Сергей. А нельзя ли, как — нибудь подредактировать сейчас и заметиь второе «что» а «и», ну и запятую соответственно убрать одну?
Так-с.
1. Когда жидкость капает в порожнюю стеклянную тару, то звуки ,которые слышаться — есть вибрации стекла предающиеся через вибрации воздуха.
2. Во вне — вселенная, отголоски иных миров — протовселенная, реликтовое излучение и тд . Скудное отражение в голове — интерпретация ( субьективное восприятие) обьективной реальности по средствам органолептики.
В тебя смотрит вселенский ров — вселенная. Интерпретация фразеологизам — «если долго смотреть в бездну, то бездна начинает смотреть на тебя.
3. Обратно в завтрашний день и грядущий век- это лирика на счёт нелинейности времени. Человек идёт за грибами, потому что он любит лес и грибы, он ходил за грибами и пойдёт за грибами.
4. Намёки на судьбоносную предрасположенность ЛГ.
Это не объяснение. Вот представьте:
1. Волга впадает в Каспийское море.
2. Яйца очень питательны.
3. Вздохи на скамейке — это лирика.
4. Намек на судьбоносные решения ХХУ! съезда КПСС
И что со всем этим прикажете делать?
ЛГ очухиается после пьянки от взуков кухонной капели. Понимает, что всё нормально, и со вселенским движением в том числе. Те не менее он, будучи уже более осознан в реальности, по сравнению с разгаром пьянки, всё ещё придаётся остаточным впечатлениям и вспоминает как он ходил в лес и потом ещё пойдёт тоже за грибами ( нормальным в первую очередь и во вторую — всякими разными грибами ( какие-кому больше нравятся), но воспоминания и воображения эти он представляет, видит и находит на фоне кривизны времени ( ему так интереснее). Ну и в конце, увидев себя из глубины пространства- времени от отождествляет своё бытие с некоторым мистическим и прочим судьбоносным процессом.
И вы считаете, что весь этот суповой набор достаточен для стихотворного сюжета? Ведь несмотря нна предельную усложненность текста, кром фабульной линейной описательности мы так ничего и не имеем.
я не достаточно компетентен, чтобы считать что-либо на сей счёт, но… как это не имеем ? …не суповой набор, а череда образов, мне хотелось бы верить, достаточно впечатляющих и достоверных образов, хотя и приходящаяся таковою на некоторого любителя, возможно. А ещё — общая таинственность и тд.
Образы каждый сам по себе и поэтому абсолюно непонятен без вашего глоссария. Ведь, скажем, «ярость пылающего света» может (в зависимости от контекста) означать и восход на море и закат на покосе и полдень в пустыне и электросварку и розлив стали и театральную рампу и еще два десятка явлений.А ежели контекста нет? Тогда не означает НИ-ЧЕ-ГО, кроме трех слов:подлежащего, определения и дополнения
Благодарю Вас. Теперь чувствую конструктив.
Если соберусь сочинять опять, то обязательно учту таковое замечание. А нынче ничего уж и не поделаешь. Что получилось — то мне нравится и мне хочется верить, что некоторый контекст всё же имеет место быть. Ещё рас спасибо.
Вы только не подумайте, что мне нравится перечить кому-либо или я мечтаю превзойти чей-то авторитет,но…
Для того чтобы я поверил чьей-либо критике , а я вовсе и не против на самом деле, то мне хотелось бы немного более доводов нежели просто реплика. Уж извините.
Вот, сошлюсь опять на стихотворение Бродского » К Урании». Вы не подумайте ради Бога, что я ровняю себя с Бродским, но , просто я кроме Бродского и Рыжего никого не знаю и вовсе ибо сир. Что там, как мне кажется, по сюжету у него : сидит Бродский и скучает до состояния понюхавшего рельсы драмодёра ,а потом улетает в своих фантазиях тропами Урании. Почему таковой-то сюжет достаточе, а мой и вовсе не достаточен ? Вот, не понимаю я, от того и упрямствую.
«Сир и гол на земле человек,» вообще-то, Никита.
Теперь о Бродском. У него каждое слово — не просто так. Ой, не просто так:
Оттого-то Урания старше Клио.
Днем, и при свете слепых коптилок,
видишь: она ничего не скрыла,
и, глядя на глобус, глядишь в затылок. 🙂
И ассоциации рождаются вполне конкретные.
И понимаешь, почему это написано.
И чувствуешь кожей, читая строки, что знал, стервец, поболе нас, сирых и убогих. 🙂
«….бродят в осоке лошади-ПРЖЕВАЛИ» (умно, не правда ли?)
Итак, что же мы почерпнём из представленного Вами текста? Выпить любите? Так вы ж не один такой. И смысл об этом писать стихи.
Честно: кроме «пустых деревень» и человека, идущего за грибами, смыслового наполнения что-то «не поймало» моё мышление.
А все эти иные миры, вселенские рывы… Перепевка. Да и не самая лучшая…
Спсб. Может и перепевка, может и не самая лучшая, не самая стройная, удачная. Что ж…
Растолкуйте пожалуйста про лошадей.
Был такой натуралист-путешественник, лошадок открыл диких. Говорят ещё тов. Сталин на его внешне похож очень. 🙂 Хотя, сплетни досужие, вероятно…
Врагов советской власти.
Бродского назвали Иосифом в честь Сталина.
Извините, забыла напомнить. Ирония судьбы.
«Прошу вас, ваша честь,
вниманья мало-мальского,
не то я вымру весь,
как лошадь Пржевальского!(с)
🙂
Я придумал логический стержень тогда. Физика-космос-время-мистика.
Ну, положим, и тут Вы ничего не придумали. 🙂
Нового.
Поймите: у упомянутого Вами поэта стихи рождались как результат переживаний, связанных с объективной реальностью. У Вас — сами себе создаёте проблемы, сами их пееживаете и (уже опосля) рационализируете:
«Я придумал логический стержень тогда. Физика-космос-время-мистика».
Типа: «Ну чтож, сажусь за комп… Сейчас буду страдать… И в мистику впадать…»
Елена, растолкуйте пожалуйста про лошадей, я Вас прошу. Я заинтригован и не знаю сна.
Вы, то критикуете вольготно, то вдруг обнаруживаете таинство. В прям барышня из барышень, я Вам скажу.
Спи спокойно, дорогой товарищЪ ! 🙂
Тем и отличаются стихи, что трактовать, додумывать можно.
Но, для того, чтобы додумывать, нужно знать социальный и исторический контекст. И биографию поэта.
А вот чтобы сделать так (написать так), чтобы ТВОЮ биографию захотели узнать, это, знаете ли, уметь нужно… 🙂
«сообщают пространству и мозгу, что пьян» — что тут не понять? Ну пьян человек и бредит.
Еленушка, не так все просто. Капли таки из крана капают. Может из крана самогонного аппарата?
Самогонный аппарат — всякому поэту брат !
А что бредящее сознание не может отмечать звук капель?
и даже может слышать его постоянно.
Всем спасибо. Что не понято конкретно?
Оно, конечно, Никита, но вернёмся к представленному тексту. 🙂
Стакан, его грани и стекло, стенки, а также вибрации «в стакане,» «от скана,» «в руках» — обсуждать, считаю, смысла нет. 🙂
Это — «ботва» пустая. Про стаканы писано — переписано, но так ничего и «не решено».
Где бы доработать: так это где деревни и вот это: «его дело (кривая до боли нить) рождено в полумраке».
Совсем разве не интересно представить себе, как вибрирует стекло и распространяет звуковые колебания ? А там, где Вы предлагаете доработать там такая история, что человек простой , он любит лес и грибы, а в области, если углубится на электричке, у железнодорожных станций всегда есть заброшенные ныне посёлки…Впрочем, человек-то хоть и простой по натуре, но дело его — не простое, а хитросплетённое — кривая до боли нить.
Идея хорошее. Поэма о стакане, затеем, поэма о тарелке. А разве неинтересно представить ккак парит суп в кастрюле?…Нет, не интересно, увы. Да собственно вибрации прокатного стана или космического корабля ненамного интересней. Поймите, интересно произведении идеей, которая реализуется через сюжет. Если нет идеи и сюжета, нет и произведения.В этом разница между фотографией (да если она вдруг красива) и настоящей картиной.Самую красивую фотографию вы спрячете в архив и ни разу больше не глянете А на картину вам хочется взглянуть снова и снова.Только не примите слова о красивой фотографии за комплимент в свой адрес. Ваши образы для меня под большим большим сомнением. Просто я не вижу смысла разбирать их, кол ьстихотворение не состоялось
Большое спасибо. В следующий раз постараюсь что-нибудь сочинить согласно вашим поэтическим требам.
Дане моим. И не поэтическим. Любое проеизведение искусства подчиняеется все тем же законам. Законам, а не требам, кстати. А вот мне оно как раз и не надо. Поверьте, я ни капли не расстроюсь, если ваши стихи так и не будут вызывать интерес у публики
под требами я подразумевал предпочтения и тд.
Ну и ладно.
Хотя, всё-таки не все понимают и знают того, от куда берутся звуки. А когда если узнают и представят, то катарсис всё же поимеют. Я надеюсь.
«катарсис всё же поимеют» — та-а-а, не-е-е, Никита, они поимеют поэта…
Эх, разобрали по винтикам сорванца…
А поэма-то о стакане не просто уже, а в двух частях.
Вот-с первая из них.
Я выпил бы водки гранёный стакан,
но эта последняя роскошь
закончилась вдруг. И убийственный кран
в окне со стрелою наотмашь,
уткнулся мне в душу своим остриём
и тащит по роликам жилы.
Но мы всё ещё ничего и «поём»
и, стало быть, всё ещё живы.
Как «мило»сидеть и вот так вот стенать,
глазея на пыльные стены,
и благо, что мысли имею поднять
в стихах философские темы.
Транслирует дальше вечерний эфир
и тени пускаются в танцы.
А кто-то ведь создал таким этот мир
и, стало быть, смотрит сквозь пальцы
теперь на него, предлагая и нам
вкусить того, сколь откровенны
бывают окно и убийственный кран,
крутящий на роликах вены.
Возможно и стало бы чуточку мне
с приходом обители звёздной
получше. И город в оконной кайме
казался бы мягче, но грозно
нагрянул в эфире последний аккорд,
и в воздухе пламенно реет
пронзительный плач -это ставит рекорд
дворовый квартет котофеев.
Ну вот, уже лучше… 🙂
Стакан — есть стакан. Поэт пойдёт по миру в чём есть и не более, пойдёт в поисках и надеждах ,пойдёт — куда глаза глядят если, то посреди прочего нехитрого набора утвари обязательно найдёт своё место гранчак, обязательно.
Пойдёт-то он пойдёт, коли сможет встать, разумеется… ОпОсля стаканов-то…
Сумбурно, конечно. Переходы сюжета размашисты и не так чтобы сильно логичны. Но зато с чувством.
> вибрации стенок его стекла
А вот тут я лажу чувствую. Стенки стакана — понимаю. Стекло стакана — тоже понятно: материал всё-таки. А вот стенки стекла представить не могу.
Здравствуйте Игорь. Тогда заменю на «грани», может оно и действительно по удачнее будет.
Где-то капают капли из крана в стакан,
а, реальность куда-то текла
В пустоту очень странно , но я то был пьян,
Упирался лбом в стакан из стекла.
Вроде жив, и, конечно, всё также во вне,
Голосит отголосок в мозгу иной .
Если пусто на сердце, тогда в голове
Ест печаль как вселенский ров.
И тогда, заглянуть проще в завтрашний день,
Даже лучше в прошедший век,
Заливая стакана прозрачные стены
Ты поймешь лучше быть человеком
Быть веселым и хмурым, но только не хворым,
его дело (кривая до боли нить).
Безутешность мрака сгорит как костёр.
Алкоголь побок , а ты снова жив.
Где-то капают капли из крана в стакан,
И пьянствуют пьяницы мерзостным пьянством.
Сообщает мне мозг, мол, пора в Абакан…
Я сбегу в Абакан, буду горд абаканством.
Посреди отголосков других голосов
Отражением я отражаюсь в мирах.
Маетой вечно маюсь. Живу среди псов.
Пропадаю стремительно в вечных веках.
Я и весел весельем, и хмуростью хмур.
Иногда лишь болезнью болею больною.
Ах, зачем же не Радж я, зачем не Капур?
Остывает кострищем костёр предо мною.
Второй вариант интересней .Только почему в Абакан, можно и в Австралию ..А, Радж — это для ЛГ почему кумир , не совсем ясно.
это не я пародировал, а очередной добрый человек.